閑話CLI和GUI

在網工這個圈子裡，一直盛傳著一些誤導人的觀點，而這些觀點，大部分時候，都是那些半吊子散播的，其中關於CLI和GUI的觀點，真的是毒害了不少人的思維，以至於我見到很多人張口閉口就問廠家要GUI，以自己「很懂協議原理」和「不屑於做一個使用CLI的操作員」為標籤，到處去跟人佈道說，「哎呀，會CLI沒什麼牛逼的，操作員而已，以後都是WEB上點點點就好啦，懂協議原理最重要blablabla……」

如果你聽到這樣的言論，不用懷疑，給你佈道的這個人肯定不怎麼懂協議原理。連CLI和WEB的差別都分不清楚的人，怎麼可能有心去研究協議原理呢？不存在的。

什麼是WEB管理？

通常我們所說的WEB管理其實就是通過瀏覽器來管理設備，其本質不過就是網路設備內置了一個HTTP&HTTPS Server而已。在管理方式上，我們可以將其算作是GUI，也就是圖形化界面。選擇WEB作為GUI的一個表象形式，無非是因為用WEB可以使用很多現成的框架甚至是模板，君不見很多廠家的WEB管理界面看上去都一個樣子？

所以你以為開發個WEB界面給你是有良心，而實際上可能恰恰相反，很多設備商提供WEB管理的本質並不是有良心，而是為了降低成本，並屏蔽自己的設備細節。要我說，真的想表現自己有良心，那就開發一個Windows/Mac/Androird/iOS，至少支持4個平台的桌面GUI管理程序啊，那多好。

CLI和GUI的本質

現代網路設備的NOS，基本上都是基於Linux的，大廠商會自己從頭到尾做一個特殊的Linux，如C記的IOS-XE，IOS-XR，NX-OS都是這種性質，小廠商直接拿一個發行版的Linux改一下的也不是沒有。

所以對於Linux高手來說，如果拿到了root許可權，確實可以操作大部分網路設備了，但並非所有人都是Linux的高手，不如說在很長一段時間內，網工們撐死了只是個熟練的Linux使用者，更何況，設備商也不會輕易把root許可權開給你就是了。

而CLI和GUI都只是在Linux系統上層的一個邏輯封裝，目的都是為了簡化大家操作網路設備，但是，這並不等於，做個GUI就是有良心，不提供GUI就是不好，不是這樣的道理的。

CLI的意義

不要以為CLI只對網路工程師有意義。

對於大廠商來說，每一個設備平台上都會支持各種各樣的功能和協議，而這些協議都是由不同的部門設計和開發的，完善的CLI首先不是設計給用戶的，很多功能的CLI會在推向市場後根據用戶的request而作修改，所以CLI誕生之初首先是為了便於開發和測試的。

設備上的CLI遠不止你平時配置的那幾條命令那麼簡單，那個很長很長的Configuration Guide所代表的意義是——每一個功能都給你留好了調優的介面，每一個功能都給你提供了維護和排錯的可能。

說句難聽的，你連某個功能的某個參數都不知道怎麼調，你還好意思吹噓說你懂協議原理？（這句話的邏輯也很簡單，比方說如果你不懂IKEv2的交互過程，你就不可能知道在出現故障時應該調節哪個參數）

所以如果要我類比CLI的話，那麼CLI就是一台機器上密密麻麻的按鈕和調節閥，每一個選項或多或少的都會影響這個設備的運行狀態，你可以選擇一切按照設備商的最佳實踐來調整，但我們也不能保證實際上會不會發生一些預料之外，實驗室不會遇到的情況，所以把調整的旋鈕都給你留好了，你隨時可以來調。

如果設備商已經做好了豐富的CLI，那麼也就有能力做好豐富的API，換種方式再抽象一次就是了。

GUI是個什麼？

前面說了，CLI和GUI都只是這些特殊的Linux系統抽象給用戶的界面。如果你但凡仔細思考過你平時使用的各種圖形化軟體，你就會清楚地意識到一件事——用GUI來製造所有的調節旋鈕是非常非常難的一件事，這裡面的交互邏輯，遠不是點點點那麼簡單，而且無論怎麼做，學習成本都避免不了。

舉幾個例子吧，一個是Windows系統，從XP到WIN10，GUI做了很多改變，但微軟還是不敢刪除傳統的控制面板界面，刪了估計會被罵死，另一個是Office，請各位問問自己，你花了多長時間，才學會了Office？

即便設備商有心設計一套效率很高的GUI界面，還是要考慮工程師願不願意學對不對？本來學協議原理挺累的了，還得學界面怎麼用，ISE不就是個反面例子么，看原理大家都覺得TrustSec好用，拿到ISE，都罵這玩意的GUI怎麼這麼傻逼。當然，ISE並沒有一套效率很高的GUI，從一開始，它的GUI設計就很反人類。

所以，如果設備商要給大家做GUI界面，基本上只有兩個選擇：

• 少量的功能，屏蔽細節，看上去簡單
• 大量的功能，大量的細節，以及由於根本沒有人懂交互所以做的一坨翔

其中第一個選擇，會因為用戶不斷地request，而逐漸演進為第二個選擇

GUI的第三個選擇

GUI界面這個東西，天生就不可能兼顧複雜和好用，不如說，GUI要好用，就得不複雜，但網路是複雜的，那麼GUI要想不複雜，就得在實際生效的網路功能和呈現給大家的GUI界面之間再做一次封裝，其實這件事，就是網路工程師寫的腳本，只不過一直以來，這件事都是工程師來做，而現在卻慢慢地變成了廠家幫大家做好，甚至連腳本都不讓你看到，只給你看到一個按鈕，實現的效果最好是「點一下，欸通了，好開心~O(∩_∩)O」這樣子……

看來工程師們真是越活越回去了，業界藥丸，業界藥丸……

回過頭來看這件事，點一下就生效，難嗎？

如果我已經提供給你足夠多的旋鈕，你也理解這些CLI的邏輯，那麼把它做成GUI就只差一個好的前端了。

那為什麼廠家不做呢？不，其實做了，比如C家現在在推廣的SDA方案就是這個樣子，點幾下，所有設備上的VRF啊路由啊什麼的都給你配好了。但是毫無疑問，這是有局限性的，為了實現這個結果，我們必須把網路場景化，把網路設計固定成模板，所有用戶都按照這個方式來設計。

說白了，個性化需求就要有個性化的GUI設計，而個性化的GUI設計，就需要專門懂GUI的人來做。

最後

我希望你在看完這篇文章後明白一件事，CLI不是用來背的，也不是用來記的，你可以把它寫成Note，用到的時候再去查，但是如果你以為這個東西需要你記，那就真的是敲版本敲傻了。

真正會用CLI的人，是去理解那些CLI所代表的含義，有的時候，即使沒有文檔，只是靠TAB鍵補完，也可以「蒙」出某個功能的配法，但這是因為，各位的大腦，人的大腦，比代碼聰明多了，只要CLI合乎邏輯並且你也理解這個邏輯，自然就可以順勢推斷出配置的方法。

我希望你還能明白第二件事，WEB不會取代CLI，API倒是有可能。只要數據格式基本可讀，雖然做不到CLI那麼好看，但API確實可以彌補CLI的一些不足，但是，這裡還有個隱藏的問題——如果一個設備商從來都只是給你提供GUI而不提供好的CLI，相信我，十有八九API他們做的也不怎麼樣。