什麼是博弈論

什麼是博弈論

什麼是博弈論？簡單來說，有多個人進行互動併產生決策的地方就有博弈。相信很多小夥伴會問了解博弈論有什麼用，很多人看問題是靜態的，博弈論能讓你開始動態的看待分析問題。

在寫這個文章的時候，我也是在與各位觀眾進行一個博弈：思考怎麼去回答才能獲得各位的稱讚呢？考慮到絕大部分人喜歡聽故事、看例子，我找一些比較典型的博弈案例進行回答是不是會比較合適呢？目前便是典型：講述自身的故事，加強認同感和真實性，再加上典型案例。

比如說，買賣、玩遊戲、賭博，甚至是決鬥，都是一場博弈。

有人的地方就有江湖，有多個人互動的地方就有博弈。

博弈論研究的是高手間那些看不見的對決，他們往往還沒出刀就已經知道了勝負。

還是剛才那個例子，我研究如何讓這個回答獲得更多的認同的時候，我並沒有將其直接化作為行動，而是在腦海中規划了一番，然後再採取行動。而各位在瀏覽這個文章的時候，也或多或少地在考慮到底要不要給這個文章一個認同，並在得出結論後採取相應的行動。

這個思考的過程才是博弈論所研究的重點。所以說，研究博弈論的高手往往在還沒行動就已經知道了結果，因為他知道了對方會怎麼想，反推出最合理的行動。

了解上面兩點，基本上就能初步理解博弈論了。

至於什麼最大化個人利益啊，那些是複雜卻又過度簡化的假設，通常人並沒有那麼理性。與人互動的時候，跟隨自己的本性來就好了。

另外說一點，博弈論有用么？

有用。

但如果我選擇用一些個性化的通俗語言去描述博弈論，那我可以在現有的文章中與其他文章區分開來，獲得更多的關注度以及認可。

這個推導過程有助於這個答案獲得關注和認可。雖然結果並不一定如此，但至少提供了一個可能性。而我最終也選擇花點時間將其付諸行動。

舉個簡單的博弈論例子：

囚徒困境

　1950年，由就職於蘭德公司的梅里爾·弗拉德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問阿爾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式闡述，並命名為「囚徒困境」。經典的囚徒困境如下：

　　警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人入罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：

• 若一人認罪並作證檢舉對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
• 若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），則二人同樣判監1年。
• 若二人都互相檢舉（互相「背叛」），則二人同樣判監8年。

那麼就出現了以下幾種情況表格概述如下：

那麼囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？思考一下。

假設囚徒甲和乙都是理性的，答案必然是兩個囚犯都判八年。為什麼？

首先模擬囚徒甲思考決策過程：

1. 最好的選擇當然是我們兩個都沉默，但問題來了，乙會不會認罪，如果我認罪，乙也認罪的話，那麼我們兩個都會判8年，該情況下甲乙的收益都是-8。
2. 我認罪，乙沉默的話，那麼我就會被當場釋放，該情況下甲乙收益則是0：-10。
3. 我沉默，乙認罪的話，那麼我就會判10年，乙會被當場釋放，該情況下甲乙收益則是-10：0。
4. 我沉默，乙也沉默的話，那麼我們兩個各判一年，該情況下甲乙收益都是-1。

那麼比起來的話我是不是還是坦白的好，因為如果我坦白，乙沉默那我就直接放了，不管乙是沉默還是認罪，我都應該選擇認罪，由此可見囚徒甲的最優決策其實是認罪。

那囚徒乙呢？其實也是一樣。

1. 我認罪，甲也認罪的話，那麼我們兩個都會判8年，該情況下甲乙的收益都是-8。
2. 我認罪，甲沉默的話，那麼我就會被當場釋放，該情況下甲乙收益則是-10：0。
3. 我沉默，甲認罪的話，那麼我就會判10年甲會被當場釋放，該情況下甲乙收益則是0：-10。
4. 我沉默，甲也沉默的話，那麼我們兩個各判一年，該情況下甲乙收益都是-1。

綜合以上考慮，不管對方坦白與否，對甲乙而言都是坦白最划算那麼最終甲乙的選擇肯定都是認罪，此時最後的「納什均衡」也就是8

什麼是「納什均衡」？如果參與者當前選擇的策略形成了「納什均衡」，那麼對於任何一位參與者來說，單方面更改自己的策略不會帶來任何收益的增長。

最後再強調一下，日常生活中，大部分人無時無刻不在參與博弈。

過馬路時，車主與行人在進行博弈，我是該走慢點還是走快點呢？

賣菜時，菜販在做博弈，一方面定價不能太高，不然顧客都被隔壁老王搶走了；另一方面，定價不能太低，不然賺的錢都被買菜的大媽給搶走了。

工作時，我是該偷懶還是該認真工作呢？偷懶的話被發現就要被扣分，但認真工作又不會加薪水，好煩惱啊。如此等等。

有人的地方就有江湖，有多個人互動的地方就有博弈論。

推薦閱讀：