杠精論劍

編者按：——杠精或許會遲到，但永遠不會缺席

自從杠精這個詞誕生伊始，其使用頻率宛若雨後春筍一般，「噗呲」「噗呲」的在知乎這個社區冒將出來。我確實很想把「噗呲」這個疑似肛門括約肌間歇性排氣(俗稱放屁)的擬聲詞進行一定程度的置換，然而推敲再三卻未能如願。

本著「沒有調查就沒有發言權的」思路，本人對杠精及其所處的生存環境進行了細緻深入的探究，參考《合同法》第94條，即 言論（合同）有效成立之後，由於主客觀情況的變化，使言論履行成為不必要或者不可能，如果再讓言論繼續發生法律效力，約束當事人雙方，不但對其中一方甚至雙方有害無益，還會有礙於市場經濟的順利發展，只有允許有關當事人解除言論，或者賦予法院使用情事變更的權力，才會使局面改觀」。得出了在我國抬杠確實是不犯法這一結論。

同時不得不提的是，魯迅先生約在百年之前就寫過一篇名為《論辯的魂靈》的雜文，其中幾句極為譏誚，和今日知乎的風氣分外相像。並為在座的諸君抄錄一段：

「你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國人生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什麼價值？倘你沒有生瘡，是說誑也。賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！」

可見我國人民早就深諳抬杠的藝術，目前看來法律渠道和文化傳統都無法給予我們更多的支持，並似乎間接的承認了杠精的合理性。我們只能退而求其次來探討，為什麼在知乎這個社交平台對杠精的敏感程度如此之高。事實上網路上的杠精無處不在，而且在的我們日常生活中經常遇到。於是我依據個人經驗主義將杠精分為三大派系。

1，少林杠派

此派武學講究的的正是任你幾路來，我只一路去的套路。沒有問題創造問題也要杠，卻說是杠若蛟龍、言如激雷。可稱得上是杠派的開山鼻祖，卻真是個「大音希聲，大像無形」震得我等鼠輩兩股顫顫。

此派杠精屬於邏輯糟糕、戰鬥力爆表。講究對人不對事，看你不爽上去就是一巴掌。甭管你說的是什麼，只要該回答閱讀時間超過20秒導致該派弟子大腦運存已滿，具體表現為反身就是一套風怒過載杠精三連。「寫的什麼啊？小學畢沒畢業？就這回答還能100贊？」

2.華山杠派

此派武學講究的的正是吹毛求疵，猶如奇拔峻秀，高遠絕倫的套路。也正是這一派將「杠」之一道發揚光大。招式處處透著「正合奇勝，險中求勝」的意境，時常打的我輩目不暇接、疲於應付。

此派杠精屬於邏輯尚佳、表現力驚人。講究雞蛋裡挑骨頭，或是自己就是骨頭本身。他沒見過的就是假的、不相信的就是錯的、不喜歡的就是LOW的，平時一出場就一副「眾人皆醉我獨醒的模樣」標準句式是「只有我覺得曹小強長得丑么」「這就有才華了？，還不如曹小強呢！」「沒人看出這個回答中的漏洞么？」「為什麼你們總不信大XXX說的話呢？」

然而這兩者，我還是不怕的。該拉黑拉黑，該舉報舉報。畢竟CNNIC已經給了我們一個擲地有聲的回答

這兩派杠精基本都是含辛茹苦的在每個回答後邊，用肩負端正人類三觀的鍵盤鏗鏘有力的寫下反對的言論，既不能解決實際問題，又沒有建設性理論。猶如海瑞、包拯降世臨凡，一拍驚堂木，順手把一枚火籤丟在你的面前，伸頭一看，上書斗大的一個「斬」字....

然而這兩者都不可怕，可怕的始於知乎這個平台的第三派「武當杠派」。我們每個人在辯論時，都是以自己為圓心，只不過是半徑不同罷了。對於上邊的兩派，我們可以用自己的智慧、閱歷、經驗來「以柔克杠」。當然啦，這不是證明知乎社區的用戶素質就比較高。而是知乎這個社區和其他交互平台所處的語言環境不同，就連抬杠的辭彙都大不相同，你一開口什麼君子固窮，什麼者乎之類的，弄不好別人還以為你在誇他。這對於抬杠的雙方來說都是極為尷尬的。

編者按：「我去買個橘子」應慎用

3.武當杠派

如果說少林派是「杠人」華山派的「杠言」。那麼這個武當派可謂是「為杠而杠」他們學識淵博、智慧出眾。他們不屑於少林華山這種為勝而杠的姿態。他們的杠，是杠由心生的杠，是為杠而杠的杠，是不求輸贏的杠。在現代行為學創始人康·洛倫茨在《論侵犯性》一書中，曾這樣寫到：「人類的好鬥性是一種真正的無意識的本能。這種好鬥性，也即侵犯性，有其自身的釋放機制，同性慾及其他人類本能一樣，會引起特殊的、極其強烈的快感。」而武當杠派追求的正是「以動制靜，以柔克剛」

卻說這路杠精正如我上文所說，他們的杠是發泄自身侵犯欲的快感。不以輸贏為最終目的。依然達到了無輸無贏、無物無法的境界。

「你一個小透明誰會在乎你發不發朋友圈呢？①不是心機婊的人自然不用理會這種話，是心機婊的人發朋友圈也沒有用。②而這種試圖依靠發個朋友圈就能把自己洗白的行徑，和五五開自證有什麼兩樣？③五五開這樣的人一定會遭到大家唾棄的！④」

各位知道這短短的一段話中包含了多少致命的殺招么？看起來頭頭是道，有理有據對不對？

那讓我們逐句分析：

①你一個小透明誰會在乎你發不發朋友圈呢？

首先這位杠精認真的研究了我一番，看似該句上來就是一記人身攻擊。把小透明的標籤貼在我的身上，並以我的身份為前提發動攻擊，而非言論。即因為你沒有什麼值得大書特書的身份（非大V）。所以我的言論無論正確與否都不具有探討的價值。

②不是心機婊的人自然不用理會這種話，是心機婊的人發朋友圈也沒有用。

窩草，聽起來好正確。根本沒法反駁對不對？這裡除了利用華山派的睡毛求疵杠法以外，還用到了一個極為厲害的邏輯陷阱，即二分法陷阱，將一件複雜的事情粗暴的論證為兩個部分，就如上文的語境「婊與非婊」引導受眾忽略其他問題，而跟從其邏輯。

③而這種試圖依靠發個朋友圈就能把自己洗白的行徑，和五五開自證有什麼兩樣？

我就想問，朕就想發個朋友圈，隨便調侃一句話，怎麼就淪落到和盧姥爺一樣的地步了？按杠精的說法，似乎也沒有問題啊？錯，這裡用到的是典型的滑坡謬誤。就是把一件很小的，大眾可以接受的事情添油加醋使其等同於受眾不能接受的事情，比如支持同性戀就是支持濫交！逆應用比如復興華夏，衣冠先行...

④五五開這樣的人一定會遭到大家唾棄的！

五五開這樣的人是該被唾棄啊？也沒錯啊...可是聯繫上下文，我們似乎得出了這樣一個論斷「你個小透明，發朋友圈證明自己非婊，而非婊的人無需自證，即曹小強其人是心機婊。而這個心機婊又想洗白，那不就跟盧本偉一樣了么？所以曹小強發個朋友圈是應該被大家唾棄的！」

流暢、自洽、有感染力！然而這卻正是人類思維的一種定式即秩序偏好，喜歡遞進式的論證。而並不代表這個論斷是正確的啊！！！

好了，這期先說說杠精的分類，並簡單的拆解了一下武當（知乎）杠精的慣用手段~

嘛，課後練習——請用上文所使用的方式來檢測一下諸位抬杠的實力吧！

有機會我們再見~拜拜拜拜