《李白與杜甫》浴火重生

郭沫若封筆之作——《李白與杜甫》浴火重生文/胡楊有一部書，曾在特殊的年代，幾乎人手一冊；30年來，它飽受非議；但在問世的38年後，卻入選《中國圖書商報》「60年最具影響力的600本書」首批書目。這部書就是一代文豪郭沫若的封筆之作——《李白與杜甫》。日前，有出版社不避爭議，毅然將此書再版重印，書未問市，即引起多方關注。在唐詩方面頗有研究的丁啟陣聞知此事，率先發難，一篇《：第一流氓才子書》的博文，激起近20萬點擊。《李白與杜甫》是奉迎之作嗎長期以來，《李白與杜甫》被打上奉迎之作的標記，但很多人並不知道此說來源。話說上世紀70年代末，錢鍾書出訪美國，遇到闊別40年之久的夏志清。夏當時已是西方學界研究中國現代文學的最有力者，其《中國現代小說史》，一舉將錢鍾書、張愛玲、沈從文抬到與魯迅齊名的地位。夏在《重會錢鍾書紀實》一文中這樣寫道：「郭沫若為什麼要寫貶杜揚李的書(《李白與杜甫》)，我一直覺得很奇怪。錢鍾書言，毛澤東讀唐詩，最愛『三李』——李白、李賀、李商隱，反不喜『人民詩人』杜甫，郭沫若就聽從聖旨寫了此書。」也許說者無心，但聽者卻有意。自此以後，郭沫若此書揚李抑杜是迎合偉人的說法廣為流傳，且根深蒂固。然而，據文史專家桑逢康說：「迄今為止，沒有任何確鑿的過硬的材料，能夠直接證明郭沫若寫《李白與杜甫》，是為了迎合甚至秉承毛澤東的旨意。」（見《文學自由談》2005年第2期《郭沫若人格辯》）郭沫若的女兒郭平英在最近的一個訪談中也說到此事：「我認為是一部學術著作，但偏巧郭老的觀點和主席相同，可能使這個問題複雜了。」郭平英的話是有根據的，因為郭沫若在寫《李白與杜甫》之前早已留下言證：「唐詩中我喜歡王維、孟浩然，喜歡李白、柳宗元，而不甚喜歡杜甫，更有點痛恨韓退之。」（郭沫若《我的童年》1947年）從以上材料來看，即便錢鍾書的說法不是無根之談，至少也是對郭沫若十分缺乏了解的。所以，今天的讀者重溫這部著作，首先就是要拋棄這一成見。《李白與杜甫》與郭沫若晚年心境《李白與杜甫》最受爭議的話題是郭沫若在書中旗幟鮮明的「揚李抑杜」。郭沫若生前就有很多讀者十分不解。為什麼曾為杜甫草堂題寫下了「世上瘡痍，詩中聖哲；民間疾苦，筆底波瀾」的郭沫若，會在書中大肆貶低杜甫？郭沫若在1977年1月28日復胡曾偉的信里說：「杜甫應該肯定，我不反對，我所反對的是把杜甫當為『聖人』，當為『它布』（圖騰），神聖不可侵犯。千家注杜，太求甚解。李白，我肯定了他，但也不是全面肯定。一家注李，太不求甚解。」這封信寫得很簡短，並未做過多的解釋。直到1994年，著名文學評論家劉納一篇《重讀》才讓世人猛然醒悟，原來郭寫此書別有懷抱。劉納的文章用充滿同情理解的筆調寫道：「李白62年生命中，足以吸引郭沫若探尋興趣的究竟是什麼？按說，郭沫若所矚目的該是李白那不世出的才情，但是，《關於李白》卻並非以考察李白詩歌的成功為主線，相反，作者將大部分篇幅用來敘述李白在政治方面的『失敗』……很明顯，作者論述的重點在人生而不在詩。當郭沫若以悠遠的遺憾和強烈的不平感敘說一個成功詩人的『失敗』的人生故事，他的思考牽連著一個古老而常新的題目：中國詩人在詩與政治之間的徘徊。」其實，細心的讀者可以發現，郭沫若筆下的李白，處處有他自己的影子，甚至他批判杜甫，也含有濃烈的自責意味。劉納在文章的最後總結道：「寫作《李白與杜甫》的時候，郭沫若也到了該總結人生的年齡。他比以前許多時候都『清醒』。面對兩位古代大詩人的命運，他有所思，有所憶，他當時的真實心境在這本書中有脈絡可尋。倘若把《李白與杜甫》看作一本意在討好邀寵的書，借用郭沫若為李白打抱不平的話來說，那真是『活天冤枉』。」《楚天都市報》品讀周刊
推薦閱讀：