西方的雙重標準

    英國《金融時報》6月8日刊發題為《西方的雙重標準》的署名文章，主要內容如下：

　　對合乎倫理道德的外交政策來說，中東是它們的墳墓。每當美國和歐洲的領導人義正辭嚴地談起要堅決維護政治多元化、法治或人的尊嚴時，這個蒙昧的地區總會背道而馳，令他們蒙羞。

　　當地人習慣於談論西方的雙重標準。這並不新鮮。即便不談殖民主義，現代史上也不乏將一己私利置於自身所宣揚的價值觀之上的醜陋事例。讓我們從1953年，美國在英國的煽動下推翻穆罕默德·摩薩德(Mohammed Mossadegh)政權談起。時任伊朗總理的摩薩德致力於推動經濟現代化和社會改革，這曾經為中東地區的前景描繪了一幅美麗的藍圖。但他錯就錯在將伊朗視為其石油業的主人，而不是英國。

　　西方國家的外交部檔案中記錄下了大量自相矛盾和虛偽的證據。數十年來，派往中東的外交家們——美國人和歐洲人——寫下了極具說服力的電文，他們質疑，對於阿拉伯獨裁者的支持是否符合人們信奉的普世價值；或是，對以色列的偏袒是否是對巴勒斯坦人合法權利的無視。沒有人重視這些文字。專制統治者們手握石油，巴勒斯坦人無權無勢。

　　半個多世紀後，在應對「阿拉伯之春」的過程中，緊張局勢再次浮現。經過一番猶豫，西方領導人想明白了一個道理：總體來說，民眾要求建立代議制政府的呼聲是一件好事。聽著這些政客侃侃而談，你簡直以為他們一直在為實現阿拉伯民主而努力。

　　直到你明白了其中的底細。民主是一件好事，只要它不威脅到西方的利益。選舉也無妨，除非選民看起來可能擁護伊斯蘭教主義者。對於反叛活動的支持向來都是有選擇性，也是帶有附加條件的。

　　在推翻利比亞前領導人穆阿邁爾 ·卡扎菲(Muammer Gaddafi)政權的行動中，北約(Nato)也曾出兵參與。但提到巴林鎮壓占人口多數的什葉派，他們便三緘其口。政策制定者私下裡指責統治巴林的阿勒哈利法(al-Khalifa)家族抵制改革。只是私下而已。我曾聽一位歐洲外交官說，全世界很大一部分的石油運輸都要經過巴林海域；在海灣地區的另一端，是一個虎視眈眈的國家——什葉派掌權的伊朗。

　　沙烏地阿拉伯是一個「禁區」。中東以及世界其他地區的伊斯蘭極端主義大多發源於瓦哈比(Wahhabi)原教旨主義，後者在沙特王室的扶持下得到了蓬勃發展。但沙特是全球最大的石油出口國。沙特人還會購買造價高昂的軍事設備，並且自伊拉克戰爭以來，沙特也成為抗衡伊朗的重要遜尼派國家。