性是免費的嗎？

性是免費的嗎？

------關於「性消費」的幾點斷想

文/潘海

性是免費的！

李銀河曾經講出一句真理：「性行為是人性本身所擁有的基本權利，是人的一種剛性需求，與婚姻無關，而真正高尚的性是不應當用來賣錢的，應該是免費的。」著名傳統京劇《紅娘》也有類似表述，那就是伺女紅娘為富小姐崔鶯鶯和窮書生張珙安排當晚幽會時所唱的那句詞：「風流何須千金買，一雙情侶稱心懷！」她同樣強調性的免費特徵。所以，男女之間互給互樂，雙贏共享，憑什麼一方必須要向另一方付錢呢？

然而，李銀河的「性免費」觀點，並不是每個人都能接受。

譬如婚姻之外的做愛，到底是不是一種消費？做愛之後到底該不該付錢？這個問題一直爭論，並且殃及性的道德。其實答案非常簡單：要看這次做愛屬於什麼性質？婚外偷歡，那是一雙互有需求的男女合作雙贏，誰也不欠誰。因此，婚外情做完就付錢，未免太俗。

其實，所謂婚外情，本質就是「婚外性」，是男求女、女亦求男的「性共求」關係，而不是男有所需，女予所供的「性供需」關係。所以，如果一定要說婚外情是一種消費，那也決非男人消費女人，而是男女相互消費。用黑格爾的話來說，就是男女性器的「互給互用」。即，男給女，女亦給男；男用女，女亦用男。於是，婚外偷歡，理論上雙方誰也無須付錢。

不過，在性與錢的關係上，男女立場始終不同。男人好像總不願意為女人花錢。但事實上：男人寧可花錢買春嫖妓，卻不願支付情婦的過分索要。這是因為，在男人眼裡，婚外情不是做買賣；而女人恰好相反，多數女人雖然不想做妓女，卻潛意識總想在床上撈些好處。這是因為，在女人眼裡，只要男人進了她的那個小地方，就得支付「資源補償費」。所以，男女在這方面很難統一。

有些人用經濟學的原理來解讀兩性關係。他們把男女上床看作是男人的消費，把女人上床看作是單向的付出，並由此得出「男人只要消費女人就必須為女人付錢」的結論。這無疑就是典型的「娼妓情結」了，至少充滿生意場的銅臭。當然，在一切商品化的國度，男女之間可以進行「性的供需交易」，這一點無可非議。但如果女人高潮連連，滿面春風，男人卻累得像頭死豬，那麼到底是誰消費了誰呢？女人是否要為迭起的高潮而向男人付錢呢？

可惜的是，世界上總有一些人恪守「娼妓情結」，總把一張歡床看成是自己的生意場。而如果雙方都刻意想用自己的性器掙錢，則無論女掙男，還是男掙女，只要上床之前達成共識，下床以後一手付清，也不失公開、公平、公正。最無恥的是相互欺騙、相互訛詐、相互敷衍、相互抵賴，甚至為了錢的糾紛而釀出惡性的社會治安事件！

所以，應該提倡這樣一種理念：婚外情、一夜情，男人只為做愛埋單！為什麼？因為非婚偷歡的核心職能就是做愛。這是婚外情、尤其是一夜情的本質意義所決定的：一對男女，各自走出婚姻，或者根本不走向婚姻，而只是吃飯、喝酒、開房、上床……到底來做啥呢？不就是做愛嗎？所以，即使要由男人花錢，這銀子也應該只花在與做愛直接相關的項目上。因此，男人應該有這樣的底氣：床上床下的費用，爺包了，與床無關的開支，爺不管！

所幸的是，社會形態已經多元。在20元就能買一次春的時代，金錢對性的驅動已經不再明顯。有時候，男人花很多錢未必就很舒服，而有時候，男人不花什麼錢卻爽得有如天上人間。這說明，男人的性滿意度與他的金錢投入根本沒有必然的正相關。重要的是，男人要找准女人。總有女人特別喜歡做愛，她們對做愛上癮，她們完全是為性的快樂而來，她們才是男人的最佳性伴！

所以，還是應該崇尚李銀河的觀點：性是免費的！