歷史的潮流

05-26

歷史的潮流

　　淚痕春雨

　　在追求利益時，不同的個體、群體，他們選擇是不同的；因為他們所處地利害關係是不同的。

　　他們在追求利益之時相互協作、爭奪、匯合、衝突，最終形成一個合力。所謂的歷史潮流，無非就是這種合力罷了。表面上是偉大人物決定了歷史的發展方向，實際上偉大人物之所以偉大，是因為他們代表了這種合力、順應了這種歷史潮流。

　　表面上，政治非常簡單。也正因為如此，人們才會覺得，歷史與社會的走向，只是某個大人物的何去何從，甚至一念之差就決定了。

　　其實，人的出發點總是他們自己，但人不是抽象的，人是一切社會關係的總和！這是馬克思給「人」下的定義。

　　所以，決定歷史潮流的絕不是某幾個帝王將相，而是眾多利益群體搏奕的結果。

　　李自成、張獻忠等振臂一呼，而讓無數人追隨；那是因為有無數在社會正常秩序下無法生存的人。失去這種背景下，李自成本事再大，也無法振臂一呼讓無數人追隨。

　　只要帝國無法阻止這種趨勢，那李自成就是失敗一百次，也會再站起來的；帝國無法阻止這種趨勢，那李自成死亡之後自然會有另一個代替他的歷史地位。就如王嘉胤死了，有紫金梁王；紫金梁王死後，有李自成、張獻忠等人。這種愈演愈烈的動亂，並不會因為他們的一個首腦失敗、或死亡而改變。相反，那是長江後浪推前浪，前浪死在沙灘上，自然還會有後浪撲過來，而且一浪更比一浪強。

　　皇帝打擊某個高級官員，這是非常容易的。

　　因為俗話說，有人哭就有人笑。這個官員死了，就有一個人會接替他的位置；一個官僚黨派受了打擊，就會有另一個官僚黨派受到重用。總而言之，皇帝可以非常容易的實現借力打力。事實上，任何一個人爬到政治頂峰時；通常總會有著不計其數的人盼他倒霉，因為只有你下去，我們才有上去的機會。

　　崇禎皇帝對任何一個人的生殺予奪大權，通常是非常容易實行的，因為他總會得到眾多的支持者。

　　皇帝針對某個具體的人，他擁有著生殺予奪的大權；因為他處於帝國秩序的頂端。但如果他想侵害某個利益群體的利益，那就得要看眾多利益群體搏奕的結果了。這絕不是他隨心所欲可以決定的。

　　就好象崇禎剛當皇帝時，隨便找個長腦袋的人都會知道，只要把無官不貪、無貪不官的局面改變了，那帝國所有的事就都好辦。問題是：這如何去做呢？那些所謂的閹黨餘孽自然一籌莫展，就是那些所謂的東林黨人，也一籌莫展。因為這一切絕不是簡單的官員道德、或官員的能力決定的，他是受制於一個龐大的既得利益集團在背後推動。

　　我們可以說崇禎無能，因為崇禎能成為最高統治者，只是因為投胎投的好。但是，後世的蔣委員長，所遇到的困境與崇禎能有多大的差別？蔣委員長怎麼說，也是一個白手起家的亂世之雄，但是蔣委員面對無官不貪的局面，面對無休無止的叛亂，除了大罵娘希皮的之外，還能做什麼呢？

　　人不抽象的的人，人是一切社會關係的總和；人的出發點總是他們自己。淚痕以為，這句話用網路上的流行話去說就是「屁股決定大腦」。

　　一個人的思想，通常總是受自己所處的利益關係決定的。拿明末歷史來舉例子吧！如果是他是農民，他自然很容易站在農民的利益關係上思考這個社會；如果一個人是地主，他自然會很容易站在地主的利益關係上思考社會；一個人如果官員，他自然會很容易站在自己的利益關係上思考社會。

　　在這種背景下，面對明末的社會危機；人處於不同的利益關係，他所思考出來的解決方法自然是不同的。

　　做為官僚集團來說，他們自然認為穩定壓倒一切，換而言之，老百姓生存環境再惡劣，也絕不能造反；因為只有如此，帝國社會才不會大亂。但普遍陷入生存邊緣的老百姓會這樣認為嗎？

　　做為地主而言，他會認為農民田產量再少，也不能短了他那種高額的、壟斷性的地租；因為他們之間有契約的。但普遍陷入生存邊緣的農民會這樣認為嗎？

　　做為一種理性的觀點：（不牽涉自己利益時），貴族、太監、官員、縉紳自然都明白，如果肆意擴張自己的利益。那就會把越來越多的百姓逼入生存邊緣之下；這樣下去的結果，就是會讓自己的根本利益受到威脅。問題是：如果牽涉他們的利益時，就是另一回事了。

　　既然如此，帝國利益群體之間，只有通過血與火的手段去協商各自的利益了。

　　單純站在民族的角度去看；那真是寧死也不受異族統治；但站在老百姓的角度去看，他們寧願選擇一個能代表自己利益的政權。

　　既然如此，一個人願意接受異族的統治，實際上也並不是多麼了不起的事。至少，如果有人敢說接受異族統治就很恥，那我們現在的中國人肯定全是漢奸的子孫，沒有一個會是例外的。對百姓而言，一個政府、一個統治者，只要他能代表普遍百姓的利益，他是哪個民族實際上並不重要。

　　單純的站在民族的角度去看；那漢民族自然應該團結一致，共同對外；但基於階級的、集團的利益，許多人、集團顯然更願意與滿清合作。

　　我們對明末歷史通常充滿了想像；假如漢民族一致對外該多好啊！但這只是一種永遠無法成立的假設，因為人的社會關係是多種多樣的，他永遠不可能單純的、完全的站在民族角度上思考問題。

　　如果民族問題真是至高無尚的；那為了民族的利益，官員們少貪污點、少受賄賂點、地主少收點地租、少勒索點農民可以嗎？顯然是不可以的。

　　如果民族問題真是至高無尚的，那李自成等人，與史可法等人可以合作嗎？那明帝國內部眾多政治集團可以合作嗎？顯然是可以的，但事實上卻絕對是不可以的。

　　因為人不是抽象的（他絕不是只有民族這一種社會屬性）。

　　當我們把民族問題上升到至高無尚境界時，本身就是一種童話式的觀點。民族尚且如此，所謂的國家就更不用說了。

　　在這紛亂的、充滿矛盾價值觀的歷史大變遷中；一個人應該何去何從呢？是當安份良民，還是造反作亂？是忠於明帝國皇帝，還是良臣擇主而視？是忠於自己的民族，還是應該選擇一個能代表自己利益的政治集團？人們都在做著痛苦的決擇；人們都在紛紛的行動著；他們都通過自己或大、或小的力量影響著歷史的變遷。

　　社會上數千萬、甚至上億的人在利益面前都是積極的、能動的，他們追求利益時會衝突、聯合，最後彙集成強大的力量，造就了歷史的潮流。

　　在這種背景下，任何一個人（無論他有多大的權力、多高的地位、多大的才能）都是渺小的。

　　一個時代的偉大，絕不是因為出現了一系列英雄；一系列英雄紛涌而出，卻是因為遇到了一個偉大的時代！

　　元末明初；劉福通死，有朱元璋；朱元璋死有朱棣；總而言之，那個時代的偉大功業不會因為某個權力者的死亡而終結。

　　明末清初；努爾哈赤死有皇太極，皇太極死有多爾袞、多爾袞死後有索尼、鰲拜等一干人！總而言之，那個時代的偉大功業絕不會因為某個權力者的死亡而結束。

　　明末農民起義軍，王嘉胤死了，有紫金梁王；紫金梁王死後，有李自成、張獻忠等人。總而言之，那股無可抑制的叛亂，不會因為某個人的死亡而結束，也不會因為某次失敗而停止了。

　　絕不只是元末明初、明末清初之際是如此的；翻開歷史在王朝交替之際都是如此的。

　　至於翻開中國現代史，就更是如此了。康梁保守了、有孫、汪；孫、汪之後有蔣介石；蔣介石反動了，有毛、周；毛周死後，就橫空出世了一個中國總設計師。那個時代的前進大潮，絕不會因為某個英雄人物的落後、反動、死亡而結束。

　　全文完。