「私家車不可以接同事」是混賬邏輯

05-26

有網友報料，說同事因為在車站接了另外3名同事而被當地客管部門認定為非法運營。四人表示可以提供單位的勞動合同和工資單，也向執法人員解釋如有疑問還能夠進一步提供相關證明，但執法人員卻告知，開公司車接同事可以，但私家車不可以。（1月21日《京華時報》）

公司車可以接同事，私家車不可以，這是個混賬邏輯。運管人員的私家車，同事不可以坐？執法行為必須有法可依，這既是最簡單的常識，也是執法權力的底線；而天津市武清區運管人員的執法依據，一個是「依據以往的執法經驗」，一個是單位給個人的油補，運管人員稱「油補」代表著「產生相關收入」，這有點像胡攪蠻纏。辦公事使用私家車，收取一定的消耗補償，與「經營創收」不是一個概念。如果這也能叫經營，鄰里、同事、朋友之間交換物品、禮尚往來是不是都得繳納「交易稅」了？共擔油料成本，就好比消費上的AA制，如果有人召集了聚餐，然後大家將自己的份子錢交給召集者，能說這頓飯是召集者在「賣餐」嗎？

不管是單位使用員工私家車，還是私人之間的順風拼車，既與「經營」概念無關，法律法規上也找不到禁止性規定，那就屬於「法無禁止」。而拼車、使用私家車給付油費該不該按「非法營運」對待，還有一個爭議點是，這種行為對營運市場有無影響？私人間互助用車與使用私家車辦公事，與專門從事非法營運的「黑車」根本就不是「一條道上跑的『車』」。黑車以拉客為業，跟計程車搶生意；而私家車的拼車互助或為單位辦公事，乘載人員基本固定，影響不到營運市場。運管部門在這個問題上「執法」，也就與市場秩序無關——抓了再多的「拼車、「接同事」，計程車市場該是什麼情況還會是什麼情況。因而叫人懷疑，某些地方的運管部門、某些執法人員熱衷於干涉私人互助用車，「依據經驗」查那些「法無禁止」的私家車行為，目的是否純正——既影響不到市場秩序，檢查這些車到底是為了什麼？政府部門公務車正在逐步取消，公務員私車辦公事、單位使用私家車的情況會越來越多，若機關使用公務員個人車輛給一點油補，也會被認為的「非法營運」？

法律人士斥責某些運管執法人員「任性」，一些網友質疑執法部門這是在濫用權力。我認為，這些質疑和批評，對運管部門來說都不冤枉。政府部門和執法人員，必須懂得一個道理：做該做的事，做合法的事，做對公共利益有益的事，每做一件事，都應該找到對應的法規條款，檢查一下是否於法有據；還要站在被執法者的角度上考慮一下，他們的行為是否有法規禁止。離開了這兩條，憑感覺、「依據經驗」去搞執法，那不但是濫用權力，更叫人懷疑，濫用權力的目的是什麼？是在搞執法創收，還是有權力尋租的想法？

有些運管部門專盯著私人拼車不放，與綠色出行的大方向背道而馳，不知道有些人究竟想幹什麼。