？通山縣假闖王陵騙取全國重點文物保護單位鐵證如山

       1985年10月28日至11月1日，湖北省通山縣政府邀請湖北省社聯、湖北省文化廳、湖北大學和全國各地的研究明清史專家、學者及新聞出版界共七十餘人，參加在通山縣鳳池山莊舉行的李自成歸宿問題學術討論會，會議得出了基本結論：李自成殉難於湖北通山九宮山無可置疑。①接著通山縣政府擬定申請報告，通過湖北省文物管理委員會向國家文物局申報，將1980年新建成的闖王陵列為全國重點文物保護單位。湖北省博物館將通山縣政府的申請報告謄錄後轉給湖北省文物管理委員會，原文管會主任孫啟康簽上「請老譚核定」又轉給了湖北省博物館。11月5日，原湖北省博物館館長、考古專家譚維四在申請報告簽上「同意抄發」後，上報給國家文物局，②國家文物局又報到國務院，1988年1月13日國務院將通山闖王陵公布批准為第三批全國重點文物保護單位之一。③通山闖王墓造假成功，首先在一個無主墳堆旁偽造郭沫若題 「李自成之墓」碑文和李自成墓志銘，這都是通山文化部門將郭沫若1956年為通城李自成墓所題的「李自成之墓」碑文和李自成墓志銘拓印後，篡改部分內容後複製的，④接著拉攏和邀請部分不明真相的專家參加通山縣政府舉辦的李自成歸宿問題研討會，利用權威部門專家的話語權來錘定李自成殉難通山，最後又通過虛假的申請報告騙取全國重點文物保護單位之一，這樣使絕大多數不明真相的國人以為李自成殉難通山確鑿無疑，事實是否如此，我們先看看他們擬定全國重點文物保護單位的申請報告所列證據是否屬實。申請報告原文如下：

       李自成

       李自成墓在湖北省通山縣城南九宮山牛脊嶺虎爪岩坡地上，與縣城相距七十華里，這兒四面環山，東望九宮山，南臨太陽山，西隣仙人台，北毗牛脊嶺大屋場（即殺害李自成的兇手程九伯所住的村莊）。

       李自成是陝北米脂人，僱農出身，明思宗崇禎元年（1628年），李自成參加了高迎祥的起義隊伍，一六三六年高迎祥死後，李自成被推為闖王，經過輾轉奮戰，於一六四四年以山西攻入北京，不久，為吳三桂勾引清兵聯合進攻而失敗，一六四五年於通山縣九宮山牛脊嶺被害。

       李自成的殉難地點，歷來其說各異，不過一般大多數人認為是通山九宮山。據《通山縣誌》載：「李闖墓在九宮山下牛脊嶺，順治弍年，賊敗竄通山，六都人程九伯集眾殺賊首於小源口，葬此。」該志修纂於康熙四年，距自成之死才二十年，應該是可靠的記載。《通山縣程氏宗譜》載：「程九伯於順治元年（註：應為二年）甲申剿闖賊李延（註：將李自成誤為李延）於牛脊嶺下。」一九五六年《歷史研究》發表郭沫若同志的文章說：「近據《歷史教學》編輯部、湖北師專歷史系、武漢大學歷史系及金毓黻先生的考證，認為李自成死難的地點為湖北通山縣而非通城縣，這一考證確實有據，是可以信賴的。」這些記載，一般來講，是比較可靠的。此外，相傳在清道光年間，牛脊嶺鄉民鋤地時發現一付精緻的鐵馬蹬和一隻鐵寶劍，還說有一隻馬蹬上鑄有「永昌」字樣（自成建國大順，年號永昌），可惜這些東西都已散失。

       一九五六年湖北省人民委員會已正式公布列為全省重點文物保護單位，近年來，有關單位將李自成墓進行了培修，加強了保護，這對研究我國農民革命鬥爭史將提供很重要的資料，擬請列為全國重點文物保護單位。⑤

       以上報告與事實明顯不符處有以下幾個方面：

       一、李自成墓地點與九宮山範圍不符。通山現在的所謂李自成墓在與通山縣城相距七十華里的牛脊嶺虎爪岩坡上，這裡根本不是九宮山的轄管範圍之內，牛脊嶺相距九宮山的40華里，空間直線距離是20華里，牛脊嶺是大仰山的支脈。大仰山與九宮山之間還隔了一座太陽山，大仰山比九宮山面積大，太陽山比九宮山高，同治六年《通山縣誌》記載「九宮山在縣東南九十里」、「太陽山在縣東南九十里」、「大仰山在縣南九十里」，該志所繪「通山縣總圖」也標得很清楚，各山的範圍都很明確。通山光緒壬午《九宮山志》也記載：「大仰、太陽二山在九宮山西，為九宮山來龍，三山相連如列屏。」⑥作為去脈的九宮山是怎能概括來龍的大仰山牛脊嶺？

       二、大多數人認為李自成殉難通山九宮山與史實不符。清初的公私著述記載李自成死於通城九宮山有《明史》、《乾隆御批綱鑒》、《綏寇紀略》、《見聞隨筆》、《罪惟錄》、《懷陵流寇始終錄·甲申剩事》、《所知錄》、《甲申傳信錄》、《明末紀事補遺》、《明亡述略》、《永曆實錄》、《甲申朝事小記》等13種。記載李自成死於通山九宮山的只有《烈皇小識》和《荒書》兩種，但《烈皇小識》說李自成撤離西安前「劉宗敏、田見秀等皆死」顯然與史實不符，很難相信記載李自成死於通山九宮山是正確的；《荒書》說李自成是程九伯打死的，而程九伯的宗譜卻記載打死的是李延，《荒書》還把李自成死於通山九宮山的時間推遲了三年半，《荒書》顯然不能作為可信史料。確定李自成的殉難地和墓葬地址是需要可信證據來證明的，不是多數人的認為。1956年郭沫若先生受了不嚴謹專家的錯誤考證而發表聲明將《甲申三百年祭》中的「通城」更正為「通山」，誤導了不少後來的專家學者，而現在絕大多數專家學者對李自成殉難地並沒有學習和研究，大都是人云我雲、以訛傳訛、拾人牙慧。

       三、引用的《通山縣誌》與原文不符。報告中說「據《通山縣誌》載：『李闖墓在九宮山下牛脊嶺，順治弍年，賊敗竄通山，六都人程九伯集眾殺賊首於小源口，葬此。』該志修纂於康熙四年，距自成之死才二十年，應該是可靠的記載。」實際上康熙四年《通山縣誌》根本沒有這段記載，是光緒壬午（1882年）通山《九宮山志》將康熙四年《通山縣誌》和同治六年《通山縣誌》揉合一起杜撰的，不是可信史料。報告將光緒壬午《九宮山志》冒充康熙四年《通山縣誌》，顯然是欺騙行為。而康熙四年《通山縣誌》卷五是這樣記載的：「程九伯，六都人。順治二年五月闖賊萬人至縣，蹂躪燒殺為虐，民無寧處。九伯聚眾圍殺賊首於小源口。本省督撫軍門佟嘉其勇略，札委德安府經歷。」⑦這裡並沒有明確說明程九伯殺的「賊首」就是李自成，如果確是李自成，負責追剿李自成的清軍大將阿濟格不會因為找不到李自成屍體而遭到多爾袞的斥責和削爵，湖廣總督也不可能只賞一個八品「經歷」芝麻官給程九伯。同治六年《通山縣誌》卷二也沒有這段記載，實際上是這樣記載的：「李闖墓在縣南七十里上六里小源堡牛脊嶺下。相傳李闖敗竄至此，為程九伯所殺，遂葬如此。」⑧這裡根本沒有記載「李闖墓在九宮山下牛脊嶺」，也只是一個「相傳」，所記「李闖」也不一定是指李自成，何況此志相距李自成死已220多年，不能作為可信證據。

       四、《程氏宗譜》記載程九伯殺死對象的名字和時間與李自成不符。《程氏宗譜》載：「程九伯於順治元年甲申剿闖賊李延於牛脊嶺下。」⑨而報告中將「順治元年」後加括弧「應為二年」；將「闖賊李延」後加括弧「將李自成誤為李延」，時間和名字明顯不符，根本沒有說服力。迄今為止，沒有任何史料記載李自成另一名字叫李延。而可信史料恰恰證明李延確有其人，不僅通山縣高湖《程氏宗譜》記載程九伯殺死的是李延，通山高湖康熙庚午（29年）舉人謝廷樹詩中也有「天剿李延賊」⑩；通城縣《金氏宗譜》記載：「又有李延、李自成流寇猖狂」；⑾《通山縣誌》記載「九宮山北有李延墓」；1995年通山李自成研究會編印的《小月山》創刊號中收錄有80年代通山文管所一份調查記錄：說1950年通山九宮山九一宮前有一塊「順治丙戌歲仲冬吉旦」的「李延碑誌」，可惜在1959年修雲中湖水庫時此碑被砌築了水庫大壩，⑿看來九宮山九一宮前曾立有「李延碑誌」，但相距40華里的牛脊嶺虎爪岩坡又有傳說中被程九伯殺死的李延墓，這又如何解釋？

       據《程氏宗譜》記載程九伯「剿闖賊李延於牛脊嶺下，獻賊首、珠盔、龍袍於本省督憲軍門佟」⒀，而省督憲軍門佟養和是順治二年七月十五日上任湖廣總督的，程九伯殺死李延的時間應在此時間之後，但據史料記載李自成死於順治二年五月中上旬，這年還有一個潤六月，李自成死的時間比李延死的時間至少要早三個月，從時間不符來看，程九伯殺死的李延不是李自成。

       五、傳說的鐵馬蹬和鐵寶劍與李自成遺物不符。現在通山闖王陵陳列的鐵馬蹬根本沒有「永昌」年款，也沒有鎏金，作為李自成不可能用鐵馬蹬，至少用銅馬蹬。把一隻鐵馬蹬作為李自成遺物顯然是牽強附會。⒁那把傳說中的鐵寶劍又是不是李自成的呢？據光緒壬午通山《九宮山志》記載：「至今傳賊佩劍尚藏山下民家」；⒂通山方面1990年新徵得一份《白雲異略》史料雲「李闖劍初為程九伯所得，後易手於程相楚者，傳至清為朱汝炎得之，後竟為汝炎之私物」。⒃但在通山高湖朱家大屋朱汝炎後裔發現的此劍上面鏨刻的是「米脂李延」銘文，⒄劍也較普通，由此可見，程九伯殺死的李延根本不是李自成。

       六、通山所謂李自成墓於1956年被列為全省重點文物保護單位與事實不符。通山闖王陵是1980年建成的，在此之前這裡只是一座既無碑文又無墓志銘的無主之墳，這個傳說的所謂李自成墓並沒有列為全省重點文物保護單位，而通山博物館館長范國干在所撰「湖北通山李自成墓修建始末」一文中，又說李自成墓是1966年前夕被列為全省重點文物保護單位的，⒅此兩說不知以那說為準？如果說1956年所謂李自成墓就被列全省重點文物保護單位，那九宮山九一宮前那塊「順治丙戌歲仲冬吉旦」的「李延碑誌」為什麼得不到保護，卻在1959年修雲中湖水庫時被砌築了水庫大壩？

       綜上所述，通山闖王陵顯系造假，擬定列為全國重點文物保護單位的申請報告也是欺騙國家文物局和國務院，湖北省文物管理部門的領導和專家未經查驗和核實，輕率地上報給主管部門，客觀上為造假充當了推手，欺騙並誤導了國人，負在不可推卸的責任。更為不可思議的是，湖北省文物局面對通城李自成研究會在李自成親族後裔徵集的3000多件大順文物和2000多件大順政權檔案，仍然堅持他們的錯誤觀點，毫無根據地說這些大順文物和檔案都是贗品，並對通城文物管理部門將李自成墓申報為省級文物保護單位予以拒絕，而且不給任何理由。在新發現的2000多件大順政權檔案中，有30多件直接記載李自成死於通城九宮山，其中有大順軍繳獲的8件清軍文告和通城縣秀才上李自成侄子李過書以及平江縣秀才的著述，另外，還有李自成大順國齊侯顧炎在著述中記載李延為昭侯。這些史料有力證明在通山牛脊嶺被打死的是李延，絕對不是李自成。湖北省文物管理部門未經考證，將通山縣偽造的李自成墓申報為全國重點文物保護單位顯然是錯誤的。我們要求國家文物保護部門和有關學術部門對李自成殉難地和李自成墓重新考證並認定，澄清是非，更正錯誤，還歷史真相，不再誤導國人。

                                                                                                                                                     2012年元月10日

注釋：

①《咸寧文史資料·李自成歸宿研究專輯》「李自成學術研討會簡介」，p293

②⑤見湖北省博物館「李自成」申報全國重點文物單位報告原件

③見1988年1月13日國務院第三批全國重點文物保護單位公告

④⒅1997年張國光著《李自成在湖北通山抗清殉難史實論證集》范國干撰 「湖北通山李自成建設始末」文，p106

⑥⒂通山光緒壬午《九宮山志》

⑦康熙四年《通山縣誌》卷五「人物·武勛」

⑧同治六年《通山縣誌》卷二「輿地誌·塋墓」

⑨⒀民國二十五年通山《程氏宗譜》卷三「常祖派下高公房」

⑩1995年通山縣李自成研究會編創刊號《小月山》「清謝廷樹·小月無題」，p48

⑾民國辛巳年續修通城縣《彭成堂·金氏宗譜》卷首譜序「清康熙丙申年原序」，

⑿⒃1995年通山縣李自成研究會編創刊號《小月山》毛彥鬥文「通山金石銘李闖」，p35

⒁1997年郝孚逸編《李自成殉難於湖北通山史證》圖1

⒄中國明史學會2001年《明史研究》七輯馮俊撰「淺析李延遇害通山的史實及新近發現之物證」

 

附通山騙取全國重點文物保護單位的申請報告原件，2010年從湖北省原文管會流出，現藏通城縣李自成研究會：

右簽字「請老譚核定     孫啟康」（孫啟康：原湖北省文管會主任）

左簽字「同意抄發     譚維四     11．5」（譚維四 ：原湖北省博物館館長）
推薦閱讀：