如何運用馬克思主義理論探討中國的改革？（二）

05-26

世界的困惑，用不著我們去操心，實際上我們更沒有力量去操心。重要是做好我們自己的事情；我們自己就正處於一個大變革的前夜。

過去皇帝實行專制制度，具有一定的合理性，因為他們是「家」天下；當中華人民共和國憲法中，寫上「任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」開始，這種合理性就不復存在。

當前的狀況是，一方面在光輝燦爛的光環下，有些人總是以冠冕堂皇的借口，製造各種犯罪的「籌碼」，他們的罪行又使得堅持改革者不斷背負歷史的責任，這種負擔正在以幾何級數的速度增長。使得中國政治越來越陷入危機，隨時可能產生「全面崩潰」，這是一個殘酷的事實；究其原因是在這種可能性背後隱藏著嚴重的「黨內分歧」，堅持改革與反對改革這兩種意見實際上已經無法相容。中國的執政者始終在選擇迴避「黨內分歧」，這樣下去「全面崩潰」不可避免，這是一種不明智的選擇。「全面崩潰」，意味著中國老百姓將遭受「天下大亂」的災難；而「黨內分歧」甚至演變成「政黨分裂」，如果處理得好，「政黨分裂」也並不可怕；僅僅是由老百姓「當家作主」，選擇新的發展方向。「政黨分裂」只不過使黨內對立意見公開化，產生一個新的平和的政治討論、競爭平台，讓老百姓進行選擇，不管對立意見的哪一方，都必然遵守憲法與法律順序，維護社會正常運轉，也可以防止各種不懷好意的政治勢力故意藉機製造混亂。誰見過在西方民主選舉的時候，那些不懷好意的政治勢力，可以介入其中？從這個角度看西方的民主制度，確實具有一定的「普世價值」。「政黨分裂」，不管其後來結果是「執政」還是「在野」，中國共產黨都保留了強大的生命力，一旦「全面崩潰」發生，中國共產黨將會象蘇聯共產黨那樣，在中國政治舞台上徹底消失。如果「全面崩潰」真的發生，我們就對不住起親手締造中華人民共和國的毛澤東主席，對不住為了共和國誕生的無數革命先烈士，對不住全國的老百姓。

《中華人民共和國憲法》第一章，總綱的第一條明確規定，「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」，第二條又明確強調「中華人民共和國的一切權力屬於人民」。按照孟德斯鳩在《論法的精神》中對共和政體的定義，共和政體是由全體人民握有最高權力的政體稱為民主政體；按照憲法，老百姓有權力「當家作主」，選擇新的發展方向。必須清楚的是，「黨內民主」代表了中國歷史的進步；如果用「黨內民主」取代全體老百姓的民主，卻是中國歷史的倒退。按照孟德斯鳩在《論法的精神》中的定義，如果不是由全體人民握有最高權力的政體，而是由一部分人民握有最高權力的政體稱為貴族政體。

在重大危機面前，可能成為中國建立法治社會的良好開局，這是一種歷史機遇，而這種歷史機遇，卻時不待我。在巨大的既得利益面前，改革在黨內根本就不可能達成一致的意見；當一種強大的力量的阻擋，使得我們建立法治社會無法儘快開局的時候，「政黨分裂」不可避免。

其實，「資本主義」與「社會主義」兩個概念是無法對立的；資本主義是按照生產性質區分的，社會主義是理念上的區分，如何對立？按照生產性質區分，整個人類社會歷史可以劃分為：農業化社會，工業化社會，信息化社會；工業化社會一般有三個階段：強調資本階段，強調決策、或者說強調經營階段，強調信息階段；強調資本階段的稱為資本主義，最近幾年美國已經宣布他們已經渡過資本主義階段，已經進入強調經營的階段，他們稱為經營型社會。如果進入了強調信息階段，就離信息化社會不遠了；信息化社會就是我們說的共產主義社會。作為理念，共產主義社會是馬克思的科學社會主義，為了與空想社會主義區分開來，取名為共產主義社會。馬克思批判空想社會主義的理由是：公有制固然是社會主義的最終目標，進入共產主義才可能實現，眼前的最重要的是解決勞動者的政治地位、權力，《共產黨宣言》中，馬克思提出了通過無產階級專政，來解決勞動者的政治地位問題，進而進入實行公有制的共產主義社會；但是他又認為如果生產力的條件不成熟，既不可能消除剝削，更不可能消除階級；「剝削階級和被剝削階級、統治階級和被統治階級之間的到現在為止的一切歷史對立，也都可以從人的勞動的這種相對不發達的生產率中得到說明。當實際勞動的人口要為自己的必要勞動花費很多時間，以致沒有多餘的時間來從事社會的公共事務如勞動管理、國家事務、法律事務、藝術、科學等等的時候，必然有一個脫離實際勞動的特殊階級來從事這些事務；而且這個階級為了它自己的利益，永遠不會錯過機會把愈來愈沉重的勞動負擔加到勞動群眾的肩上。只有通過大工業所達到的大大提高的生產率，才有可能把勞動無例外地分配於一切社會成員，從而把每個人的勞動時間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時間來參加社會理論的創作勞動和參加實際的公共事務。因此，只有在那個時候，任何統治階級和剝削階級才成為多餘的，而且成為社會發展的障礙；也只是在那個時候，統治階級和剝削階級，無論它擁有多少直接的暴力，都將被無情地消滅。」參閱《反杜林論》。晚年的馬克思，實際上已經把興趣轉向那些民主政治國家，走議會道路，參與民主選舉，通過走向法治社會、法治國家來解決勞動者的政治地位問題；甚至認為這樣可以和平過渡到共產主義；這就是馬克思的科學社會主義。

現在流行的「社會主義」，是蘇聯人建立的「社會主義」，列寧認為不需要發展資本主義也可以實現共產主義。捷徑就是社會主義。整個框架結構基本上仍然是烏托邦的公有制，從根本上完全否定了馬克思的科學社會主義。只要有一定的馬克思主義理論基礎，對《資本論》有一定研究的人都知道，沒有任何證據能證明蘇聯體制和共產主義有什麼關係。尤其是斯大林時期，斯大林大肆清除「托」派，並且借清除「托」派為名，把大批馬克思主義的理論家徹底清除乾淨。實際上稱「馬列主義」都是一種錯，根本就不能放在一起。

按照馬克思的科學社會主義，根據我們的生產力水平、性質，我們只能是資本主義。如果我們有意向走向法治社會、法治國家，我們在理念上才可以稱為社會主義，或者說科學社會主義。否則我們就與社會主義沒有任何關係。

當有些人把「社會主義」、「公有制」口號叫得越凶，貧富不均問題就越嚴重！有很多見不得人的事情，都在這個口號的掩蓋下進行著；也許他們的犯罪的「籌碼」都隱藏在這個口號中。

現在講的所謂「公有制」，「社會主義」到底指的是什麼？難道我們花費了15年的價格改革，然後又是20來年的企業改制，形成的市場經濟真的會推倒重來？不要說我們沒有這種經濟實力再來大規模投資建設一大批新的一般性的企業，就是有這種實力，再來大規模投資建設一大批新的一般性的企業，也無非是讓國家再遭受一場災難，包括提倡這樣口號的人心裡也是清楚的。對於很多人的認識來說，「公有制」就意味著「社會主義」，既然不可能去投資建設一大批新的一般性的企業，那麼這些「公有制」就是現有的國有企業；進一步，我們看看現有的國有企業，到底是不是體現了人們想像的社會主義的優越性？原國家級的領導人的「大少爺」莫名其妙的成為了一個通訊方面公司的「法人」代表，這已經是公開的秘密，他到底憑什麼登上這個「法人」寶座？這已經都不是資產階級貴族能夠做到的事情，只有封建王朝才有可能，這就是「家天下」。象這樣的國有企業還不少，他們的「主」，不是原國家級的領導人的什麼少爺就是原「封疆大臣」的什麼少爺；這些「法人」寶座上的王爺，見人大三級，誰能夠管得了？一個國家搞成這樣還有資格談論社會主義嗎？我們要問，中國還是共和國嗎？

光明日報談「兩個不能否定」：沒社會主義這前提改開就會走向資本主義的文章，不談政治改革，不談走向法治社會、法治國家，只談「沒社會主義這前提改開就會走向資本主義」，請問，究竟要走向何方？

系統分類: 社會個人分類: 社會

·本文只代表博友個人觀點。本文版權歸作者和新華網共同擁有，轉載請註明作者及出處。

上一篇：如何運用馬克思主義理論探討中國的改革？