「港獨議員」辱華觸及中央紅線 評：絕不容忍姑息

核心提示：香港辱華議員宣誓激起「港獨」風波，其背後是香港立法存在盲區，全國人大常委於昨日（4日）針對基本法有關宣誓條文進行釋法，其實質是維護我國的「一國兩制」，維護國家的統一。

鳳凰衛視11月4日《新聞今日談》，以下為文字實錄：

竹幼婷：香港的立法會議員的宣誓風波之後，人大在今天做出決定，將會就基本法104條進行釋法，相關的話題我們請時事評論員郭一鳴先生繼續來為我們做點評分析，郭先生，我們來看今天人大這樣一個決定，有消息透露說人大委員長張德江主動提出覺得必須要在這個時間點上做出釋法，您怎麼看這樣子的一個決定。

郭一鳴：對全國人大進行釋法這個決定，我覺得是在意料之中的事情。我們從這件事情的背景來看，首先，最近一段時間，香港的一些人在搞港獨，已經搞到什麼程度呢？不僅僅是在街頭上，甚至有一些港獨分子公開的打明旗號，就是以港獨的身份去競選立法會，以及在立法會的宣誓上公開的來宣揚港獨的這樣一些做法。這些做法當然已經，作為港獨，這已經就涉及到一國的概念，就是港獨涉及到國土的安全，國家安全，領土主權這樣一個問題。那麼過去一段時間看起來，在香港對於這樣一個事件，對這樣一些相當猖獗，你剛才講兩個議員宣誓的問題，大家都覺得很憤怒。但現在問題呢，似乎在香港，在法律上又存在一些盲點，而有的大家眾所周知的，在關於顛覆國家安全這樣一個，涉及到香港基本法第23條的立法回歸將近二十年，一直在香港，因為種種原因又沒有立法。

那麼對於這樣一些做法，越來越猖獗的做法，如果說你聽之任之，一方面有香港的法律，本身有一個空白點。另一方面，又有一些人不停地來衝擊，來挑戰一些底線，你比如說這兩個議員的做法，那當然就是已經，完全是挑戰底線的做法。那中央當然不可能，是不能容忍的，前兩天那個消息說，中央的六中全會曾經討論過這個問題，香港的傳媒說，說六中全會對這樣一個現象表示非常的憤怒，這是理所當然的。因為涉及到的問題不是香港自己某些人的個人的權利的問題，事實上是一國的大的原則問題，所以我覺得這個釋法應該說是理所當然的。

從憲法上規定，基本法第153條寫的清清楚楚，基本法的解釋權是為全國人大常委會所有。在回歸，過去二十年，曾經有四次的中央全國人大進行釋法，那麼我覺得這個是中央依照憲法權利來進行釋法，這是第一點。第二，在香港的這些終審法院，過去的這個，我剛才講有四次釋法，那麼終審法院也明確講說，中央行使對基本法案的釋法權，是香港法制的一個部分。其實從香港的角度來說，香港的終審法院也曾經明確的這樣講，因為憲法寫的很清楚。那麼這次釋法的重點就是，你剛才講的，是兩個這些議員的做法，他的導火線是因為這樣的一個做法，讓中央覺得很難接受，無法接受，這種現象必須要遏制，那就不是針對這兩個人的問題，我相信中央是希望，要從原則上，從紅線上，從根本上來為這樣一些言行劃一條底線。那麼根據我們得到的消息就說，這次的釋法主要是針對基本法的第104條。那麼104條裡面是這樣講的，就是特區首長，特區長官以及特區的主要官員，行政會議員，立法會議員，法院的法官以及司法人員在他們就職的時候，必須要依法宣誓效忠中華人民共和國香港特別行政區，那麼這條就要進行釋法，那麼中央可能，未來人大會，將對一些具體的內容，比如說依法宣誓你這樣一些做法，什麼叫做依法宣誓。包括效忠中華人民共和國香港特別行政，什麼叫效忠，效忠它有一個特定的內涵等等，這個做法我認為，在香港來說，今天確實有這樣一種必要性和迫切性。

如果再不這樣做的話，現在的這些做法，這些所謂港獨一些人的做法，那簡直讓香港市民覺得是無法無天的。雖然香港在社會上有不同的一些政治立場，也有一些不同的政治觀點，比如說有泛民的，有建制派的，有非建制派的，但是大部分人對這次的這兩個人的做法是表示極其的憤怒，不同的政治意涵都看不過眼，這已經不關乎是政治立場的問題，政治立場在香港完全可以不同的，這個可以辯論，可以堅持，各自可以有不同的政見。但是這種做法是超越了政治立場的一個範疇了，是在挑戰一國。如果你這樣做的話，不僅僅香港社會覺得不能夠容忍，那麼從中央，從全國人民的角度來說，那怎麼能夠容忍呢？所以我覺得這一次可以通過這個事情來為中央釋法，一次的讓這樣一些現象有一個法律上的限制，又有法律清晰的線就是一國兩制，什麼是一國兩制。這就是中央領導人習主席經常講的，要堅持一國兩制不走樣。那不走樣就是你不能夠強調一個方面，而不強調另外一個方面，你現在港獨的做法，很明顯的那就是因為挑戰了一國的底線。這種情況下，中央在這個時候當然應該依照基本法的158條的規定，行使釋法的權利。

然後我剛才講了，過去我們看，回歸二十年，因為香港和內地的一國兩制的，前所未有的這樣一種情況，當然會有一些，需要一些磨合。會有一些衝突，但是總的來看，香港的法治是健全的，香港的法治經過了中央的行使釋法權利以後，我們不認為有什麼問題。香港事實上這次我們看中央的釋法，也是依照憲法，依照基本法的規定來做的，那麼無論，如果你現在，當然特區政府已經提起，在這次以前，提起了法院，就這兩個人的做法，提起了法院做出一些裁決，那麼現在香港的法院正在審理，但這是具體的個案，中央的釋法不是會針對，我相信不是會針對具體個案的，中央的釋法過去也是這樣，因為你這些問題涉及到一個原則性的問題，一般性原則的問題，那一般性的原則問題，就要做出一個原則性的解讀，一個解釋。一旦中央的釋法，全國人大對這件事情做出一個解釋之後，根據憲法的規定，根據基本法的規定，中央的釋法以後，香港各級的法院，從終審法院到高院，到各級法院都必須按照中央釋法的原則來做出裁決，這也是法制的一個部分。

所以我覺得，這一次也是一個，應該說雖然折騰了鬧騰了，這幫人鬧騰了一段時間，應該說給香港社會造成了很大的混亂。但是其實也是一個，這個問題也是一個契機，這個契機就是你無法無天鬧到這樣一個程度的時候，最終就促使了大家都來考慮，中央也要考慮，如何從根本上來遏制這種無法無天的港獨的言行，否則的話不僅僅香港受到傷害，所有的人都受到傷害，這種做法，無法無天的做法沒有一個人可以得益。所以我們看到這幾天的情況，香港社會其實也，慢慢的很多這些，包括一些泛民的人也在譴責這些。因為都看不過眼。所以中央這次我相信釋法可以從法律的角度上，從根本的角度上來，對於未來香港政府，包括香港的司法系統來應對港獨，處置港獨的這樣一些言行，提供一個法律的依據。這樣的話，其實不僅僅是維護一國，也是維護兩制，是維護一國兩制不走樣的一個最根本的做法。

竹幼婷：是，那我們最後的一分鐘時間，很短暫。就說如果香港是一個法治的社會，我們釋法之後是個大原則的情況，向大家解釋清楚，如果依照香港的法律，這個風波會有一個什麼樣的畫句點的一個方法。有沒有一個明確的方向？

郭一鳴：當然你說，我覺得釋法是人大權利，釋法做出來以後，你各級的法院你就要依存，這是法治精神，也是法律的一個規定。那這樣依存的話，雖然這個個案，這個裁決，香港法律，法庭的裁決跟中央的釋法它不是一個層次的。我說的意思就是，你必須要根據中央的，全國人大釋法的原則來進行判案，這個個案如此，以後也如此，這樣的話，我覺得這就是一個，這次釋法的意義就在這裡。過去你沒有，因為沒有二十三條，又沒有其他的一些，大家就覺得，很多人就扯到言論自由等等這方面，其實不是這個問題。這個問題就是一國兩制如何不走樣，如何堅持完完整整的堅持一國兩制的一個原則問題。

推薦閱讀：