尷尬而不失禮貌的拒絕

來自專欄 環保公益隨記

最近申請了一個信息公開， 希望得到某地的空氣質量監測站點具體位置信息，大約一周後，收到了當地環保部門的回復，拒絕公開此內容。主要基於兩個理由：

1：「您所申請的信息公開事項需要搜集匯總整理，我廳不負有上述職責」

2：「若披露具體的點位信息，站點周圍易受人為活動的干預，可能會影響對區域環境空氣質量的科學，準確，真實評價，造成社會的不穩定因素」

第一個理由是基於《國務院辦公廳關於做好政府信息依申請公開工作的意見》中的規定：「行政機關向申請人提供的政府信息，應當是現有的，一般不需要行政機關匯總、加工或重新製作（作區分處理的除外）。依據《條例》精神，行政機關一般不承擔為申請人匯總、加工或重新製作政府信息，以及向其他行政機關和公民、法人或者其他組織搜集信息的義務。」

雖然我並不完全認同該信息是需要額外匯總，加工的信息，但起碼，這個拒絕的理由還算是值得討論一下。

但對於第二個理由，就挺有意思了，無論是環保部印發的《環境監測數據弄虛作假行為判定及處理方法 》，或者是各地對於空氣質量自動監測站的管理辦法，涉及到的管理主體只有以下幾種：地方政府，環保部門，地方運維公司。道理也很簡單，由於利益和政績的驅動，最有可能通過人為活動去干預監測站點的運行的人，就是來自於這些單位。

而這些最可能「造成社會不穩定因素」單位和個人，反而對具體監測站點位置和進入方式了如指掌，並不需要如我等一般，通過信息公開申請，才能了解具體的監測站位置（或者得到一個拒絕）。

而對普通公眾而言，獲知這些位置信息會帶來哪些額外的風險呢？ 他們會用霧炮車去「轟炸」這些監測站么？ 亦或是從監測站長或者運維機構那裡，費盡心血的偷配一把鑰匙，再潛入入監測站去干擾取樣？

基於我多年看推理小說的經驗，以上的嫌疑人既無作案工具，也無作案動機，真要存在這樣的人的話，想來該是「激情犯罪」，but，「激情」又從何而來呢？