不要你房子，不要你彩禮，幫你生孩子，還要養你，照顧你全家，這才是新時代女性不挨罵的標準嗎？

1.

昨天凌晨我翻某問答網站的時候，無意中看到一個問題：「如何看待男方拒絕將女方的名字加在房產證上，女方表示婚後不還房貸，拒絕照顧老人這件事？」

我隨手寫了200多字的回答，在沒有被推薦到首頁的情況下，竟然獲得了幾千閱讀和幾十個贊，我覺得非常驚訝。

一般情況，在不推薦的情況下，閱讀量和點贊有這個數，算是很少見的情況。只能說明，這個回答深得人心。

這讓我想起兩個多月前，有個17歲的少女開公眾號寫文章，月入10萬。從一個差生一下子成功逆襲，上了奇葩大會，被新榜採訪。

這位少女也真算是個勤奮的人了，她關注了兩三千個公眾號，總結出的爆文經驗竟然是：「罵男人，往死里罵，變著花樣罵」。她於是照著寫，果然成功了。她謂之為「躺賺」。

當時我嗤之以鼻。覺得這麼做實在太無聊了，迎合甚至誤導一些思維不夠成熟的女人，就算賺錢，也不長久，沒什麼意思。

看到我這次的回答，我才有點觸動。我的回答算是比較客觀的，只不過站在了女性的角度，並未罵男人，就獲得這樣的點贊數。

難道自媒體想要賺錢，這個真是捷徑之一？

要知道，自媒體成功與否，粉絲忠誠度是最重要的一點。

而女性的忠誠度一般比男性要高很多。因此網上女性公眾號鋪天蓋地，有些甚至是故意煽動焦慮、緊張、恐懼情緒來獲得點擊率，打造爆文。

為了出爆文，無所不用其極。不久前在滴滴空姐遇害案中有一個大號想蹭熱點，想出百萬千萬閱讀量的爆文，結果有了過分的描述，引起眾怒，最終被投資人徹底封號，就是一個很極端的例子。

2.

我這種想法沒有持續到24小時。

到了晚上，我才發現，原來，和罵不罵男人，幫不幫女人沒關係。只是我不小心竟然蹭到了一個熱點。最近一對未婚夫妻商量婚事的時候的約定，又被人發到網上，成為熱議。

事情原來是這樣的。

近日，廣州某論壇上一個帖子引起了很大的爭議：

樂樂（化名）與男友要結婚了，她正與男友籌備婚禮。但是，男朋友拒絕在房產證上加她名字，於是她提出一系列婚前要求。男方馬上覺得接受不了。

樂樂提出的要求有：1.房子不加女方名，女方不要彩禮。2.不幫男方還房貸，並只願承擔50%的生活開銷。3.不接受成為全職太太，瑣碎事兩人分擔。4.女方不照顧男方父母。（男方母親有抑鬱症，可能遺傳老年痴呆）。

根據微信聊天記錄截圖，男方對此要求非常不滿，言語間讓人感覺有冷嘲熱諷的意味。似乎男方自己的收入還了房貸生活方面就有困難，他還指望著女方的收入維持生活，否則就是女方不對。

幾個月前也有一對截圖在網路上評理的情侶，一下子爆紅。當時女方要求男方婚前全款買房，而且還是買貴房，讓我覺得那男方有一定道理，不算過分。

只是昨天看到的這個事例，讓我徹底無語了。因為不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。

我一直比較認同其觀點的女性心理學者侯虹斌女士寫了一篇名為《我不要你的房子，不要你的彩禮，也不會幫你，有錯嗎？》的文章，基本觀點是：長期以來，男性都是理所當然地佔有著女性的便宜的。如果換位思考，讓男人站在上面案例中樂樂那個角度，基本所有男人都不肯。

曾經我在朋友圈裡看到一張男人懷孕的圖片，配文是：要是哪個男人願意用他的肚子為我生孩子，帶孩子，孩子還跟我姓，還洗衣服做飯，做家務照顧我父母，我拼了老命也願意為他買車買房，絕不會因為買件衣服就唧唧歪歪，我掙錢讓他隨便花。男士們看完收起，合上，思考！女士們看完膽小的點贊，膽大的轉走！

這樣一段換位思考的小文字，竟然還要膽大的轉走，難道中國的女性已經被「田園女權」的名詞罵怕了？難道中國的女性只要要求平等維護自己的權力就該被罵的嗎？

3.

情侶為了結婚談不攏條件然後在網上詢問網友的意見，在我看來是一件很幼稚的事情。雖然十幾年前，我也曾有過這種想法。

請網友評理，網友到底是指的什麼人呢？

基本上只有高知女性和極少一部分思想相當進步的男性，類似於巴金先生《家春秋》里覺新和覺民形象的男性，才會站在女性一邊。

而其他人，都會對女性的平等要求表示批判。其中還包括相當一部分自己長期被打壓，好不容易媳婦熬成婆，甚至還沒熬成婆的女性，出於嫉妒或者思想固化的原因，而對維護權力的女性進行打壓。

有一位女性情感專家（男性）說過，全世界的女性革命和平權運動，包括中國的五四運動，其實都是思想先進的男性帶著女性在玩。

從這個層面來看，女性的覺醒是相當慢的，因為她們一直被剝奪了受教育的權力。古代的才女，沒幾個有好下場。所以，最初，女性確實仰仗了這些男性。但是，這些男性精英，總是極少極少的。

所以，任何問題會怎麼被評價，只取決於評價者是什麼人。

前文樂樂這個案例，如果拿到印度去評價，那樂樂當然是大逆不道的女人。但如果拿到美國去評價，我擔心會影響到美國人對我國文明程度的觀感。

有句話說：一個社會的文明程度，只看它對女人和小孩的態度。

前兩年曾有一個案例，一個男人因為他的妻子在手機上和網友聊天語言親密，就在幾十個小時里將妻子慢慢的、活活的打死。

這個新聞當時下面很多評價，都是說這個女人該死，就應該被老公打死。不用想也知道評論者是些什麼人。

而如今出軌的男人那麼多。是出軌，不是僅限於網上的聊騷，沒一個女人打男人的案例，更沒有男人或者女人做出過出軌的男人應該被打死的評價。

在這種情況下，男女之間的任何矛盾，拿到網上去給網友評論，有意義嗎？

4.

我有個初中同學，女性。

在她6歲那年，她媽媽懷孕了，徵詢她的意見，問她想不想要個弟弟。6歲的她並不懂什麼，就說不想要。她媽媽就將孩子打掉了，是個男孩。我同學跟我說這事的時候心裡是很內疚的。

後來我有一次跟一個農村出身的年長男性聊天，說到這個故事，那個年長男性竟然很生氣的批判我同學：「真狠心啊！」而這個男性在當地算是有學識有能力又會賺錢的人。

我相信我同學的媽媽在80年代末打掉她的孩子，肯定不會是因為女兒的一句話，而是有很多考慮。在當時的生育政策下，她生下孩子將要失去很多，面臨很多麻煩。她自己本身就很猶豫，才會最終做出決定。

我也相信，如果那故事裡，打掉的是個女孩，那位男性長輩必然不會發出這樣的感慨。

這些年來被打掉的女胎有多少，根本不用我來贅述這個數字，以至於現在的性別結構如此失衡。將來會有多少男性找不到老婆？而這些老婆，就被扼殺在生命的初期。

很少有人覺得打掉女孩是件殘忍的事情。但是如果打掉一個男孩，那就是多麼殘忍而不得了的事情。

我跟這位年長男性的交談發生在18年前，但是他所代表的那種思想，讓我印象實在太深刻了，所以到今天還記憶猶新。

生命權是任何生物最基本的權力。如果連生命都被看做是不值錢的，其他方面再評理，能評的過來嗎？

唐代將領張巡在被叛軍圍城的時候，率先殺死自己的愛妾，和眾將士分享其肉，然後殺死全城女性吃掉。

張巡在古代地位相當高，而他殺死愛妾吃女人的事迹在封建王朝也是被讚許的。我在此不評價張巡此人，只想說，他的行為符合他所在的歷史時代的道德規範。

當思想固化之後，就沒有人會去思考到底對不對，甚至沒人敢去思考到底對不對，如果在那種境遇下的女人也可以被稱作「人」的話。

前一段時間ayawawa不僅被很多有思想的女性所厭惡，更被男性權威所不滿。於是對她的理論進行了一番聯合「絞殺」。

為什麼呢？我不認為所有男性權威和精英都是這種想法，但是她引發男人廣泛的不滿，應該有一部分是因為以下的原因。

她教女性放下自尊，想盡辦法，去討好男性。但是，最終的目的是讓男人給女人在房產證上加名。

呵呵，這不是有目的的去覬覦男人的財產嗎？這怎麼可以呢？女性的自尊、勞動在那些男性眼裡是不值錢的，他們的房子值錢。

5.

都知道古代女性地位低下。但是古代的法律，對於明媒正娶的正妻，是有一定的保障的。

例如女性的嫁妝是屬於女性的私有財產，除非女方同意，婆家是不能使用的。如果被休或者守寡改嫁都可以帶著嫁妝一起走。古代女性完全可以不用工作，她們只要打理好家裡的事情生兒育女就可以了，男人賺錢回來給女人花是天經地義的。

都知道古代休妻有「七出之條」。但是古代還有「三不出」之條，作為對女性辛勞為家庭付出的保障。

這「三不出」是指的：從娘家嫁過來，在欲休妻時已經沒有娘家了；夫妻在貧賤的時候締結婚姻，在富貴了後欲解除婚姻關係；陪同丈夫為公婆守了三年以上的喪期。

其中二三條，都肯定了女性在家庭中所付出的勞動。而第一條，更是將女性作為弱者而給予了一定的保護。

在新婚姻法修正案出來之前，女性跟男性結婚生活了一定年限之後，男方婚前的房產女性也可以分享。

於是有人要說，這都怪高房價惹的禍，這都怪有的女人會騙婚。

只是，欣欣像蓉這樣的女性能有幾個？早已是滿街喊打甚至要負上法律責任。

發達之後拋棄髮妻的男人滿街都是，人生三件樂事「升官發財死老婆」都成俗語了。正因為嫁給貧賤的男人對家庭的付出一點保障和回報都沒有，於是滿大街的拜金女越來越多。

在我還年幼的90年代，超級賢妻良母因為被丈夫拋棄而變成拜金女，最後丈夫反而吃回頭草的故事都聽多了。現在遍布網路的這類故事可不是這幾年才興起的。

一線城市的房價確實是高的離譜。覬覦男方的錢財確實是不對。但是，覬覦女方的犧牲、勞動和付出，很正確嗎？

女人對家庭的付出現在的法律沒給量化。而現在覬覦女方錢財的男人竟然也大有人在。例如有的男人聽說女人婚前買房就勃然大怒，因為他希望女方將錢留著，在婚後跟他一起還他名字的那套房貸。

我還見過幾個極端的例子。某些男性，或者農村出來的，或者城市普通家庭的；或者985、211畢業，或者根本沒學歷；有一份配得上他學歷的工作，或者是做生意賺了點錢（不算很多）但沒其他任何條件的。

他們對於女方的要求竟然包括女方是城市獨生女，父母身家千萬；女方父母最好是他所在行業的中高層官員，這樣他就可以借勢而上；差一點的要女方事業單位穩定工作，還要遷就他的不算很穩定的工作；或者要求女方年齡比自己小十幾歲還要漂亮。

男方對女方的要求全方位的超過了他自身條件。我真的不理解他們怎麼能開出這樣的條件。難道他們可以生育孩子，免除女性的痛苦，有這樣的超級優勢嗎？

最後的結局是，這些男性，年近四十還沒對象，要麼準備終身不婚，要麼降低條件，但是，跟他年歲相仿還要條件比較好的女性，孩子都上小學了。

聰明的，就趕緊進一步降低條件，擺正態度，於是還能趕上末班車。

我倒是聽說江浙沿海一帶有些中等規模（資產千萬到幾億）的企業家家裡只有獨生女兒，做生意致富，但是全家沒什麼文化，因此很喜歡找內地的一些博士做女婿。

但是，有個前提條件，女婿是要入贅的。也就是小孩跟女方姓，女婿還要像媳婦一樣照顧岳父岳母一家人。

這樣的條件，還不用這女婿忍受生孩子的痛苦，那些符合條件的男性，如果不是家裡窮到極限，沒多少人願意的。

6.

當然，以上說的這種極端男性，其實在生活中很少見。也正因為如此，看到這樣的報道之後，我才會如此的義憤填膺。

眾所周知，美國在歷史上對黑人奴隸曾經有過相當的迫害。在黑人獲得解放之後，美國的法律和政策會適當向黑人傾斜，作為一項補償性政策。同樣適用補償政策的有少數族裔、有色人種、女性。

雖然完全的平等在美國也無法實現，但是現在女性只是要求少許的平等，有錯嗎？

或者持大男人主義思想的男性會覺得類似印度這樣的國家是最好的，最適宜男性移民過去居住的國家。我想，如果男性有這樣的思想，真的實在太歡迎他們移民了。

前幾天看到印度的婚姻制度，女性的地位簡直比牛馬牲口還不如。我暫時還想不明白印度女性為什麼會生活在如此的水深火熱中。

但是中國的女性，有一部分在明顯不滿意的情況下還要結婚，主要有以下幾個原因：

女性迫於社會壓力不想當剩女；想要自己的孩子；法制不完善的地區女性沒個丈夫容易被欺負；娘家需要嫁女兒換彩禮回來。

這幾個原因導致女性不得不結婚。

隨著時代的進一步進步，思想的進一步發展，輿論的進一步解放，這些束縛遲早會消失。

80後比70後明顯進步，90後的思想更上了一個台階，00後的人本來就不想婚育，如果女性權力再得不到保障，生孩子的會不會大部分都是農村的經濟條件極差的女性？她們有能力對孩子以後進行好的教育嗎？我們的未來怎麼辦？

為什麼「罵男人」的文章會很受歡迎，因為女性在現實中受到壓迫無法排擠，就喜歡在網上看這種文章，以釋放內心的痛苦和壓抑。

但是不客觀的「罵男人」和煽動情緒會加重女性心中的怨氣和戾氣，讓其做出不客觀的看法甚至選擇，對女性並沒有利。

也許說的嚴重了些。但是如果不說，不合理就會被默認為合理。這也許是我寫下這些想法的意義。

我這整篇文章，其實就在說一個換位思考的道理。聖人云，己所不欲勿施於人。我想，只要處於優勢地位的人，能明白這個道理，就沒有那麼多無謂的矛盾了。

封面配圖說明：韓劇《迷霧》女主角高慧蘭。《迷霧》是今年最受好評的韓國大女人劇，秒了國內今年霸屏的一系列所謂大女人劇。