我也來說所謂「時尚」和「根」（二） ——兼論《財經國家周刊》「中國時尚的『根』和『魂』」是什麼？

來自專欄 童話雲裳

二、何為中國？

從該文開頭部分來看，顯然所謂時尚是指一種產業類型，並由時尚這個詞來命名。那麼，在東西方混雜，並以西方文化為主的這個產業現狀來看，用時尚這個詞，也符合現實狀況。但就帶來一個問題，從這個現狀產生出來的，新的帶有文化主體性的部分，是否還有必要用時尚來指稱，甚至荒唐地尋找所謂中國時尚的根？

顯然，這是一個嚴肅的理論問題，需要紮實的基礎理論研究，在這個基礎上進行新的論述。論述這樣的問題，如果不能深入到哲學層面，深入到東西方最高哲學範疇之間的差異，以及造成的不同流向，幾乎是不可能的。而這篇採訪報道，肯定不是一篇嚴格意義上的學術文章，而是現象層面的一些看法和觀點。當然，這是採訪體例決定的，也不可能談得深入。

就記者而言，有些說辭就是時興的，行業行話性質的，比如該文說的「中國元素」。這種說法在時尚圈裡，比比皆是，到底什麼是中國元素，可能一切和中國有關的有形的東西，只要用到服裝上，都可以稱為「中國元素」。這會帶來一個普遍性的後果，那就是對有形物作為和中國有關的元素，進行複製粘貼，中國如果作為一種文化屬性，一種差異化的文化，顯然就被簡單化了。可以舉一個例子，電視紀錄片，好像叫《布衣中國》，其中一個中國式設計的例子，就是一所大學老師，用到宋錦圖案到她的設計里。那麼，到底是宋錦紋樣是中國，還是宋錦紋樣背後，更根本的東西，是中國的？就是一個重大的理論問題。

事實上，在哲學層面，有一個分類，把人的概念或者語言，分為兩種，一種是原在性的，一種是生成性質的。就這點而言，宋錦顯然是生成性的，並不是原發原在的東西。而真正能在理論上成立的，所謂元素，一定是和語言中的音節因素有關的東西，也就是基本的構成的東西，這顯然和中國有關的一切有形物，有本質的區別，前者是邏輯性的，文化基因性質的，而後者是現象的，可視可見的。這也說明目前的設計學科，缺乏關於形式的基礎理論，就把現象當元素，甚至這篇採訪報道也是人云亦云，似乎有中國元素，就是中國美就可以傳播中國文化了。這不是傳播，是複製，同樣是一種設計的人云亦云，實質是背離設計之本意，那就是你自己需要去生成。其實，生成這個漢語本身，就包含新的生命意義。一切舊的意義，並不具有生命性和生命活力。

從這些事例不難發生，中國服裝設計，從總體上講，還是處在被西方時尚覆蓋的這麼一個時期，開始有主體意識萌發，這篇採訪的種種言論，就說明了這一點。其中有價值的部分，或者說在我看來，能引起我注意的，下面逐一論述之。

2018年5月20日 星期日

（圖片來自網路）