殲-20VS蘇-35？空中格鬥哪家強（文末有彩蛋）

05-25

近日，網友偶然在俄羅斯西伯利亞某機場拍攝到了中國空軍塗裝的蘇-35戰鬥機。一時間，諸如「中國空軍接裝新一批蘇-35」、「蘇-35將成為中國空軍下一代頂梁主力」之類的評論充斥網上，更有「蘇-35較殲-20更為優越」的說法。

圖為在西伯利亞偶然亮相的中國空軍蘇-35

而在這些觀點當中，有一個顯著的共性：那就是認為加裝了矢量噴口（TVC）的蘇-35將擁有遠高於殲-20和其它國產第三代戰鬥機的機動性，並因此達到「吊打」後者的地步。然而，機動性乃至更玄乎的「超機動性」在現代空戰當中的重要性真有想像中那麼高嗎？

航展上的Su-35尾部特寫

老四代機VS三代機升級版

眾所周知，戰機只有在獲取了敵機的信息之後才能發動攻擊：目視看到敵機、雷達顯示器標定敵機、地面指揮所報告敵我相對航向角和高度距離，都算是敵機信息的具體例子。而在軍用航空器朝著隱身方向發展，導彈越來越刁鑽、戰場和電磁環境都變得越來越複雜等必然前提下，無論是單純的雷達顯示器，還是地面指揮站，都已經不足以令飛行員「清楚地」認知到敵我乃至環境間的相對情況。

圖為新亮相的殲-20飛行員配裝的新型頭盔顯示器

因此，第四代戰鬥機除去隱身、超音速巡航等硬性指標之外，實則還要改進自身感知外界的能力，以及將信息良好地傳遞給飛行員，並替代飛行員進行部分思考的能力。

圖為BAE公司對未來戰鬥機飛行員感測器系統的設想，其畫面要求可能比戰機遊戲還要直觀

反觀蘇-35，其的格鬥場景被嚴格設定在了亞音速區段，但殲-20是一款能夠進行跨音速大角度機動的典型第四代戰鬥機，其氣動的「乾淨」程度要遠勝於蘇-35，自然在格鬥戰中根本不會給蘇-35留機會——三代構型和真正的四代構型之間的差距，並非是一兩台矢量推進發動機所能夠彌補的。

因此，殲-20在面對蘇-35等典型「3.75代」戰鬥機時，不僅在接戰之初有「藏得住」的優勢，能夠先敵發現採取攻勢佔位，更能依靠著良好的跨-超音速機動性和能夠讓飛行員建立直觀印象的頭盔感測器，始終將蘇-35置於「看不見，追不上，打不著」的位置。即便被拖入近戰，殲-20飛行員的負擔也要遠小於蘇-35。

圖為掛載L-265M「西比瑞-M」電子戰吊艙的蘇-35

蘇-35的超機動尖貨還是雞肋

和大多數人的想像不同，蘇-35的誕生並沒有被打上「超機動」的烙印。從三翼面的蘇-30MKI和蘇-35，再到登峰造極的三翼面+矢量推進711號蘇-35（又稱蘇-37）和前掠翼蘇-47，這些戰機的設計無不是以重視機動性作為其「金科玉律」。

蘇-37戰鬥機

蘇-35戰鬥機

從對比中我們可以看到，所謂「重視格鬥」或「格鬥制勝」的設計理念，事實上貫穿了蘇/俄戰鬥機的設計，走進了周期長達二十年的「超機動死胡同」。而看似「返祖」的蘇-35S/SK，則正是俄羅斯戰鬥機發展至今最為成熟的新產品，沒有之一。

圖為「西比瑞-M」電子戰吊艙的內部構造細節

但事實上，科技升級後的蘇-35一不留神又進入一個新怪圈。諸如「飛火推一體化航電系統」（飛控、動力、火力一體化整合）、光學/雷達多信道外部感知能力等新裝備，本來應該是四代機的標配，但蘇-35也有幸「嘗鮮」。

蘇-35S裝備的由NPK-SSP公司研發的OAP 分散式紅外成像導彈逼近告警系統

再有像蘇-35擁有的360度全方位無死角的紅外/可見光威脅逼近告警系統，能夠在10公里外發現正在發射/飛行狀態的肩扛式防空導彈，空空導彈的發現距離則為30公里，大型地空導彈則為50公里——僅此一項改進，就足以讓蘇-35的生存性能較蘇-27超出數倍不止。但問題來了，如此強的遠距離偵測、攻擊能力，那說好的超機動格鬥呢？豈不是要變成花拳繡腿的無用功了！