東方縱橫--往事與隨想--韓信被誅：不知進退的功臣的悲慘結局

 韓信是秦漢之際的著名軍事家，在秦亡漢興的過程中，他為劉邦奪取天下立下汗馬功勞，被稱為漢初「三傑」之一。但韓信在功成名就之後，卻未能善終。據《史記·高祖本紀》記載：漢高祖五年（公元前202年）五月的一天，剛做皇帝三個月的劉邦在洛陽南宮擺酒與文武大臣宴飲。酒酣飯足之時，劉邦讓大家直言漢所以得天下的原因。高起、王陵各抒己見，但沒有講到劉邦心裡，劉邦隨即糾正說：公知此一，未知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。劉邦總結出的得天下之原因，堪為肺腑之言。他所提到的子房（張良）、蕭何、韓信這三個人物，確實為人中之傑，他們在幫助劉邦奪取天下的過程中南征北討，各自發揮了不可替代的重要作用。特別是一代軍事奇才韓信，開始只是一個乞食無賴的混混，幾經改換門庭，終為劉邦所用。他指揮的暗度陳倉平定三秦，背水一戰平復趙地，下燕取齊連戰連勝，十面埋伏大戰項羽等著名戰役，成為我國古代戰爭史上的典範。司馬光在《資治通鑒》中特意提到韓信的貢獻：「漢之所以得天下者，大抵皆（韓）信之功也。」然而，就是這樣一位建有蓋世奇勛的大功臣，卻落得極為悲慘的下場：漢高祖十一年（公元前196年）一月，韓信被誅殺於長樂宮鍾室。一代人傑為何死於非命？千百年來，評說不斷，然而至今未有公認的結論。下面五種說法頗具代表性：其一，韓信因為謀反被殺。漢初陸賈的《楚漢春秋》和賈誼的《新書》最先提出此說，而後的《史記》、《漢書》在韓信本傳中採納了此說，因而此說成為最流行的說法。持此說者認為，韓信本來就是一個很不安分的將領。他在從軍之初，幾次改換門庭，都因封官太小，轉身再擇別主。後來，因為蕭何推薦，幸遇劉邦，給他提供了建功立業的舞台。隨著時間的推移，韓信功勞漸著，原先立身揚名的雄心變為稱王稱霸的野心。漢高祖五年（公元前202年），劉邦被楚軍圍困於滎陽，亟須韓信率軍救援，不料他卻藉此公開要求封王。劉邦迫於形勢，違心地封他為齊王。楚漢戰爭結束，立即徙封他為楚王，足證劉邦對韓信已經有了猜忌和防範之心。齊人蒯通曾勸韓信自立為王，並向他指出繼續聽命於劉邦的危險性。韓信不忍背漢，又自以為功高，劉邦不會狠下毒手，沒有聽從。可是韓信並不謹慎，他到楚地後，不僅與項羽的故將鍾離昧來往密切，而且出入還有嚴密的警衛，甚至公然超規使用儀仗隊，犯了為人臣之大忌。不久就有人告發韓信謀反，這才堅定了劉邦抓捕韓信的決心。但是擒拿韓信並不是一件小事，為了迷惑韓信，劉邦採用陳平的調虎離山之計，去楚地雲夢巡遊，臨時通知韓信到楚西陳地開會，突然將其逮捕。劉邦得手後又感覺現在下手不合適，因為韓信謀反的證據不足，又是幫助自己得天下的功臣，於是到洛陽後就赦免了他，只是將他降封為淮陰侯，命他居住長安，意在便於監視。韓信心知肚明，自此稱病不起，漸漸流露出不滿的情緒。漢高祖七年（公元前200年），韓信知道劉邦不會放過自己，遂決定鋌而走險。他與邊將陳豨勾結起來，打算假傳詔令，釋放官徒、官奴，待陳豨兵到，便裡應外合，準備大舉叛亂。漢高祖十年（公元前197年），陳豨果然在代地造反，劉邦起駕親征，韓信託病不去，準備在京襲擊呂后和太子。不料計劃尚未實施，就被一個罪犯的弟弟告發。留守京師的呂后知道韓信不好對付，遂與相國蕭何商議，詐稱陳豨叛亂已被平息，傳令群臣進宮慶賀。韓信未辨真假，毫無戒備，按時前往，在長樂宮鍾室遭到預先埋伏在那裡的軍士襲擊，慘遭殺害，最終命喪黃泉，旋被夷滅三族。韓信恃功倨傲，製造分裂，謀反被殺，可謂罪有應得。其二，韓信因為功高震主而被冤殺。從劉邦的為人和處事風格看，帶有明顯的政治流氓色彩。楚漢相爭時，用人要緊，因而劉邦能遷就、容納韓信，並用一切可以採取的手段讓韓信充分施展「戰必勝，攻必取」的長處，為他打下了漢家江山。待到大局已定，戰爭不再，韓信轉而失去了利用的價值，而且還成了劉氏天下潛在的威脅，劉邦必欲除之而後快，進而故意製造借口，冤殺了這位第一功臣。正如清代學者郭嵩燾在《史記札記》中說：「貴賤生死，取資於人，是乃人臣之定分，非能反者。」這就是說，韓信作為統兵大將，知曉臣道，不可能謀反。分析劉邦認定的那些所謂謀反證據，存有明顯的疑竇。例如，韓信為楚王時，劉邦對其「初之國，行縣邑，陳兵出入」的做法起了疑心，以為他要造反，這就有些多餘地擔憂了。試想：當時戰爭結束不久，社會很不安定，韓信作為楚王，多帶些警衛部隊有何大驚小怪？如果他真有謀反之心，正好可借劉邦偽游雲夢之機興兵發難，又怎麼會單身前去陳地迎接劉邦？所以，韓信被錯捕之後，連劉邦都感到其「謀反」證據不足，難以向天下人交代，匆忙給自己找了個台階下，把韓信降為淮陰侯。又如，韓信謀反的第二個證據是所謂密謀「詐詔赦諸官奴，欲發以襲呂后、太子」，然後再與陳豨裡應外合一起造反。細細一想，就會發現有捏造的痕迹：韓、陳二人若真有造反計劃，此屬高度機密，知道者應十分有限，怎會讓一個罪犯的弟弟知曉？當時，蒯通曾極力勸說韓信造反，但韓信認為「漢王遇我甚厚」，雖握重兵但不忍心叛漢，及至閑居長安，手無兵權，又怎會再生異志而謀反？漢高祖十年（公元前197年）陳豨造反，第二年就被劉邦平息，隨後卻發生所謂的韓信謀反事件。此時陳豨已兵敗，韓信怎能裡應外合？再說，韓、陳若真有勾結，應拿出令天下人信服的證據，怎可僅憑一人密告就深信不疑？韓信是個常勝將軍，歷來不打無準備之仗，陳豨造反並無絕對勝利的把握，劉邦的問題尚未解決，他又怎麼會貿然輕率地去襲擊呂后和太子？韓信被擒，既有所謂證人，理應嚴加審問並告之天下，然後堂堂正正地殺掉不遲，為何不待韓信知曉就對其下了毒手？以這樣卑鄙的手段殺戮功臣，本身就說明了當權者的理虧。韓信並非一般平頭百姓，若要將其處死，也應待劉邦歸來按禮數實施。更何況叛亂既已平息，又何必害怕赤手空拳的韓信？劉邦回來後「見信死，亦喜亦憐之」，如果韓信真有謀反大罪，劉邦又何必憐之？由此可見，韓信被殺，完全是最高決策者有計劃、有安排的。這也恰好驗證了漢高祖六年（公元前201年）韓信被囚時說過的一段話：「狡兔死，走狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。」這位能征善戰的軍事家在完成了他的歷史任命後，在劉邦看來已經沒有繼續利用的價值，再要留存下去，只會產生無法遏制的危害，因而下了決心加以剷除。由此看來，不管韓信有沒有過錯，他都難逃被殺的結局。其三，韓信因為屢遭劉邦猜忌而被殺害。韓信這位領兵統帥與最高決策者劉邦的合作，總體看是不錯的。但是，由於韓信對自己的軍事才能過分自負，幾次同劉邦發生分歧，甚至鬧到要挾、脅迫討封的地步，這不能不使劉邦多一手防備。除此之外，韓信的有些做法也引起過劉邦的嚴重不滿。例如，漢高祖三年（公元前204年），酈食其已經說服齊王歸漢，兵不血刃可得七十餘城。但韓信為了爭搶滅齊之功，仍然率兵對齊猛攻，致使齊王將酈食其烹殺，使劉邦既損兵折將，又葬送了一個高級謀士。又如，蒯通策動韓信謀反，韓信雖然不為所動，但劉邦卻知「天下權在信」的道理，因而他對韓信早已有猜忌和防範之心，只要一有機會，就會給他點顏色看看。在楚漢戰爭前期，劉邦就曾兩次分韓信之兵，有意削弱他的力量。韓信入齊之後，劉邦立即趕到定陶，「馳入齊王信壁，奪其軍」，堂堂韓大將軍自此失去了兵權。劉邦害怕韓信在齊地造反，又以「齊王信習楚風俗」為由，把他徙封為楚王。韓信到楚之後，不到一年時間就有人告發他謀反，這又一次引起了劉邦的警覺，儘管沒有抓到韓信謀反的確鑿證據，還是把他做了降職處理，由原來的楚王改封為淮陰侯。可是改封以後，又不分給封地，卻將其留在京城，實際上是軟禁起來。作為漢家「第一大功臣」的韓信接連遭此打擊，純屬被劉邦猜忌、防範的結果。後來，劉邦實在抓不到韓信的把柄，這才把他扯進陳豨叛亂事件，甚至不讓他作任何申辯，就迅速而又秘密地將其處死了。其四，韓信因劉邦的「家天下」政策而死。劉邦以小小的亭長起家，靠的正是高超的馭人手段，籠絡住大批人才而得天下。勝利之後先給幾個幹將一些甜頭，分封韓信、英布、盧綰等七大功臣為王，即史家所說的「異姓諸王」。這些人大都是實力派人物，手中握有軍隊，腳下佔據一方領土，因為長期效命於劉邦麾下，尚能服從這位主上的管理。可是在劉邦死後是否能聽命於他的子孫，這就很難說了。作為開國帝王又已年過五旬的劉邦不得不考慮這些。劉家要想穩坐天下，而且要傳之久遠，就不能不消除「異姓王」的隱患。而在這些「異姓王」中，情況有所不同，結局也有所不同：一類如長沙王吳芮，能力較弱，封國狹小，且地處僻遠，又擔當著南越方面的防備，沒有能力也不可能扯旗造反，因而免於被誅；另一類是韓王信（韓襄王之孫）、淮南王英布、燕王盧綰，他們在同劉邦的長期合作過程中，多次遭到懷疑和猜忌，被迫走上了反叛的道路，終究也未逃脫滅亡的命運；再一類就是楚王韓信、梁王彭越、趙王張敖，他們既無造反的可靠證據，也無什麼該殺的大罪，但結果都以謀反的罪名被殺。特別是韓信這位傑出的軍事統帥，在劉邦看來只要他存活於世，對劉氏天下就是個巨大的威脅。劉邦有言：「非劉氏而王，天下共擊之！」既然有這種既定國策，韓信又怎麼能逃掉被殺的命運？其五，韓信因為有分封思想而自取滅亡。韓信出身貧苦，卻有非凡的雄心壯志，十分熱衷於建功立業。他甚至專門選擇高敞之地葬母，其母墓旁可置萬家，早就悄悄做著封王成侯的前期準備。投靠劉邦之後，從南鄭拜將之始，韓信就明確提出了「以天下城邑封功臣」的分封思想，認為只要照此去做就可以達到「何所不服」的效果。劉邦正當用人之際，並沒有認真同他計較，而且當時的楚漢之爭勝負難料，只要有人能夠襄助成就王業，又何惜封給一城一地？所以，劉邦儘管心中不滿，到底還是同意了韓信的主張。而韓信也由於有分封的激勵，盡心儘力於興漢大業，經過一番艱苦徵逐，建立起了不世殊勛。但是，韓信精於軍事卻疏於權術，他想不到這種天真的打算已經為自己埋下了禍根。從韓信所處的時代來看，裂土封王制度早已過時，人們雖然不滿秦始皇的暴政，但對全國大一統的做法，大都給予支持和肯定。韓信在這個問題上目光短淺，他看到的是秦亡以後的動亂，其中原六國貴族如項羽等復辟勢力又都乘勢而起，以為只要有了勢力，誰都可以為王。韓信出身於平民，既無祖業可復，又得不到項羽的重用，他要達到自己的目的，必須消滅貴族勢力的代表人物項羽等人。所以他看中了同樣也是平民出身的劉邦，毅然決定投奔其麾下，以便實現「秦失其鹿，天下共逐之」、「高材捷足者先得焉」的偉大抱負。可惜的是，韓信並沒有看透劉邦的心思。劉邦本是一個十分羨慕秦始皇的角色，他所主張的是建立中央集權的統一國家，只希望劉氏一家為王。這樣，隨著劉邦帝業的不斷進展，二人的矛盾必定顯現並日漸激烈起來。例如，韓信在滅掉陳余以後，先試探性地要求封張耳為趙王，劉邦內心雖不痛快，但從全局考慮，仍然准其所請。可是劉邦也從這件事情上看清了韓信的真正用意，自此提防著這位也想當王的大將。果然，韓信乘劉邦「滎陽被圍」的危急時刻，以要挾的口氣自請代理齊王，劉邦這時就真的想同他翻臉。《漢書·高帝紀》對此記載說：韓信已破齊，使人言曰：「齊邊楚，權輕，不為假王，恐不能安齊。」漢王怒，欲攻之。張良曰：「不如因而立之，使為自守。」春二月，遣張良操印，立韓信為齊王。即是說，如果不是張良相勸要從大局著眼，劉邦那時就與韓信翻臉了。劉邦聽了張良的勸告，這才來個假戲真做，又一次違心地答應了韓信。過了不長時間，劉邦命令韓信進軍固陵（今河南太康縣西南），以便會同彭越共擊項羽。得寸進尺的韓信仍然討價還價，竟以劉邦沒有主動給他封王而按兵不動，導致了劉邦的全線失敗。僅此一條，韓信就該被殺。只是由於強敵未滅，劉邦不得已再次做了讓步。經歷這件事以後，劉邦除韓信之心越加堅定。漢高祖五年（公元前202年），項羽敗亡，韓信也隨之失去其分量和價值，劉邦找了個借口就把他先徙去異地，再由王降為侯。更為不幸的是，偏偏韓信又是個功名利祿之心極強的人，《史記·淮陰侯列傳》說他「能忍奪軍徙王，而不能忍奪王貶爵」，眼見封王的夢想變為泡影，他就「常稱病不朝」，而且「日夜怨望，居常怏怏」。韓信不一定有反叛之心，但劉邦已不能容他，隨之懷疑韓信勾結陳豨謀反，致使這位失勢大將百口難辯，不僅自己不明不白地死去，連同三族老少也遭誅殺。這裡有個疑問：既然韓信沒有確鑿的謀反證據，司馬遷在《史記》中為何要記上這麼一筆呢？有人認為，這不難理解，司馬遷因為仗義執言遭到終生之辱，他實在不想再惹筆墨上的麻煩。所以明知韓信蒙冤而亡，也不敢直書其事，更不敢為其鳴冤叫屈，故意為後世留下這個明顯的破綻。但是，也有人認為此說不妥，認為韓信素有大志，不甘人下，本身且有蓋世之功，又怎會一直容忍劉邦對他的擺布？加之他的個性又是「貪」、「驕」相循，其謀反舉動勢所必然。只是由於宮闈秘密，當朝不宜外泄，司馬遷知之有限，所以沒有詳細記載。由此，致使韓信的死因，產生種種說法，令後人爭論不休，難有定論。其實，韓信之死，是封建時代不知進退的功臣的必然結局。在楚漢戰爭中，劉邦在特定的歷史條件下因為各種原因而封了7人為王，讓他們建立了半獨立的王國，這是漢朝加強中央集權的最大障礙。劉邦當初封他們為王，原是不得已的權宜之計。他在做皇帝以後的第六個月，就借口諸王謀反，開始一個一個地收拾他們，那些異姓王必然成為封建社會「家天下」的犧牲品。鳥盡弓藏，兔死狗烹，這正是許多開國功臣的遭遇，歷史上這樣的例子舉不勝舉。同為劉邦的開國功臣，張良因為對劉邦的了解，在功成名就後就借口有病，堅決辭職，飄然而去，故得善終。而韓信，不知進退，他的遭遇只能讓人感嘆而欷歔不已。
推薦閱讀：