星巴克貴在哪兒？

裝逼沒有遭雷劈，裝逼聖地卻被央視給批了，雷霆萬鈞的，還以為出了爆炸性醜聞，比如咖啡里喝出手指啥的，沒想到是說丫太貴。

央視是不是閑得？拿著黃金時段免費給外國人打廣告？——批完麥當勞，麥當勞更火了；批完肯德基，肯德基成行業老大了；現在又盯上了星巴克，意欲何為？

星巴克到底貴不貴？——這要看怎麼說。跟美國、英國、印度來比，當然是貴的：同為發展中國家，孟買差不多要比北京便宜一半；芝加哥和倫敦雖然便宜的不多，但相對當地人均收入，差不多要比北京便宜十倍。

然而要跟國內同業來比，還真的不能算貴。在中國任何較大城市的任何咖啡館，無論是連鎖品牌，還是個性小店，二三十塊都是起步價位，想進去聊個十塊錢的天兒，對不起還真沒有。還有好些小店弄個真假莫辨的貓屎之類噱頭，就敢幹你一百多一杯——要比宰人，星巴克算老幾？

與國內同行相比，星巴克不僅價位適中，而且服務規範，還提供網路和電源啥的；服務員從不貼身推銷，氣氛輕鬆自由，老外很多，國際化氛圍濃厚……因此性價比反而算最高的，無論是價格、硬體、還是逼范兒來說。

但是這並不能證明它不貴，央視也說了，一杯咖啡只佔芝加哥和倫敦人均月收入的千分之一，當地人天天喝一杯毫無壓力；而按照北京社平工資四千多，一杯咖啡差不多幹掉百分之一，真要天天喝的話，按被採訪路人的話說：「不過了么？」

貴的確是貴，但央視的不妥在於，這不是星巴克的問題，中國的咖啡館哪個不貴？

那麼中國的咖啡館為什麼貴？

首先是文化功用不同。咖啡館是舶來文化，在歐美屬於日常放鬆的小館兒，但在中國屬於裝逼聖地，傳入中國時的定位就不同，其心理承受價位當然差別巨大。

歐美的咖啡館，其分布密度和價位都頗像咱們舊社會的茶館，連苦力腳夫都也能喝得起一碗茶葉末子，非常之親民和普及，閱讀老舍的《茶館》可以窺見一瞥。進入裝逼的新時代後，這類館子都絕跡了，只在成都好像還有，五塊錢一位隨便加水，老百姓在那裡大擺龍門陣和麻將——這其實才更像咖啡館在國外的文化圖景。

第二是消費模式不同。咖啡館在國外是薄利多銷，因為便宜，所以顧客喝完咖啡又吃點心，聊高興了又來瓶啤酒——其消費模式類同於我國的烤串大排檔。而在中國，或許因為單品太貴，所以300CC一杯苦水小白領要耗你一個下午，活生生都喝渴了，形成循環模式後，咖啡館也沒法再賣的便宜，否則還不得賠死。

第三是成本賬不能那麼算。央視很貼心的把咖啡豆原料多少錢一斤都給算計清了，播報汽油漲價的時候卻從來沒這麼算過，殊不知咖啡館根本不是這麼算的，北京的房租你算進去了沒有？

今年6月份報道了這麼一個消息：開業於1999年的星巴克大陸首家店，或因房租上漲壓力撤離了國貿一期，被某奢侈品專賣店取代，位於國貿三期的新店址，租金要便宜一半。不過照咱這房價上漲的速度，過幾年它怕是又得撤了。

業內人士都清楚得很，像這類咖啡、酒吧該如何核算和定價，要真是那麼容易賺錢的話，早像山西刀削麵那樣遍地開花了，中國人會放棄輕鬆賺錢的機會么？又沒啥子高科技門檻。央視的經濟賬一曬，立即被痛批不懂裝懂。

所以與其說是咖啡太貴，不如說是中國的房價太高，要也拿人均收入跟歐美比一下的話，中國人該哭了。咖啡屬於非必需消費品，嫌貴可以不喝，事實上除了裝逼的小白領和談戀愛的小朋友，中國大部分老百姓從來就不喝，貴與不貴與大眾何干？然而房子卻不能不買，無論你是白領還是小朋友，否則戀愛談成了，你也結不了婚，但你有錢泡五年的咖啡館，也不夠買一個廁所的，跟這比起來，咖啡貴嗎？

裝逼消費品宰人其實沒啥，無非願者上鉤；拿著人生必需品宰人才是最黑的，願不願都得上鉤。我們還沒提教育和醫療……作為百姓喉舌、良心媒體，央視啥時候也這麼刨根問底地抨擊一下？

百姓正被幾座人生大山壓得要死要活，大媒倒是顧得上數咖啡豆逗悶子，央視這是高級黑嗎？

文/紙上建築

2013年10月21日

版權聲明

版權所有。轉載務必標明作者並給出原文鏈接。

紙上建築微博：http://weibo.com/u/1098512281