黃秋生：法治德治辨

時間：2012-10-26 09:10:00作者：黃秋生新聞來源：南方周末

評論投稿

列印

轉發

複製鏈接小|中|大字型大小

0

　　最近，台灣大學林火旺教授用四篇文章暢談道德教育與防治貪腐的關係，他認為，道德教育才是治本之道，理由有三：一曰制度源自權力，若當權者無道，不會制定好制度；二曰執行制度者為人，若執法者無道，就會同流合污；三曰法治國家，關鍵是守法，需先培育守法公民。竊以為，林先生的觀點值得商榷。

　　如何防治貪腐，有效治理國家，這是古今中外執政者們不可迴避的重要課題，也是學以致用的學者們津津樂道的話題。搞清這個問題，要辨析道德與法律的關係、民主與法治的關係以及德治、法治與防止貪腐之間的關係。當前，我國徘徊在德治與法治的十字路口，需要針對現實，辯清問題，申述常識。

　　法治就是最基本的道德教育

　　首先，關於道德與法律的關係。在人類行為規範體系中，道德與法律存在著縱橫二個向度的關係：在縱向關係中，道德在上，法律在下。道德主要約束心靈，是關於真善美及公平正義等向上精神的指引，通過約束心靈來約束行為，向上的極限是捨己為人，存天理、滅人慾；法律主要約束行為，通過約束行為約束心靈，是為人的行為設置的一條底線或大壩，這條底線或大壩就是符合最起碼的道德要求。從這個意義上說，法律與道德具有同向性，且法律是道德的底線。

　　在橫向關係中，道德與法律相互滲透、相互影響。法律根據道德原則制定，貫穿著道德精神，反映著道德訴求，固守著道德底線；道德滲透於法律，內化於法律，制約著法律，評判著法律。沒有法律這個牢靠的基礎，道德的高樓大廈將會坍塌，沒有道德的正義指引，法律將會淪為作惡的工具。

　　道德與法律都是人類社會的行為調整規範，所以在法治與德治之間不存在根本衝突，關鍵是誰為先鋒，誰為統帥。人們經常陷入誤區的是，把道德教育等同於道德本身，若用以指導實踐，必將貽害社會。道德是立國之本，但道德教育不是，它只是一種固本手段；就道德教育而言，法治運作本身就是最基本的道德教育。舍法治而談道德教育，是舍本求末。

　　法治與德治同向，但與人治相反

　　其次，關於民主與法治的關係。民主就是人民自己的事情由自己當家做主。人作為社會的主宰，民主首先意味著人的獨立主體地位的確立，沒有平等的、獨立主體地位的人，根本就無法實現當家做主。當世界只有一個人時，無人與爭，民主就是自己當家做主的無限自由。可社會是群居的社會，所以民主的出發點是個人的自由意志，但重心卻在個人自由意志的集體表達與綜合實現。嚴復當年將密爾的《論自由》翻譯成《群己權界論》，就是直指了問題的核心。

　　在推翻封建專制追求人人平等的背景下，如何處理人己關係以實現民主自由，需要通過一定的途徑，制定並遵循一定的規則，這就是近現代意義上的憲法與法律，統稱為法律。從這個意義上說，民主是法律的內容，法律是民主的保障。民主是人民獨立與自由的意志，法律是對人民獨立與自由的確認和保障。

　　法治與德治同向，差異在標準高低及其是否具有可操作性，但法治與人治相反，它關乎的是人民是否真正實現當家做主。在人治背景下，國王就是法；在法治背景下，法就是國王。

　　民主與法治相輔相成，但民主與法治之間也存在矛盾。在終極意義上，民主是人的統治，法治是法的統治。民主可以制定法律，也可以修改法律，但當民主走向極致時，它也會踐踏法律，法國大革命與中國的「文化大革命」就是最好的例證；另一方面，法治可以保障民主，經過民主程序制定的法律，理性與穩定，構成了對率性而為的人治的制約，但當法律被機械地推向極致時，法律就會喪失人性，成為自由的枷鎖。所以，民主與法治之間必須存在相互制約，制約的是它們各自存在的缺陷，成就的卻是它們各自體現的價值。在當前追求民主與法治的過程中，我們需要拿捏好這兩者各自的尺度，萬事都不可走向極端，否則就會摧毀它本來的價值。

　　以法求德，德存

　　再次，關於德治、法治與防止貪腐之間的關係。德治的根本在約束人的心靈，求諸內心；法治的根本在約束人的行為，求諸外行。那麼有效懲治貪腐，到底是要管制內心，還是要管制外行呢？

　　中國傳統思想一直信奉內聖外王，認為通過管制內心就可以達到管制外行。但不能忽視的一個事實是，中國已從過去靜態的農耕社會轉型為極速流動的市場社會，社會深刻轉型，治國理政的方式要跟上時代步伐。

　　首先要搞清楚，貪腐到底是一種想法，還是一種行為。就常人而言，人人或許皆有貪念，政治學者達爾認為，「個人主義公民美德極端脆弱的原因之一，就在於公民是潛在的利己主義者。」但即便心生貪念，若無貪行，對社會並無實質危害，此時適用道德調整已經足夠；但如果生出貪腐行為，就必須要用法律去剪除貪行，才能遏制貪心。所以光有一手軟的不行，還需要有一手硬的。

　　人類社會的血淚發展史告訴我們，美德不能有效制約暴行。二百多年前，《聯邦黨人文集》一針見血地指出：「野心必須用野心來對抗。……如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統治人，就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了。」總結成一句話就是：必須以毒攻毒，以惡制惡，以暴制暴。如果妄想以美德來對付貪腐，其結果就只能是：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。絕對權力導致絕對腐敗，哪怕擁有權力的是高貴純潔得離神僅一步之遙的教皇。在歐洲中世紀，教會的權力曾經走向絕對頂峰，國王都是由教皇來任命，但與此絕對權力相對應的是，整個教會自上而下不可避免地陷入了難以自拔的絕對腐敗之中，這就是引爆宗教改革的根本原因。所以防止貪腐的關鍵在於消除不受監控與不受制約的絕對權力，靠道德教育或培養道德楷模來防止貪腐，想法是好的，但肯定會力不從心，難達目的。

　　以德求德，德失；以法求德，德存。一個國家或社會的運行不能沒有道德精神的支撐與指引，否則就會迷失前進的方向，最後落伍於世界民族之林。立國需德，追求真善美，當無疑問。但道德的東西是上無邊際的，無法量化，無法統一，不具有普遍的可操作性。我們不能在道德上強求每一個人都做雷鋒，但不去違法犯罪，卻是法律對每一個公民最基本的要求。

　　治理一個現代化的國家，還是須從最基本的道德要求——法治開始。先懲惡，再揚善，善莫大焉！

　　（來源：2012年10月11日《南方周末》，作者為武漢大學博士研究生黃秋生）

推薦閱讀：