太后下嫁及相關考證

05-25

前言

　　這個有關清朝祖宗和社稷的重要問題，不幸許久以來被人寫的泛濫。史學家和文學家各自傾其全力，使得問題愈發撲朔迷離，我寫這個題目，想不受影響都難；經過年余的努力，勉強可以做到。年初，孟森先生的論文面世，前輩學者的心血，使我欣慰之餘不免慚愧遺憾。唯一值得慶幸的是，孟先生並沒有把話說完，這給了我得以繼續補充的機會，我必須珍惜。

　　1）、勢均力敵的較量

　　崇德八年（1643）八月初九日，清太宗皇太極崩。其實說暴斃比較恰當一些。《清史稿》載：「是夕，亥時，無疾崩。」一個白天並未發現任何異常徵兆的五十二歲男人，到了晚上亥時（21－23點）會突然死去，這未免太蹊蹺了，也應該列入國初的疑案之一。不過本文無暇兼顧，留待日後細考。

　　關於皇位的繼承問題，當時最有發言權的共有六人：禮親王代善、鄭親王濟爾哈朗、睿親王多爾袞、肅親王豪格、英親王阿濟格、豫親王多鐸。

　　代善是努爾哈赤的長子、皇太極的哥哥，資歷老，地位高。並且身為兩紅旗旗主。雖然早已不過問朝政，但在繼承人的問題上，最有發言權。他的意見足以左右世態的發展。

　　濟爾哈朗是努爾哈赤的侄子，鑲藍旗旗主，雖然皇位與他無緣，但對各派影響重大，他是天平的執掌者，力量的傾斜取決於他會傾向哪一方。

　　豪格是皇太極的長子，兩黃旗的旗主，時年三十四歲，戰功赫赫。天聰六年晉和碩貝勒（大貝勒），崇德元年封肅親王，掌管戶部，和幾位叔叔已是平輩。皇太極昔年為加強中央集權，把原屬於莽古爾泰的正藍旗奪到了自己手中，形成以兩黃旗和正藍旗為核心的皇權勢力。豪格實際上已經是三旗旗主，加之身為皇太極長子，繼承皇位的可能性最大。

　　多爾袞是努爾哈赤的第十四子，比豪格小三歲，但戰功更為顯赫，兼文武雙全。孟心史先生在《清代史》中說：「清朝入關創業，為多爾袞一手所為。」並不為過。其時多爾袞掌管兩白旗，並有兩個同母兄弟阿濟格和多鐸為堅強後盾，甚至連正紅旗、正藍旗和鑲藍旗中也有部分宗室支持多爾袞，使他成為最有威脅力的皇位競爭者。

　　這裡有必要介紹一下多爾袞兄弟三人的生母阿巴亥，也就是史書中所稱的努爾哈赤「大妃」。《高皇帝實錄》言大妃：

　　饒丰姿，然心懷嫉妒，每致帝不悅。雖有機變，終為帝之明所制，留之恐為國亂，頒遺言於諸王曰「吾終必令殉之。」諸王以帝遺言告後，後支吾不從。

　　《高皇帝實錄》修於乾隆朝，正值篡改史實的高峰期，我始終疑惑其真實性。近讀天聰九年撰《武皇帝實錄》，發現其中保存了較多真相。

　　「實錄」中接「後支吾不從」句下云：

　　諸王曰：「先帝有名，雖欲不從，不可得也。」後遂服禮求，盡以珠寶飾之，哀謂諸王曰：「吾自十二歲事先帝，豐衣美食，已二十六年，吾不忍離，故相從於地下。吾二子多爾袞、多鐸，當恩養之。」（其時阿濟格已成年）諸王泣而對曰：「二幼弟，吾等若不忘恩，是忘父也。豈有不恩養之理？」於是後於十二日辰時自盡，壽三十七。乃與帝同柩。

　　大妃既丰姿，又當虎狼之年，若有外遇，羞辱宗室倒是其次。關鍵問題在於所生三子，努爾哈赤生前分給兩白之旗。其時多爾袞十五歲、多鐸十三歲。如果大妃的情人果有不軌之心，後果不堪設想。據上述記載，皇太極等矯詔逼大妃殉葬的嫌疑莫大。

　　大妃殉葬後，多爾袞，多鐸由太宗撫養宮中。對於多爾袞，皇太極既有養育之恩，亦有殺母之仇。令外這裡需要注意的一個問題是，其時孝庄亦為姑母孝端皇后育於宮中，小多爾袞一歲。由此我懷疑兩人早已有染。詳情後面提及，此處不贅。

　　2）、踢皮球大賽

　　多爾袞和豪格經過十七天的激烈爭奪，廿六日，達成共識，由皇太極第九子年方六歲的福臨嗣位，年號順治。

　　十七天里究竟發生了什麼，競爭又是激烈到何種程度，現存的史料中沒有記載，不便亂猜測。《清史稿》卷二百四十九《索尼傳》中有段記載，價值頗珍貴：

　　太宗（皇太極）崩後五日，睿親王多爾袞詣三官廟，召索尼議冊立。索尼曰：「先帝有子在，必立其一。他非所知也。」是夕，圖賴詣索尼，告以定立皇子。黎明，兩黃旗大臣盟於大清門，令兩旗兵張弓挾矢，環立宮殿，率以詣崇政殿。諸王大臣列坐東西，索尼及巴圖魯鄂拜首言立皇子，睿親王令暫退。英親王阿濟格、豫親王多鐸勸睿親王即帝位，睿親王猶豫未允，豫親王曰：「若不允，當立我。我名在太祖遺詔。」睿親王曰：「肅親王亦有名，不獨王也。」豫親王又曰：「不立我，論長當立禮親王。」禮親王曰：「睿親王若允，我國之福。否則當立皇子。我老矣，能勝此耶？」乃定議奉世祖即位。

　　索尼是兩黃旗的重臣，多爾袞親自去找他徵求意見，得到的回答很堅決，但是有漏洞：索尼並沒有說明非立豪格不可，按索尼話本意，只要是皇太極的兒子，哪個都行。索尼極有可能當天晚上將此事稟報了豪格，所以第二天黎明，兩黃旗派兵包圍了王公大臣議政的崇政殿，氣氛十分緊張。諸王入殿坐畢，豪格和多爾袞是競爭對手，兩人誰都不好先發話。首先挑起事端的還是索尼，他堅持立皇子，不過索尼的身份還不足以在這個重大問題上發言，所以被多爾袞喝退。這時候多鐸不甘示弱，直接提出立多爾袞，多鐸輩分大，當然有資格發言，不過身為多爾袞的親弟弟，態度如此直率未免欠托，所以多爾袞不接話茬。多鐸為人憨厚魯莽，竟然提出若不答應，就應當立自己為皇上，理由是太祖遺詔輔政王公中有他的名字，這個理由太荒唐了，以致多爾袞不得不出言喝斥，說遺詔中不光有你的名字，還有肅親王的名字呢！巧妙地把皮球踢給豪格，想看看他的反應。但是豪格仍然一言不發，於是多鐸又說，就算不立我，論輩分應該立禮親王。皮球傳給了代善，代善急忙表態，說多爾袞要是能答應繼承皇位，最好不過，不然，就應該立皇子，我已經老了，不想再捲入其中。代善的發言非常重要，首先他表明了自己絕對沒有當皇帝的野心；其次，他支持多爾袞繼位；如果多爾袞不答應，就立皇子。他同樣強調的是皇子而非豪格。這時候整體形勢對多爾袞有利，但是兩黃旗的伏兵在宮外已經劍拔弩張，兩白旗想必也已採取了相應的措施，但豪格本人依然不發一言。為了避免皇室火併，最佳的解決方案是雙方各退一步，既然兩黃旗和代善都已經表明支持立皇子，只要是皇子，無論是誰，只要被選定繼承皇位，按照索尼先前的說法，雙方就都不能再起事端。豪格沒有制止索尼發言，等於默許，所以此時也不能節外生枝。多爾袞適時提出立皇六子福臨，自己和濟爾哈朗輔政，大家都無話快說。既然皇位仍歸於了太宗之子，豪格就不能再輔政，不然又成兩虎相爭之勢，此外還有一個重要原因是既然立福臨，多爾袞就等於已經放棄了皇位，而豪格所代表的兩黃旗，則是勝利者。從表面上看，多爾袞受的委屈要比豪格大，實際上豪格本人是徹底的失敗者。但多爾袞一人輔政，難免大權獨攬，所以選擇和雙方關係都較為疏遠的濟爾哈朗並輔，既可牽制多爾袞，也就等同代表了豪格的利益。這步棋走得天衣無縫，誰也挑不出毛病。

　　3）、樹欲靜而風不止

　　順治即位第一天，多爾袞率百官在殿前宣誓：「有不秉公輔理、妄自尊大者，天地譴之！」（《清史稿》卷二百十八諸王四多爾袞卷）誰知第二天，就發生了阿達禮、碩托私議立睿親王的謀逆事件。事發，兩人皆被處死。至於誰檢舉，誰下令處死，史稿中卻記載矛盾。

　　《清史稿》卷四世祖本紀一載：

　　丁丑，多羅郡王阿達禮、固山貝子碩托謀立和碩睿親王多爾袞，禮親王代善與多爾袞發其謀。阿達禮、碩托伏誅。

　　《清史稿》卷二百十八諸王四多爾袞卷載：

　　郡王阿達禮、貝子碩托勸王自立，王發其謀，誅阿達禮、碩托。

　　《清史稿》卷二百十六諸王二代善卷載：

　　又發貝子碩托，郡王阿達禮私議立睿親王，下法司，誅之。碩托，王次子；阿達禮，王孫也。

　　總不能是兩人同時發現的吧？以兩人的身份來看，代善先發覺的可能性要大許多，只是代善生性純厚，為何要殺自己的親骨肉？即使是多爾袞先發覺，以當時的形勢，完全沒有必要殺二人滅口。讀史至此，躊躇不得其解。

　　近來輾轉得到清史列傳，讀之方恍然大悟。真相之披露，事在順治十二年。

　　順治十二年，詔內外大小官直言時政，吏部副理事官彭長庚、；一等子許爾安如上疏頌睿親王元功，請復爵號，修其墓，下王大臣議。鄭親王濟爾哈朗等奏，長庚言……又言：「遇奸煽惑離間君臣，於郡王阿達禮、貝子碩托私謀擁戴，乃執大義，立置典型。」查阿達禮、碩托之伏法，由謀於禮親王代善；禮親王譴諭多爾袞，言詞迫切，多爾袞懼罪及己，始行舉首。

　　至此事情終於有了眉目。碩托叔侄謀於父祖之前，先跟多爾袞談過，多爾袞並未表態，似是默許之意。繼而謀於父祖，代善見識厲害，得知多爾袞不表態，其心軌測可疑。「言詞迫切」四字，足見事態嚴重。因為當日的協議，無論是立福臨即位還是多爾袞輔政，都是勉強達成的。豪格雖然是失敗者，但手中仍然大權在握。只要多爾袞稍有逾越，足以造成豪格舉兵的口實。代善的輩分決定了他的責任重大，必須鐵面無私，絕對維護協議，才能牽制多爾袞，約束豪格。為了避免同室操戈、兩敗俱傷的結果，惟有大義滅親。這雖是一壯舉，卻也悲慘之極。

　　4）、福臨的入選理由

　　多爾袞為何選福臨即位，這是本文的重點。因為事關清朝入關後所有皇帝的宗系。我對於太后下嫁和福臨身世的疑問，也都據此而出。

　　《清史稿》卷二百十九諸王五載：

　　太宗十一子：孝庄文皇后生世祖，敏惠恭和元妃科爾沁生第八子，懿靖大貴妃阿巴海博爾濟吉特氏生襄親王穆博果爾，元妃鈕牯祿氏生洛博會，繼妃烏喇納喇氏生肅親王豪格、洛格、側妃葉赫那拉氏生承澤郡王碩塞，庶妃顏扎氏生輔國公葉布舒，庶妃納喇氏生鎮國公高塞，庶妃伊爾根覺羅氏生輔國公品級常舒，庶妃生鎮國將軍韜塞。洛格、洛博會及第八子，皆殤，無封。

　　十一子裡面三子夭折，再去掉豪格和福臨，還剩下六子。從年齡上看，當時比福臨大的還有葉布舒（十七歲）、碩塞（十六歲）、高塞（七歲）、常舒（七歲）四子。多爾袞為何不在這五人當中選一個即位呢？我試著從各個方面來解釋這個疑點。

　　其一：野心假設。假設多爾袞對政權仍有野心，想獨攬朝綱。葉布舒和碩塞就自然被排除。十六、七歲的皇子即位，已經沒有叔父攝政的必要了。豪格對此沒有異議，可見也是「雄心不死」。反對派當時的意見是只要選皇子，誰都可以。既然豪格同意，他們也不便，也沒有多餘的時間去考慮其他。反對派最關心的問題是，究竟由誰來繼承皇位。是多爾袞還是皇子。

　　其二：嫡庶排除法。滿人對於對嫡庶之分的重視，和漢人相比毫不遜色。多爾袞和豪格既然退出了這場皇權即位戰，那麼從剩下的皇子里所選之人，地位也不能太低。最起碼也得是正宮正妃。先前我引《清史稿》中載：庶妃納喇氏生鎮國公高塞，庶妃伊爾根覺羅氏生輔國公品級常舒，這兩個皇子雖然都只有七歲，符合多爾袞和豪格的野心要求，但屬庶出，地位太低，不能被選為皇位繼承人。嫡庶排除法同樣適用於剛才已被我用野心排除法排除掉的葉不舒，因為他的母親庶妃顏扎氏同樣不是嫡系。碩塞之母側妃葉赫那拉氏的地位倒是符合，但他的年齡註定被多爾袞和豪格從各自的利益角度排斥出局。

　　現在還剩下兩個皇子，分別是太宗第十子韜塞和第十一子穆博果爾。論年齡都比福臨小，先談韜塞，史稿中對他的記載極為簡略，只知道他初封鎮國將軍，康熙八年進輔國公。三十四年，卒。根據福臨時年六歲、穆博果爾時年兩歲來推算他的年齡應在3－5歲之間。這個年齡即位，比福臨更符合多爾袞和豪格的利益。但根據史稿中的記載可以判斷，他和生母都不得皇太極寵愛，甚至連他生母的姓名都不曾記載。這在有清一朝實屬罕見。其中是否還有其他原因，今天已不得知。惟有一點可以確定，以韜塞母子當時的身份，如果被多爾袞和豪格選中，兩人的野心就未免過於暴露，這個傀儡皇帝於情於理對大家也都交待不過去。

　　關於入選皇子，令我最費躊躇的是穆博果爾。當時福臨的母親封號是永福宮庄妃，在後宮中排位只是第五。而穆博果爾生母懿靖大貴妃阿巴海，要高出庄妃三級，地位僅在正宮皇后之下。從各個角度來看，當日選穆博果爾繼承皇位，無論對於王公大臣還是多爾袞、豪格而言，都應是最佳方案。

　　從多爾袞的角度來看，如果他確有霸攬皇權的野心，找不出任何理由解釋他不立穆博果爾。到此我方敢推翻先前的多爾袞野心假設。可是如此一來，他的舉動就太矛盾，簡直不符合邏輯。但多爾袞向來頭腦清醒思維謹密，不像豪格容易衝動，有勇無謀。整個事件看來絕不是倉卒之舉，而是精心預謀的布局。那麼除了和庄妃有染，無法找出其他令人信服的解釋。

　　至於豪格一方為何會同意這個決定，就比較容易解釋的多。剛才經過我的排除，最後的皇位繼承人只剩下福臨和穆博果爾。而穆博果而時年只有兩歲，如果即位，恐怕上朝都需要有奶娘於旁服侍，濟爾哈朗雖說也是攝政王，但只是個擺設，實際不起一點作用。這個大家心知肚明。那整個朝政豈不都歸了多爾袞一人所有？這是絕對不可以的。所以豪格也贊同立福臨為君。此外，豪格的這個觀點可以代表所有多爾袞即位反對派的大臣們。至於兩黃旗的文武官員，這時候的鬥爭焦點仍聚集於：究竟是立皇子還是立多爾袞為君，其他已無暇顧慮。現在我們回過頭來看太宗崩後五日，多爾袞召索尼策議新君這個舉動，無法是要試探一下兩黃旗的口實，得到回答的同時，策略已經制訂完畢。可以說整個立位事件都是多爾袞精心布置的棋局，局面完全是按照他所希望的方向順利發展。

　　5）、清初第一疑案

　　太后下嫁多爾袞的疑雲之起，是由於張煌言收錄在《奇雲草》中的兩首七絕，題為《建夷宮詞》：

　　上壽觴為合巹尊，慈寧宮裡爛盈門；

　　春宮昨進新儀注，大禮恭逢太后婚。

　　掖庭猶說冊閼氏，妙選孀閨作母儀；

　　椒寢夢回雲雨散，錯將蝦子作龍兒。

　　建夷指得是建州之夷，是明朝遺民對清朝的蔑稱。觴是盛酒的杯子。合巹指成婚。慈寧宮是孝庄住的地方。閼氏是漢代匈奴稱呼君主的正妻。詩的前七句沒有什麼好解釋的，無法是詆毀醜化敵國君主。最後一句頗費解。細推之，原來指得是多爾袞無子，以弟多鐸之子為嗣。滿文稱侍衛為「蝦」。多鐸當時的職位有「領侍衛內大臣」一職。看來「蝦子」指得是多爾袞的義子多爾博。也就是說，順治子隨母嫁，自為「龍兒」，不必以多鐸的「蝦子」為子。

　　先前我將這首詩作為無稽之談，但從考證最後一句開始，稍有改變。後來細考，發現驚天大問題，暫且賣個關子，詳情後述。

　　這首詩作於順治七年。《清史稿》卷二百二十四列傳十一張煌言傳中的記載：七年，名振奉王居舟山，召煌言入衛……加兵部侍郎。

　　「王」指得是明朝的魯王。張煌言身為大明遺臣，至死抗擊清軍。寫詩詆毀醜化敵國，無可厚非。我的疑問在於，其時張身居舟山群島，消息並不靈便，怎麼能寫出如此之詩，透露深宮內幕？

　　就最後一句來看，張對清廷十分了解。而其身居荒島，消息從何而來，令人費思。

　　按現在的觀點解釋：一是魯王在皇宮內有情報人員，這絕對不可能。魯王當時的處境，比喪家犬好不了哪裡，四處東躲西藏，絕無那個能力；二是此事已轟動天下，世人皆知。這同樣也不可能。明亡後隱居荒野深山不仕者大有人在，為何當時別人沒有記載？

　　庄妃下嫁多爾袞一案，四百年的野史中傳聞千萬，惜無一見於正史，無法辨其真偽。徐柯《清稗類鈔》中記載較為詳細公允。

　　太后下嫁攝政王

　　攝政睿親王多爾袞元妃，於順治己丑十二月二十八日薨。庚寅春，王納肅親王豪格之福晉，後頗指為多爾袞罪狀。復又與太后婚。考世祖有兩太后，一太宗元後，謚孝端文皇后，崩於順治己丑，較前於其元妃之死者數月；一太宗妃，以生世祖，遂稱太后。世祖崩後，康熙朝所孝養之太皇太后，一再奉以巡幸五台，至康熙丁卯始崩，謚為孝庄文皇后者也。下嫁者，未知為孝端，抑孝庄。意太后下嫁，並不降為王妃，故元妃之稱自若，太后之稱亦自若。張蒼水詩集中有「春官昨進新儀注，大禮恭逢太后春」，為見於文字之一證。光緒間學士柯劭忞，先世有通籍於順治初年者，試策卷尚在禮部，竊取而歸，則見其上有「皇父攝政王」字樣，「皇父」字雙抬，與皇上字相併，頌揚之詞，固先皇父而後皇上也。今考順治丁亥、己丑兩科試策，得稱皇父攝政王者，仍有三卷，有稱皇叔父攝政王者，亦有僅頌皇上不及皇父者。惜每科前十卷進呈後留之內府，不歸禮部，即存禮部，亦多散失，故僅得三卷。其時善頌者必甚多也。

　　相傳當時太后下嫁，敕禮部議禮，部議成書六冊，名曰《國母大婚典禮》。其領銜者為錢謙益。聞當時百官賀表，亦出錢手筆。高宗見其書，疾謙益，故虞山著述見擯於時。

　　考攝政王多爾袞歿於順治庚寅，庚寅以後，當不復見試策。其婚太后，今不能丁其何年，亦未能見此項典禮原書，不敢信其為確。唯所稱頌皇父之三卷，以其中一卷系武進董應譽，明崇禎壬午年舉人，順治己丑中式殿試，今錄其頌皇父一節，以見當時士習。其辭云：「重以皇父攝政王，吁嗼偉伐，不殊一德阿衡。且啟沃忠誠，早見東山赤舄，綢繆不遺桑土，何智計之周詳也。吐握大匯風雲，又何延攬之汲皇不暇也。是真伊周作相，應五百年興王之會，合萬國而傾心，繏三十世開國之勛，大一統而為烈者矣。」

　　右一段冠以「重以」二字，乃先頌皇上而後及攝政王者，抬頭字幾於一句數見。當時不禁提行。遇抬頭字多，行格稀疏，甚省筆墨，字亦草率多破體，絕無貼黃簽出，蓋當時士風，只求空疏不觸忌諱無政治之談，以避興亡關係之語，即為合式。此可證皇父之稱，為臣下之頌禱，非國初所諱言也。策卷較近代者紙稍薄易書，惟摺疊較寬。董名在三甲第一百三十七。

　　某巨室抄本《東華錄》中載此事，則有一詔書，謄黃宣示。略謂「太后盛年寡居，春花秋月，悄然不怡。朕貴為天子，以天下養，乃僅能養口體，而不能養志，使聖母以喪偶之故，日在愁煩抑鬱之中，其何以教天下之孝？皇父攝政王現在鰥居，其身份容貌，皆為中國第一等人，太后頗願紆尊下嫁。朕仰體慈衷，敬謹遵行，一應禮典，著所司預備」云云。

　　按：徐柯遍此書時，《清史稿》尚未面世，故許多史料不為人所知。文中所說的光緒間學士柯劭忞，就是史稿的主編。順治丁亥、己丑，指得是順治四年和六年。張煌言詩作於順治七年，張詩太后下嫁的推論終於出來了，答案是「皇父攝政王。」

　　《清史稿》卷二百十八諸王四多爾袞卷載：五年十一月，南郊禮成，赦詔曰：「叔父攝政王治安天下，有大勛勞，宜加殊禮，以崇功德，尊為皇父攝政王。凡詔疏皆書之。」所以前引《清稗類鈔》文中有「今考順治丁亥、己丑兩科試策，得稱皇父攝政王者，仍有三卷，有稱皇叔父攝政王者，亦有僅頌皇上不及皇父者。」至此，皇父之稱的來源算是有了出處。

　　文中所說的「某巨室抄本《東華錄》」今天已經是誰花錢都可以買到的普及讀物了。《東華錄》中記事真偽參半，根據所謂「謄黃宣示」的內容看，只能當做是齊東野語。

　　問題到此非但沒有結束，反而愈發複雜化。剛才講過，世人哄傳太后下嫁多爾袞，得源於「皇父攝政王」的稱號。但這個稱號究竟由何而來，史書中卻含糊其詞。「治安天下，有大勛勞，宜加殊禮，以崇功德。」，這個無可厚非。但「尊為皇父攝政王。」和前面的那些頌詞並沒無直接聯繫。多爾袞當時的身份，已位及人臣，除了「皇父」，似乎無法再給予別的封號。但是先前我講過，滿人極重嫡庶之分，即便多爾袞功勞蓋天，「皇父」亦絕不可隨便稱呼。

　　「皇父」一詞的來源困擾我多年不得其解。在日其間，曾查閱愛知大學館藏滿文老檔。雖沒有找到「皇父」的來源答案，但是發現太后下嫁相關旁證資料數份。

　　滿文老檔記載，滿人雖重嫡庶，但是國初尚不習漢俗，尤其是婦人的貞操觀念，和漢人大相徑庭。滿人習俗，夫死婦從叔，父死母從子。也就是說假設太后下嫁真有其事，在漢人中可以造成轟動，但在當時的滿人看來，是毫不足奇的事情。根本不值得大驚小怪。

　　但是這個結論早已被我自己推翻，如果不在乎，何不明譽天下卻閃爍其詞？《東華錄》中雖曾記載有「謄黃」宣示，但我已根據內容判斷當屬齊東野語。蓋所謂「謄黃」內容，完全出自漢族無聊文人之手，無絲毫聖謄的威嚴謹慎。

　　近讀《朝鮮李朝實錄》方知，「皇父」稱號非但舉國轟動，甚至已經「聲聞海外」。可見對「皇父」一稱抱有疑問者，不獨我一人。

　　《朝鮮仁祖李倧實錄》載：二十七年己丑（即清世祖順治六年），二月壬寅，上曰：「清國咨文中，有『皇父』攝政王之語，此何舉措？」金自點曰：「臣問於來使，則答曰：今則去叔字，朝賀之事，與皇帝一體雲。」上曰：「然則二帝矣。」

　　朝鮮邦外屬國，國王都發現此舉與「二帝」無異。大清朝難道就真的荒唐到這種程度不成？當然不是。其時清廷正推崇儒教，廣納天下飽學之士。斷不會做這種令世界當做笑柄的糊塗事，但「皇父」一詞確已明詔天下，一朝二帝，已經是事實。

　　我先前曾撇開太后下嫁論，從安撫論的角度來解釋順治的舉動。順治前六年里，多爾袞南征北戰，戰功赫赫。清朝已統制中國絕大部分土地。並且多爾袞在朝內也施展手腕，先後設計誅殺豪格等反對派。順治此時已和傀儡並無二異，就連「赦詔」中也明確講明多爾袞「凡詔疏皆書之。」多爾袞實際上已經是沒有加冕的皇帝，隨時有可能廢帝自立。順治母子為了安撫他，給他一頂「皇父攝政王」的大帽子戴，等於讓多爾袞當了太上皇。

　　這個結論也被我自己推翻。前面談到皇權爭奪戰時我就講過，如果多爾袞真有野心，當時絕不會立福臨為君。再退一步，即使多爾袞立福臨是緩兵之計，那麼現在豪格已死，反對派已被壓制。再看當時八旗兵力分配，情況如下：

　　兩黃旗：一直是皇帝的嫡系軍隊，名義上歸世祖，但多爾袞時為攝政王，實際上歸他指揮。

　　兩白旗：正白旗是多爾袞的嫡系。鑲白旗旗主是多爾袞的弟弟多鐸，也是多爾袞的嫡系。

　　正藍旗：原本是四大貝勒之一的莽古兒泰所有，但莽早在太祖年間獲罪被罷免，旗地收歸皇太極所有，順治初歸多爾袞。名義上的旗主是多鐸的兒子多尼。

　　鑲藍旗：鄭親王濟爾哈朗所有。

　　正紅旗：代善所有。

　　鑲紅旗：旗主為克勤郡王岳托，但多爾袞的同母哥哥阿濟格亦持有一部分。

　　如上所述，八旗中多爾袞握有五個半旗的兵力。代善早已不問政事，唯一稱得上是敵對力量的只有濟爾哈朗，只有多爾袞願意，可以隨時滅掉他。在這種絕對壓倒的優勢之下，何事不可為？倘若多爾袞真有野心，單憑一頂「皇父攝政王」的大帽子，豈能蓋住多爾袞的王者之心？

　　按正統觀點，無論如何無法解釋「皇父」的稱號。世祖當時只有十二歲，看來問題還出在庄妃身上。

　　懷疑歸懷疑，但依然沒有任何證據可以論證庄妃下嫁多爾袞確有其事。我為此寢食難安，恍惚數日。後來偶讀孟心史先生的《太后下嫁考實》，豁然開朗。

　　書云：蔣錄（《蔣氏東華錄》）於議攝政王罪狀之文，有……但『親到皇宮內院』一句最可疑，然雖可疑，只可疑其瀆亂宮廷，絕非世傳之如太后大婚，且有大婚典禮之文，布告天下也。夫凌亂之事，何必即為太后之事？

　　心史先生的考證，推理嚴謹，言出必有據，我向來佩服之至。但先生30年代中葉去世，此後又發掘出不少珍貴資料，這些恐怕是先生在世時都沒有見到的。上引先生文中最後一句話，未免強詞奪理。如反問一句：「何必不為太后之事」？恐怕孟先生亦無法對答。既然心史先生已經承認多爾袞「親到皇宮內院」之事不假，我斗膽妄言，據鄙先前所考，多爾袞於庄妃年歲相當，同養於宮中朝夕相處，還有在皇位繼承人之爭的種種表現來看，為了庄妃的可能性，要大於任何人。

　　現在回過頭來說「皇父」的稱號。我幾乎可以確定和太后下嫁之事有關。野史中記載有「謄黃」宣示，純屬無稽之談。因為「皇父」本身這個封號，就是「謄黃」！

　　由於心史先生緊握「謄黃」一事不放，查遍所有典籍都未曾發現，後世的許多學者也仿效學之，這隻能算是心史先生的「誤導」了。根本沒有頒行的東西，去哪裡能找的到？因為「皇父」稱號本身就是「謄黃」，已經沒有必要做過多的解釋。

　　朝鮮國王對「皇父」的理解有誤，不是一國二帝。多爾袞的地位實際上是太上皇。而庄妃則是太皇太后。這個絕妙的提議是誰先發明的，史書中沒有記載，但用心之良苦，不得不感慨欽佩。

　　至於太后是否真有下嫁的舉動，已無案可考。但已經不重要了。按照現在的話來說，無論太后和多爾袞屬於「同居」或是「姘頭」。太后失身已是定論。

　　這話絕對不能亂說，但庄妃死後別葬昭西陵一事，足以證明問題所在。

　　心史先生在《太后下嫁考實》中對此的論據亦十分嚴密。篇幅太長，不宜全文引用，唯其中有云：太宗昭陵，已有孝端合葬，第二後之不合葬者，累代有之……不能定為下嫁之證。

　　這句最為精闢！簡直無懈可擊。照心史先生的話來說，後代再糾纏這個問題就是多事了，但先生唯獨不言庄妃葬於何時，莫非有意迴避？

　　《清史稿》卷二百十四后妃列傳孝庄文皇后傳載：（康熙）二十六年九月，太后疾復作，上晝夜在視。十二月，步禱天壇，請滅算以益太后。讀祝，上泣，陪祀諸王皆泣。太后疾大漸，命上曰：「太宗奉安久，不可為我輕動。況我心戀汝父子，當於孝陵附近安，我心始無遺。」己巳，崩，年七十五。上哀慟，欲於宮中持服二十七月，王大臣屢疏請尊遺詔，以日易月，始從之。命撤太后所居宮移見昌瑞山孝陵近地，號『暫安奉殿』。二十七年四月，奉太后梓詣昌瑞山。自是，歲必詣謁。雍正三年十二月，即其地起陵，曰昭西陵。

　　康熙之孝順祖母，不僅自古帝王家所未有，就是平常百姓家亦罕見。但三十四年不葬祖母，卻怎麼也說不過去。從孝庄臨終遺言「太宗奉安久，不可為我輕動。況我心戀汝父子，當於孝陵附近安，我心始無遺。」來看，其中也是另有隱衷。除了與多爾袞有染，或是有更大的失節，無法找出其他解釋。

　　太后下嫁的考證，到此似乎可以告一段落。下嫁之舉未免有，但失身之實的確存在。走筆至此，有欲罷不能之勢，本想再從順治身上舉幾個例子論證，驟然間突然有了一個驚天的假設。

　　6）、順治皇帝是私生子

　　首先我必須聲名，絕無嘩眾取寵的意味。並且我自己對這一假設並不抱有太大的希望。這只是我的一家之言，但我願意對此負責。

　　先前我談起過張煌言的兩首七絕。最後一句「錯將蝦子作龍兒」，經過考證得知指得是多爾袞無子一事。由此我開始關注多爾袞的私生活。

　　歷來關於多爾袞的私生活傳說紛紜，多爾袞被描繪成一個好色之徒。理由之一是害死豪格後，他馬上將豪格之妻霸為福晉。豪格論輩分是多爾袞的侄子，侄妻都霸佔，可見其好色無恥之至！乍一看是這麼回事，細考則不然。論輩分多爾袞雖然是豪格的叔叔，但實際年齡比豪格還要小三歲，豪格的大福晉想必年齡相當，霸佔這麼一個黃臉婆，多爾袞應當主要還是出於政治報復的目的,和好色無恥恐怕扯不上什麼關係。除此之外，史書中並沒有相關多爾袞私生活放蕩的記載。我否定多爾袞生活放蕩、沉溺女色的主要原因還是和庄妃有關。如果多爾袞是好色之徒，斷不會為了一個女人放棄江山。

　　豪格一死，已無人可以阻擋多爾袞稱帝。傀儡皇帝至此可休矣。但多爾袞依舊滿足於當他的攝政王或是「太上皇」（皇父），並沒有任何圖謀不軌的舉動。我先前提到這和庄妃有關，並且懷疑兩人早在少年時代就已青梅竹馬。但光憑這個阻止多爾袞稱帝好像不現實。「皇父」的稱號雖然巧妙，但太上皇這個位子恐怕並不能滿足抱有野心的多爾袞。他究竟為何甘心繼續扶持福臨為帝？推論至此，腦子裡有了一個大膽的假設，莫非福臨是多爾袞的私生子？！

　　如果這個推論成立，一切都釋然而解。但論證此事絕非易事，台灣的高陽先生也曾懷疑過順治是私生子，但旋即否定了自己的假設。理由是多爾袞與皇太極之間既有殺母之仇亦有養育之恩，長期陷於這種情感矛盾中，故做事多不可解。

　　作為歷史小說家，高陽先生是成功的，但作為史學家，高先生卻不敢令人恭維。皇太極的養育之恩是以多爾袞生母用性命換來的，絕不存在感激之情，所以不會有情感矛盾。如果多爾袞果真念及養育之恩，就不會和豪格爭奪皇位，既已立福臨為君，更不會尋隙殺豪格，霸其福晉。試問高先生，多爾袞此舉，可曾顧及養育之恩否？

　　高陽先生亦已作古，不會回答我的問題了。少了個志趣相投的朋友，心下十分遺憾。好在尚沒有他人對此抱有興趣，我只得孤軍作戰。說不上是喜是悲，不過慶幸自己不用被他人的意見左右。

　　我對自己的這一大膽假設，並沒有太大把握。只能說是懷疑，因為疑點甚多，但存疑之處亦不少。

　　疑點一：福臨年生於崇德三正月甲午，那麼庄妃懷孕當在崇德二年的三、四月間。崇德二年最重要的事是征朝鮮。史稿中記載：二月辛卯，上還盛京。四月己卯，多爾袞至盛京。從理論上來講，多爾袞具備「作案」動機。但也只是具備而已。沒有證據表明他曾出入內宮。因此，此條存疑。

　　疑點二：皇太極崩後，福臨即位。一年內即平定江山。清軍節節勝利。當然，這和吳三桂、洪承疇、祖大壽的歸降以及其他客觀條件不無關係。但多爾袞在戰場上的表現異常亢奮，並且洪、祖歸降都和多爾袞的努力爭取有關。是報答皇太極還是為了福臨，不得知。但先前的多爾袞也是能征善戰，功勛赫赫。因此，此條亦存疑。

　　疑點三：《清史稿》載：（順治七年）五月，率諸王貝勒獵于山海關，……八月，尊生母大妃為「孝烈恭敏獻哲仁和贊天儷聖武皇后」，配享太廟。這個「荒唐」的舉動竟然沒有引起滿朝的非議。甚至順治母子也不反對。先前被尊為「皇父」，現在又加封生母為皇后。多爾袞實際上已經和皇帝無異。只是未及加冕。就算孝庄真的曾下嫁多爾袞，這個舉動也無法解釋其合法性。但假設即使孝庄沒有下嫁多爾袞，而順治是其私生子的話，此舉可解。還有一點疑問是多爾袞其時還未回京，就急著尊母為皇后，莫非感覺自己將不久於人世？果然，繼續往下看。

　　疑點四：多爾袞死前舉動反常。《清史稿》接上續言：尋有疾，語貝子錫翰、內大臣席納布庫等曰：「予患此大戚，體復不快。上雖人主，獨不能循家人禮一臨幸乎？謂上幼沖，爾等皆親近大臣也。」既又戒曰：「毋以予言請上臨幸。」錫翰等出，追止之，不及，上幸王弟。王因責錫翰等，議罪當死，旋命貫之。

　　剛尊母為皇后就病了，而且病的還不輕。這也太蹊蹺了。此外這段話里大有文章。怎麼看都是父對子的抱怨，不是臣對君該說的話。多爾袞當時已經是「皇父」，權力之大無所不能。竟然對順治不來看他一事耿耿於懷，實非常理可解。而且自己說完了也後悔，又囑咐不要告訴皇帝。但既然囑咐了，又派人去追，此亦反常。我懷疑他是否還說過什麼別的話，但是史稿中沒有記載。順治不來，抱怨；來了又怪罪錫翰等人，而且議罪當死！多爾袞難道瘋了不成？最後終究放他們一條生路，命「貫之」。「貫」字意義複雜，不好解釋，但充其量也就是罰俸祿。從被論及當死到改為罰俸祿，這個罪名未免太莫名其妙了吧。就算多爾袞死前精神恍惚，語無倫次，難道順治母子也瘋了不成？還是另有隱情？這是我懷疑順治是私生子的鐵證之一，並且至今也沒發現相關的爭論考證。

　　疑點五：《清史稿》載：（順治七年）十二月，（多爾袞）薨於喀喇城，年三十九。上聞之，震悼。喪還，率王大臣縞服迎奠東直門外。詔追尊為懋德修道廣業定功安民立政誠敬義皇帝，廟號成宗。明年正月，尊妃為義皇后。配享太廟。

　　讀史至此，目瞪口呆。誠然多爾袞領兵入關，一統天下。功勛最大。但難道就據此尊他為皇帝不成？這是有史以來前所未聞的奇舉。「義」「成」二字尤為可疑。多爾袞畢竟是皇太極的兄弟，順治的叔叔，「義」從何來？「成」從何來？難道是感謝他不廢順治自舉為帝不成？

　　此條用太后下嫁論也無法解釋。自古但聞父以子貴，兄以弟貴，從未聽說夫以妻貴！況且就多爾袞的功勛而言，更沒這個必要。如果福臨不是親骨肉，直接稱帝納了庄妃豈不要省事的多？

　　許多人都知道「滿清十三朝」。史學家解釋是因為清朝有十三個年號。（皇太極初命天聰，改國號為大清後復命崇德）。但這樣一來只有十二個皇帝。不符合中國自古的史家記朝方法。歷來一朝一皇帝，這是定理。如果以年號換算朝代，那宋朝皇帝動軌換年號，得有多少朝代？不過如果解釋為加上多爾袞，有清一朝共十三個皇帝，所以稱「滿清十三朝」，應該合乎史記。畢竟多爾袞實際當了七年沒有年號的皇帝。據此，「義」、「成」二字的由來，同樣也解釋的過去。

　　疑點六：順治得知多爾袞的死訊，震悼也就罷了。靈柩返京時，率王大臣素服跑到東直門外去迎接，這難道還是君對臣所執之禮嗎？更奇怪的是對於皇帝這一破天荒的舉動，舉朝上下竟然沒有人阻止，令人夷非所以。

　　六點疑問中有四點鐵證如山，因此我有足夠的理由相信順治是私生子，但尚存諸多疑問，其中最大的問題為順治究竟是否知情。

　　7）、女人心似海深

　　我之所以始終不敢確定自己這一假設，就是因為在多爾袞死後，順治皇帝的舉動竟也變得反常。

　　多爾袞死時，弟弟多鐸已於順治六年三月染天花亡。時年三十六歲。至此多爾袞的同母兄弟唯存英親王阿濟格。多爾袞在順治八年的正月既已被封為皇帝，按理說應該兄以弟貴，就算不跟著沾光，也絕無遭殃的道理。但事實是就在多爾袞尊為皇帝配享太廟的同時，阿濟格竟然被幽禁。史稿中記載：正月，多爾袞薨於喀喇城，阿濟格赴喪次，諸王夜臨，獨不至，召其子郡王勞親以兵脅多爾袞所屬使附己。喪還，上出迎，阿濟格不去佩刀。勞親兵至，與合軍。多爾袞左右吁阿濟格欲為亂，鄭親王濟爾哈朗等遺人於路監之。還京師，議削爵，幽禁。

　　讀這段總有欲加之罪的感覺。多爾袞尊帝的同時削阿濟格的爵，隱約有不祥之兆。果然，史稿中又載：逾月，複議系別室，籍其家，諸子皆黜為庶人。

　　二月還發生了一件極富戲劇性的鬧劇。先是「上以王近侍蘇克薩哈、詹岱為議政大臣。」蘇克薩哈、詹岱上疏誣告多爾袞生前欲「謀篡大位」。此事荒唐之極，蓋多爾袞真想當皇帝，順治早就被廢，況且現在已尊為皇帝，不存在謀篡之說。但緊接著濟爾哈朗等又上疏皇帝，網羅多爾袞諸多罪名，「冒死奏聞，原重加處治。」於是「詔削爵，撤宗廟，並罷孝烈皇后謚號廟享，黜宗室，籍沒財產入官，多爾博歸宗。」從多爾袞被尊為皇帝到抄家，前後不到一個月。滄海桑田的速度著實令人驚嘆！

　　「多爾博歸宗」，等於絕了多爾袞的後嗣。更有甚者，十月「監守者告阿濟格將於囚地舉火，賜死。勞親同賜死。」我很難想像阿濟格在囚地怎麼舉火，況且就是真準備越獄，計劃必嚴密，又怎會讓監守者發覺？殺人滅口，未免做的太過了些。

　　順治時年只有十三歲，就算滿人早熟，這個年紀恐怕也不會有如此狠毒的心計。何況上個月還素服跑到東直門迎接多爾袞的靈柩，感情不謂不深厚。看來問題還是出在庄妃身上。

　　考證到此，已是一團亂麻。自己都覺得有點不知所以雲。但是按照我先前的假設，如果順治皇帝是多爾袞的私生子，那麼庄妃此舉仍然可以解釋。

　　多爾袞死後順治皇帝的舉動，已明顯超越了常理，誰都能看得出順治皇帝執的是父子之理。豪格雖死，但濟爾哈朗仍然健在，並且朝中仍有反對多爾袞執政、甚至當年反對福臨即位的王公大臣。（比如兩黃旗），順治如此繼續下去，難免不露馬腳，即使就此打住，也足令人懷疑他們母子和多爾袞之間的關係了。為了顧全大局，庄妃不得不設計先讓蘇克薩哈與詹岱當上議政大臣，然後由兩人告發多爾袞。至於殺阿濟格和其長子，無非是掩人耳目。順治母子並沒有趕盡殺絕。阿濟格有子十一人，有爵位者亦有三人。和度先卒，勞親賜死。鎮國公傅勒赫奪職，削宗室。順治十八年，「上諭傅勒赫無罪，復宗室。」時年順治皇帝已經二十四歲，上諭系親出無疑。可見殺阿濟格和勞親，無法是做做樣子，迷惑濟爾哈朗等人罷了。

　　但這個假設前提必須是順治知情。翻遍史書，我無法找到相關材料證實我的推論，但前章所列疑點，想推翻也不容易。故我仍然堅信順治早已知情。庄妃為保全多爾袞的骨肉和順治的名聲，其間付出之慘痛，用心之良苦，實非常人可以想像。

　　本章結束時，不禁又想到多爾袞無子的問題，滿朝皆知多爾袞沒有生育能力，自然也不會有人懷疑順治皇帝的身世。實在不得不佩服多爾袞的心機過人、犧牲巨大。

　　8）、百年後的昭雪

　　多爾袞於地下一百二十餘年後，乾隆三十八年，高宗詔書為其雪冤。詔文太長，此處不便全文收錄。文中有：「 ……朕念王果萌異志，兵權在握，何事不可為？乃不與彼時因利乘便，直至身後……有是理乎？……朕每覽實錄至此，未嘗不為之墜淚。則王之立心行事，實為篤忠盡，咸厚恩，明君臣大義。乃由宵小奸謀，構成冤獄，豈可不為之昭雪？宜復還睿親王封號，追謚曰忠，配享太廟。依親王園寢制，修其塚墓，令太常寺春秋致祭，其爵世襲罔替。」

　　另據乾隆三十八年二月上諭：「……今其後嗣廢絕，而塚墓之在東直門外者，歲久益就榛蕪，亦堪憫惻；著內務府派員往視繕修，仍為量植松楸，並准其近支王公等，以時祭掃。」

　　據此可見，百二十年間，多爾袞的近親竟然連去掃墓都不被允許。順治母子有難言之隱，可以諒解；雍正為人苛刻，也說得過去；唯獨康熙素來以仁厚著稱，每不念舊惡而喜與人為善，唯獨此事竟然不置一言，可見隱痛之深。

　　康熙孝敬祖母為世所罕見，乾隆對於祖父的崇拜亦同樣絕倫。當了六十年皇帝退位改作太上皇，就是為了不超過祖父康熙臨朝六十年的記錄，真乃孝心可嘉矣。雍正年間安葬孝庄文皇太后，乾隆年間為睿親王昭雪，莫非都是康熙的遺詔？抑或是孝庄的安排？

　　俱往矣。走筆至此，暫且打住。個中細節，留待後人詳考吧。