論四大局正針、中針、縫針的天文根據

05-25

論四大局正針、中針、縫針的天文根據

陳按：此文引自天機論壇慕羲超級版主的文章。對於三針之說，也是三合最令人非議的地方之一。玄空派立向排龍消水納砂均是以地盤為主，當然到底用磁北還是正北有值得商榷的地方。但是三合則有三針之說，消砂納水均不同於地盤，而用天盤人盤，我對於三針之說，真不知所謂，雖然理由再漂亮，也總是讓人覺得牽強。如果天盤縫針測水口是考慮了磁差，用得是正北，那為什麼立向和測龍用磁北，不用正北呢，那不是很矛盾滑稽的事嗎。下面大家可以看看慕羲的觀點，他認為三盤均要考慮磁北正北，以左旋右旋為順逆盤來定局，有其思想獨特的地方，雖然我一直心目中對三合之法還存有很大疑惑，以玄空為尊。

李定信等著《訂正中國羅盤52層詳解（中國羅盤大更正）》講道：「立桿觀日影的土圭，即現在中國羅盤的天盤（縫針），十二支的子宮，都應該正對天盤的子中。先天十二支並非依先天八卦而創立的。而是先有先天十二支，後才創立先天八卦和後天八卦。故而先天十二支的方位，應該是土圭方位，即天盤方位。而後天十二支，最早創立應該是自楊筠松創立地盤後才有的，到賴文俊創立羅盤的中針（人盤）後，隨之又創立一圈後天十二支。故而後天十二支，就應該分為中針（人盤）和正針（地盤）的兩圈十二支。因而應命名為正針、中針的兩種十二支，即正針十二支（後天）、中針十二支（後天）和縫針十二支（先天）。」

關於四大局的三針/三盤，坊間（暫以李定信等為代表）認為正針/地盤根據為磁北，中針/人盤表示磁偏，縫針/天盤代表臬影正北。慕羲之前發過貼，舉出其中種種疑點，徹底否定該說，冠上先天後天，全是葛藤。

蓋24山排列，如三盤的正子山，地盤與人盤逆時針差7.5度，與人盤順時針差7.5度。以平均值7.5度，範圍各地磁偏，根本不適用/不能用/不可用；何況各地臬影北/日晷北/地軸北/真北/正北與磁北的磁偏數據，隨時間與空間的差異而變動，並非固定值（此句吃緊）。如果以縫針為正北/臬影北，中針為磁偏，二者相加則磁偏為15度，這種盤大概只適用李老家吧？呵呵！

通過桉例不斷驗證，與明師操作論點，於是慕羲主張地盤以天球北極/自轉軸北/日晷北/臬影北/正北為標準固定值。再根據此固定值, 排列天人二盤。天人二盤與地盤的正子山，之所以左右差7.5度，系根據視天球運動而來：

天球左旋運動是天盤縫針，彷北斗/天帝/月令的週期；右旋是人盤中針，據宿度/太陽中氣過宮/纏度界別而來。如此法天象地，四大局的消長吉凶，合於河圖對稱左右旋。

四大局地平投影的12宮，原本於天球視黃道右旋與視赤道左旋，一左一右/一仰觀一俯察/一順一逆的觀察結果，自此才有合理的天文根據。

因此

正針+/-磁偏角 = 正北

正北+/-7.5度 = 縫/中針

以下稱中針者，現已統一稱縫針。稱縫針者，現在一律稱中針，請勿溷淆。

金陵堪輿名流倪化南，在其《地學形勢》卷五《羅經淵源》中說：「子午正針二十四位，分定二十四方之陰陽、五行，乃後天方位之五行，名曰地盤。子午中針二十四方位，乃歷家分月令之氣候，名曰天盤。

子午縫針二十四位，乃歷家分太陽中氣過宮之月令，名曰人盤。」又說：「羅經，盤為體，針為用；體法璇璣，用法玉衡。璇璣隨天轉運，以玉衡紀其方位、度數；順水隨地轉運，以羅經定其方位、度數，下有方位，上有天機也。」

紀大奎《地理末學》，講的最仔細：

下文所謂左旋即順時針，右旋即逆時針。

三針子午論

正針二十四山，以正子正午當浮針所指之位，縫針二十四山，則以壬子丙午之中縫當浮針之位，中針二十四山，則又以癸子丁午中縫當浮針之位。縫針之午，在正針午丁之間，中針之午，在正針丙午之間。地理家謂縫針者，臬影之子午也，中針者，天極之子午也。

蓋地之方位，雖分二十四，而天之宮位統於一十二。楊公傳縫針一盤，法天運之左旋，故以壬子同位於子宮，丙午同位於午宮。蓋天運左旋，每年二十四氣，每宮皆得朔氣中氣，而朔氣為氣之初，中氣為氣之正，故自左而右，以壬當大雪子之初，子當冬至子之正，正合天運十二月二十四氣之位，日之運行於天，而有十二時也亦然，時分八刻，前四刻為初，後四刻為正。影自左而右，而以壬當之初，子當子之正，昔人以縫針為日影之子午，殆以此也。

天之運，行自左而右，而星辰之圍繞天極，其度數則自右而左，以分元枵娵訾十二宮之次。楊公傳中針一盤，法天度之右轉，故以癸子同位於子宮，丁午同位於午宮。蓋每宮以前十五度為初，後十五度為正。自右而左，而癸當子之初，子當子之正。昔人以中針為天極之子午，殆以此也。縫針左旋，中氣在右，中針右轉，中氣在左，左右不同。而其所以合於正針之子午則一。雖日星光耀之下臨於地者，其十二宮闊狹之致。不能如北極之下之適均，而要以天常赤道之位，均配於地平之位，其理相通，其氣自相應也。天機易學論壇

後人不明其子午左右之所以然，又聞日影天極之說，而不得其解。遂謂二至長短之影在丁癸，謂北極斜居壬亥之間。謂針性畏火而偏於丙，以浮針之子午，日影之子午，天極之子午，截然分而為三，筆之於書，使人驟而觀之，幾不敢或措一詞，今浮針雖不無隨地稍偏，然以視諸天樞赤極之位，亦未嘗遂偏於壬丙。天極並不斜居壬亥，日午正初之短景並不在丁癸。

夫黃道雖斜絡赤道內外，而日附天而行，每日必與赤道同其環轉，安得日影與天極之子午偏差一位。蓋彼誤因日長至日短至之氣候在縫針之子午，而不知大雪在壬之亦屬子。芒種在丙之亦屬午。此誤會縫針日影之說者也。北極斜居壬亥之說，則謂本於青囊。姑無論其真偽，但北極果在壬亥，則中針之午宜在巳丙之間，而何以又在丙午？

今北極既不在壬亥，若以黃極日道之二至論。則每年歲差五十一秒。楊賴之時冬至巳在艮，非壬亥也。以艮之子視子，則赤道之子，又當黃道之乾，亦非壬亥也。蓋彼之所謂北極者，或近極之小星。亦借名北極，而實非北極。如老人星之借名南極而實非南極。此北極星每日旋繞天樞之真正北極一周強，圓動不息，安可以定子午？此誤會中針天極之說者也。天機易學論壇

浮針偏丙之說，則因彼既誤會日影子午之義，而無解於正針子午之何以偏於日影之壬丙，遂臆度金性以畏火而偏。不知金生於土。指南乃地道子母自然之氣，若非地氣之午，則八卦二十四山之陰陽。七十二穿山、六十甲子分金之布列，安得隨金性之畏火者以定其方位哉？且隨地稍偏，多寡不同。此一針又定足以定其子午哉？此誤會日影之子午，而並誤及浮針之子午者也。

諸家既誤會三盤之子午。截然分而為三。於是言方位者，往往以中縫二針為不足信，而淺識之流，又或是中而非縫，或是縫而非中，愈推愈遠，有辨之不勝辨者矣。

或曰：透地六十龍，以壬子為五子，此中針子午之所從出也；百二十分金，以子癸為十子，此縫針子午之所從出也。曰透地六十龍，起乙亥於乾之初，以其流行之氣之先至者論之。先至也者，機之兆於本位之先者也。戌之末即亥之始，而位則猶是戌也。亥之末即子之始，而位則猶是亥也。故以六十甲子透其先兆之機於前位之末則可。以十二宮竟移於前位之末為本位之正則不可。至十子之佈於子癸，乃後人之誤排。即如子癸雙山之中氣主候，亦月令後半之氣，與壬子雙山。—為先氣之始，—為旺氣之餘，皆非子午之正位。安得謂中縫二針子午之位從此而出耶？

凡諸紛紛牽合之說，皆由不知三針子午所以異而實同之故。今按其根源，分左右旋轉二圖，庶幾舉目瞭然，而一切附會之見，不辨而自息矣。

「正針的方位，是磁針方位，是國際的標準方位。各國的大地測量，航空、航海都是以磁針方位為準的。地球的經緯度就是以磁針方位和正北的極星方位，計算磁偏角而測定的。在未採用磁針以前，土圭方位是依賴太陽光的照射而決定的。應用磁針以後，非但正針是磁針方位，中針縫針的日照和極星方位，也是依賴正針方位決定後才能決定中針縫針方位的。」

李老果然不是老薑。做學問顛三倒四，何時與國際接軌？

計算磁偏角而測定到的正北，只是一種方便，不是測量的標準。求得正北/日晷北為因，測磁北磁偏幾度為果。沒正北，何來磁偏？以磁北為準，計算正北是倒果為因。

其實，現在實際測量技術，要求精準算到分秒以下，早超出肉眼的讀數，只能靠GPS，不是磁針。三角校正後，才能求得正北/地軸北為準的方位角度，容在下贅詞幾句：真北/正北 True North 才是國際的方位標準，不是磁北 Magnetic North。

什麽各國的大地測量，航空、航海都是以磁針方位為準的？鬧這麽大的國際笑話，噴飯！他的學生，好像有學建築系出身的,竟然沒一人挺身糾正！暈～～～～～～～～河洛話稱這種人叫老翻顛！唉！推論邏輯不通！還敢妄稱楊公古派，分裂四大局道術,誤導後學！嗚呼哀哉！

補充：

《地理人子須知?卷七?正針縫針》

地理之用，莫切於羅經。公劉遷豳面相陰陽，周公營洛而測景，衛文從楚丘而揆日，此其矩矣。故《詩》曰「揆之以日」，又曰「既景迺岡」。其法以春分之日，立八尺之臬，以測其日出之景，表而正乎東；秋分之日，立八尺之臬，以測其日入之景，表而正乎西。至於南北，折量中平，架以十字之繩，准以方矩之尺，則東西南北四正適均。言天地大中至正之位者，莫是過矣。

然此須歷四時而後定。聖人以為不便夫民用，於是制土圭以代之，即今之羅經也。宜乎後之言羅經者，准之臬可也。奈何針所指，較於臬而偏丙，不相符合。是聖人又變而通之，立內外二盤，以針所指當子午之正，因名之曰正針；臬所測當壬子丙午縫之間，因名之曰縫針。此所以有內盤、外盤、正針、縫針之不同耳。

後世不知聖人製作之原，擬議於測，而又有金盤、銅盤，三七、二八，以至天盤、地盤之說，紛然雜出而莫之適從矣。要之，針法之多門，寔由正、縫之弗辨也。今夫主正針者，以正為正，而曰「何有壬子丙午之偏？」主縫針者但知縫針之可用，而卒不能屈夫正針之說。此二家之所以爭勝也。

至為調停之說者，曰用正針以格來龍，用縫針以扦坐向，用三七、二八以消納砂水。其詩曰：「先將子午定來岡，次把中針來較量。更加三七與二八，莫與時師競短長。」此曲誑四針之巧而已，針何異用於是耶！

外此復有所謂測天用正針，測地用縫針；格龍穴以內盤，定砂水以外盤之說。不知地附於天，而所測不能以有異。龍穴砂水俱一理，而方位何以有內外之殊？此皆牽強，而非至當不易之論也。苟非究極其理，經涉之久，磨礪之多，而徒得於驟聞之頃，豈能以據信縫針之為是哉！

蓋天之氣與地之氣常略參差，故南北之位，陰陽之會，不能恰然齊一。是以針之所指，與臬之所測，亦有異也。天地之氣，陽生於子中，極子午。自子至丙，東南司陽。陰始於午中，極於子中。自午至壬，西北司陰。浮針所指，即陰陽大分界。偏於壬丙者，針之泊於氣耳。臬測以景，針以氣，故不能符。人但拘夫正針之正為正也，而不知以臬較之則偏也，非正也；人但泥夫縫針之縫為偏也，而不知由臬准之則正也，非偏也。蓋步太虛之廣，推七政之纏次，皆準於臬。以天而測天，至當不易之論也。針泊於氣，乃偏壬丙，哲人通其變，以便民用，故立縫針，合乎臬測，則得天地大中至正之位矣。後世不察，嘵嘵致辯，名家若廖金精者，求其理而不得，但曰：「針，金也，畏南方正位之火，故不敢正指於午，而偏於丙。」斯言也，於理未當，何足以屈服乎諸家？後之人又從而議之曰：「丙亦火也，針胡為而獨指之哉？」

蓋廖氏惟知縫針之可用，而亦莫知其所以然之理也。夫天地之氣不能恰然齊。天之氣在於子午之中，地之氣在壬子丙午之中。是以候氣者冬至日於壬子之中置黃鐘焉，夏至日於丙午之中置林鐘焉，足可徵矣。矧羅經古制，原於地支十二位，而加入八干四維，為二十四位，適壬子丙午之半為中也。

堪輿家動推董公。予去董公世未遠，又幸同其鄉，嘗得所貽之羅經而玩焉。其分於金則本《叢珠素書》。中剖戊子，以為陰陽溷雜之界。而右列甲子、丙子於壬，以從大雪之陰局；左列庚子、壬子於子，以從冬至之陽局。非邵子「冬至子之半」與？

其分金則本於陳希夷，以甲子配頤而隣壬之中，以丙子配中孚而正子之始，非即「頤初大雪末，而卦氣起中孚」之說與？其爭星土，則以虛、危之間，正針之中，而周天列宿各止其舍，又不與「考中星，齊七政」者符契與？然此董氏之製，蓋沿襲於廖氏者矣。廖氏之說，詳見於《泄天機》，可考也。由是觀之，即上古而言，臬之所測，合焉而不差。自後世而論，廖、董諸人用之而有驗。且今時之制算曆者又宗之，非無徵而不信，予何為而獨不然哉！噫！冰不足疑也，而夏蟲疑之。吾故願學者之毋為夏蟲焉可也。

慕羲斑竹補註：臬影北＝正北。可見《人子須知》作者主張風水立向以正北/真北/日晷北為準，而非磁北。蓋作者當時所處，磁偏西剛好7.5度，臬影北與當時磁北為準的縫針天盤刻度完全重疊，尚不知磁偏會隨年變化（有關磁變動的知識，清末由西洋傳入，吃緊）才誤以為縫針就是臬影北/正北。事過境遷，現今磁偏已非7.5度，縫針與正北不能重疊，作者若活到現在，既然主張正北定位，必然改口：縫針不是正北

清范宜賓《乾坤法竅》天體循環無端，實有一定之規，南北兩極是也；是以古聖王造此指南車先定子午，則八方因之而分，誠合天地之生成，非奇巧之異制。而後人偽造水針，更為臆度，以針屬金畏南方之火，使之偏於母位三度有奇；又謂依伏羲摩盪之卦，故陽頭偏左、陰頭偏右；又南隨陽升以牽左，北隨陰降以就右；又謂先天兌全在巳，故偏左；又謂火中有土，天之正午在西，故此針頭偏西，以從母位。諸說紛紛，盡屬穿鑿，要知現今經盤中虛危之針路，乃是唐虞天正日纏之次，至周天正則日纏女，再降元明之際天正日纏之三度，世人不知天有差移，仍執虛危為一定之規；更另造以注水浮針之用，緣此針創自江西、盛於前明，以此定南北之樞，南北不準，或偏左、或偏右，尾高首位或半況全墜，種種不一，遂因偽造一百一十四針法，神其邪說，舞惑世人。要知針尖之指南，針針皆然，何待磁石之養、火中之煉，方能指南也？南北兩極有定針指子午，處處皆然，乃天地自然，非聖人不能知，非聖人不能創造，何今人不遵古造為用、日趨下流耶？今余之經盤，遵用旱針、不用水針，亦去偽遵古之意也夫。慕羲斑竹補註：什麽處處皆然？作者全然不知羅盤歷史，更無磁偏變動常識。旱針與水針都是磁針，只是技術不同，還在哪裡兜圈咬文，撿蔣說磁北正針的牙慧，哂之可也，何需費舌辯之！請看下圖磁變動《羅經精解》夫羅經創自黃帝，顯於周公，但用十二支位，其後黃石公增八干四維，共成二十四山，即今所謂正針…至唐丘公始益彰明也；後楊公因人誤用乃指出三元大卦，分別獨用、兼用，是以有宜左挨、宜右挨之分。楊公以此為法傳示後人，無如後人仍不明此三卦之獨用、兼用，偽造退後半位一盤指為楊盤、又偽造進前半位一盤指賴盤，此不過假前人之名以施己之偽法耳……」慕羲斑竹補註：公劉遷豳面相陰陽，周公營洛而測景，衛文從楚丘而揆日，從陽景日三字，正說明春秋之前之後，都是以日晷/日影/土圭/正北定位為準。直到漢代，亦復如是，非後代磁針定位的羅經（磁北定位在隋唐/趙宋以後才面市）。黃帝時代的指南車是利用齒輪歸位原理製造的，與磁性定位毫無關連。羅經精解作者顯然張冠李戴，沒歷史常識。如果現在所用的指南針，是在黃帝時代發明，中國人憑指南針定位，航海四大洲，早全航遍地球，真正一統天下了。那需明代鄭和下西洋？？？關於楊盤、賴盤只是順俗的稱呼，是否偽造，請看一樓所述。三元家60甲子對應64卦，從正子山坤卦復卦順時針排起，與四大局從正壬山排起不同，不同架構自有不同演算法，何必是此非比？孰貼近事實？桉例會說話！

《河洛精蘊、羅針三盤說》歐羅巴（歐洲）人浮海而來，望東南斜迆而行，歷利未亞州（非洲），其地有大浪山，見南極出地三十六度者也，既過此山乃漸迆東北而行，至廣東番禺登岸，通計海程約九萬里，海州必藉羅針與天星以指路，當其未至大浪山則針偏於丙，既過大浪山則針偏於丁，唯當大浪山之處，針正對南極之下午無所偏，此何以故？蓋地亦有南北極，其中亦隱有督任二脈，當南極處，如瓜之蒂、如人頂之百會穴，針指午，指其蒂也、指其百會穴也，大浪山是當督任脈之處，故針無所偏；自西方望之，地極近東，故針偏丙，而天之正在其西；自東方望之，地極西，故針偏丁，而天之正午在其東。

慕羲斑竹補註：請看《人子須知》說的：「外此復有所謂測天用正針，測地用縫針；格龍穴以內盤，定砂水以外盤之說。不知地附於天，而所測不能以有異。龍穴砂水俱一理，而方位何以有內外之殊？此皆牽強，而非至當不易之論也。苟非究極其理，經涉之久，磨礪之多，而徒得於驟聞之頃，豈能以據信縫針之為是哉！」.12樓上貼文，特標示紅色臬字，作者說的明明白白指出風水格量以臬影/日影/正北為準，本樓這裡之所以主張只用縫針一盤，否定格龍砂水分內外盤之說，是因作者當地當時的縫針北與日影北重疊。推知磁偏應是7.5度。如果老兄現在廣州市，磁偏西是2度29分，每年西位移4分。則日影北/正北盤不可能與現在羅盤的天盤/縫針北重疊！所謂的經度緯度是以地軸北/正北為準為零度所劃分的刻度。現在很多的設計圖，其上面的坐標定位，方位角度是方格北來定位，與正北差幾度，地圖都會註明。請參看下文：正北：就是地球的真北，是真實地理上的北極，位於世界的頂端，永遠不會改變，是地球子午線地軸指向。方格北：此乃橫麥卡脫投影作圖方式所繪出的北方，又稱座標北，為地圖止方格座標縱線上端所指之方向。以方格北線所測之方位角為方格方位角。磁北：此乃指北針所指的北方，是地球磁場上的北極，位於真北的上方約 2,000 公里處，而且每年都會有稍微的移動；這個北方並非故定不變的

天機斑竹補充：最早發現地磁偏角的人—楊維德　　北宋初年的楊維德，晚年時寫了《塋原總錄》一書。這是一本相墓書，並於公元1041年進獻朝廷。他在書中不但最早記述指南針，而且還最早發現了地磁偏角。他認為欲以指南針取南北方向，需將方位盤丙午之間對準針的指向，就可以獲得東西南北( 即方位盤的子午卯酉)的正向。他同時還指出指南針「當取丙午針」，即指南針不指正午，而是在丙午之間，這相當於地磁偏角為南偏東 7.5° 。「午」是地理正南方，「丙」是地理正南偏東，指南針的南向，即地磁南向是在這兩個地理方向之間，而地磁南向與地理南向有偏差，就是所謂的地磁偏角。楊維德是世界上最早發現地磁偏角的人，而西方直到1492年才由哥倫布在航海經驗中發現地磁偏角，比楊維德的記述遲了450年。指南針使用手冊—王伋《針法詩》　　堪輿家隨身攜帶羅盤走四方，對於指南針的發明、應用，以及地磁偏角的發現作出了重要的貢獻。北宋初，另一名堪輿大師王伋( 約公元988-1058年)曾寫下了著名的《針法詩》，告誡人們指南針必需指向方位盤的虛危張星之間，即北偏西或南偏東7.5°；何有斑竹補充：磁針現測是騎縫線，古測可能不是，請問以古為準，還是以今為準？若說以古為準，難道定位可以漠視磁偏隨年變動的事實嗎？如此，後學覆墳桉例豈不瞎鬧！理氣亂套？北宋時，磁北定位不普及，當時可能還是日晷定位。日晷定位是固定值，千古不變，驗證桉例才有意義！磁針方位是變動值，如何當桉例標準？中國各地磁偏平均10至12年位移一度，四大局或三元飛星64卦，計較兼山幾度，然後起盤斷吉凶。如果12年就要重測重斷，試問風水效驗，難道只是短短「十二年」的曇花一現？？？！

慕羲斑竹補充：請看下列物理學界的論調，沿襲《羅經解》縫針＝磁偏等錯誤的說法，觀點停留在微觀的物質科學裡，似乎言之成理，其實作者足足忽略了堪輿學宏觀主張──「地法天」的基本理念。作者:戴念祖ISBN:9787535538499 ， 7535538495出版社:湖南教育出版社內容提要：《電和磁的歷史》是《中國物理學史大系》之一卷。本書敘述了中國古代有關靜電和靜磁兩方面的知識，概括了它們從遠古到19世紀末的進程。全書9章，從摩擦起電和雷電講起，磁體、司南、指南針和羅盤賡續其後。對於尖端放電、避雷針思想、指南針起源年代、羅盤的演變等，本書有許多新材料、新觀點。尤其是，從文化史角度論述了磁吸引與磁排斥，司南、指南針、羅盤和占卜方術之因緣，以及方士對磁知識作出的貢獻。編輯推薦：現代的物質生活和文化生活都離不開電，尤其是國防技術和通信技術完全建立在電磁學的理論基礎之上。因此，學習、了解電磁史．也是對人類文明進程的認識的一個重要方面。本書將從科學文化的角度來展現古代電和磁的歷史。涉及在中國古代人們對電和磁的知識的積累過程，以及伴隨這個過程所引起和發生的種種有趣的文化現象。目錄：前言第一章歷史的概述第二章史第三章磁石及其特性第四章司南與指南針第五章堪輿與羅盤的起源第六章航海與羅盤的發展第七章太陽黑子和北極光的觀察記錄第八章氣和場的觀念，磁力說第九章明清時期電磁學東漸進程附錄後記書摘：3．磁偏角必須具有磁偏角的知識，指南針的應用才算得上是科學。從這個意義上說，司南的創製與測向，是一種無意識的行為，因為此時人們還不知道地理極與地磁極的差別，甚至還沒有地理極和地磁極的概念。磁偏角的發現，表明人們已認識到地磁的南北指向與地理南北向不真正完全一致，這才使指南針有了真正的指向意義。在沉括的《夢溪筆談》記述磁偏角知識之前，實際上堪輿家已經熱烈地討論甚或爭論磁偏角的問題。11世紀初，堪輿家王伋以詩歌的形式描寫它。1041年，堪輿與天文家楊維德在《塋原總錄》中記述了它。1l世紀中期，載於《管氏地理指蒙·釋中》的文字，表明堪輿家在爭論或討論磁針指向為何與地理真南北向不一致的問題。有此背景，就可以想到，唐晚期堪輿師楊筠松為何要在羅盤上設「縫針」。縫針、中針的出現，即使非楊筠松等人所為，也必定是堪輿家討論磁偏角的結果之一。堪輿家以陰陽、五行、元氣、天星等等試圖解釋磁偏角，他們在自己學派內的紛爭，致使沉括在《夢溪筆談》中記下了「方家」有關磁及磁偏角的經驗知識。沉括之後不足10年，羅盤就被用於航海。如果我們還忽略或無視沉括之前堪輿家對磁針與羅盤所做出的貢獻，那我們也就難於理解沉括之後有關知識為何突飛勐進地發展。值得注意的是，王伋《針法詩》描寫磁偏角之時，距其前段成式記錄「磁針石」近2個世紀之久。如果唐晚期楊筠松設縫針確有其人其事，也與段成式的磁針記述相距半個世紀。磁針一旦被用做方向儀，它與日影所定的真南北向之差就不難被發現。沉括《夢溪筆談》是一部劃時代著作，其後，磁偏角屢被記載於歷代典籍就不足為奇了。從楊筠松縫針到沉括、甚而明代中期，磁偏角的記載都是以羅盤24向表示的。這期間，幾個朝代的國都屢有變遷，而磁偏角幾乎都在南偏東7度-10度之間。朱載堉(1536—1611)於1567—1581年問測得洛陽磁偏角為4度48，並由推理得出磁偏角隨地理位置而變化。明末迄清代，在來華教士的影響下，磁偏角的測定點和測定值逐漸多起來。關於磁傾角，中國人早在宋代初期在製造指南針的過程中朦朧地有所察覺。曾公亮在《武經總要》中提及，地磁場磁化淬火時的鋼片，要斜對子午向。這是不自覺地利用了磁傾角，以增大鋼片的磁感應強度。元代汪大淵《島夷志略》中述及當時航海中「針迷舵失」的地點，這可能是當時航海家經過0度磁偏線時磁針的正負偏角值發生變化的一種描寫。

阿新哥補充：多謝兩位解答！萬物生長靠太陽說的是萬物都離不開太陽等星體的作用，用在命理上是星與時間（當然是真太陽時，真太陽亦與方位在關）發生作用；用在擇日與地理是星與時間及方位發生作用，正確選擇時間與方位才能得到某星的拱照，地理不外是調停天、地、陰、陽的平衡，以地為主以天為輔，定穴以地為主用巒頭，立向消納以天為主用羅盤，既然是與星體直接發生作用，當然是以相對穩定的星體為參照來定位了！如果是旅行走路用磁力來定位當然是最方便的，呵呵個人在用論命時，特別是古量天尺，定應期時往往相差了十幾天，不知與此有否關係；張九儀二十八宿消砂之所以很靈，據《地理正義評註》上說也是用時憲度，且是以消納為主來立向；個人看過的老墳不少都與碑文數據有偏差，主這個便不清楚是誤差還是磁偏差了，用四大局來對照自然水口也是偏個一宮半宮的，用《地理末學》來對照也是如此，當然驗證不多且所學有限，不足以證明，僅為一例而已。以上純是個人猜測與感受，天方地理未入門，不當處請多包涵。

慕羲斑竹補充：坊間把中針人盤說成賴盤，專做撥砂之用。這不過與紀公二盤的右旋盤巧合而已！關於撥砂盤，清人張九儀用的是宋代開禧歷盤，非清代的時憲歷盤。其中原因，《鉛彈子》書裡交代不清楚！目前只有開禧歷盤比較吻合賴盤，張晚年的撥砂定論──《穿透真傳》一書，自稱鐵板數，講穿，就是使用賴盤。至於賴盤五行生剋原理，目前誰也說不清楚，包括弧稱賴派傳人，仍然知其然，不知其所以然！三元家也有宿度盤，就是清代時憲盤，不過備而不用，充當花瓶！讓主家看看三元理氣也有根據而已。對了，目前個人收藏一個高雄市蘇立民先生據今天文台修正宿度所做的羅盤，聽說蘇成立的團體已解散了，八成沒效，被術數市場淘汰了，原因可能有二：宿度不對。二，宿度對，但使用磁北定位不對。