麥當勞里的流浪乞丐以顧客剩餘零食為果腹之物，到底應不應該被驅逐？

我們公司在二環阜成門，附近的麥當勞有很多流浪者在這裡撿剩餘食物為生。有些流浪者很安靜，有些精神智力有明顯問題，會來回走動，嗚嗚低聲嚎叫，流口水，還有女流浪者衣衫不整，或者身體與很大氣味。

但是他們一般不會打擾到顧客進食，而是在顧客起身離開後去翻盤子里的食物吃。

餐廳一般都沒管他們，只是幾次餐廳服務員快速拿走盤子扔進垃圾桶，還有點不敢激怒他們的樣子。

謝邀。

利益相關：前麥當勞餐廳經理。

以前在麥當勞工作的時候，他還不叫金拱門（笑）。公司沒有明文規定如何對流浪者進行處理的方式，但是身邊的夥伴或者領導似乎都有一個自然而然的約定，就是如果流浪者在不打擾顧客的情況下，或者在大堂顧客不是爆滿的情況下，都不會去驅逐這些流浪者，同時也會給他們提供一些免費的熱/冰水餐巾紙等。

不僅僅是常年流浪者，還有無家可歸的學生，一些視聽障礙或者智商有問題的人都經常會在大堂出現。其實大多數的他們都不會打擾到顧客，有些人還會和餐廳達成一種默契，就是幫助顧客將使用過的餐盤收起來，再由員工統一收走進行清洗消毒。甚至還有的在店員被其他個別流浪者欺負的時候站出來幫忙。

在麥當勞工作那些年，其實感觸最深的真的就是員工和顧客以及那些周邊人們的關係。店員會跟熟客來聊天，熟客剛進門餐就已經點好了，向那些流浪漢微笑報以微笑，幫助走失的孩子報警，還有看行李，甚至有時候會用自己的錢借給那些急用的人。就如同麥當勞會在管理人員的培訓中加上「做社區的好鄰居」這一條。麥當勞餐廳和別的冷冰冰的工作不一樣，它就像是一個有血有肉的人一樣，充滿感情。

我們那些年都會驕傲的告訴別人，我們身體裡面流淌的是番茄醬。

再說，誰還沒個落魄的時候呢？

除了有免費券，我從不買麥當勞，平時如果不是上廁所也不會進去。

但是，這樣一個我從不消費的品牌，在當今歧視和偏見橫行的國度，因為他們給了流浪者一個空間，給了他們不被驅逐的一點點尊重，在我心目中無比高大。

其實首先應該問問願不願意就餐時，有一個精神有問題或者身上有很大異味的流浪漢在你周圍，甚至身邊。毫無疑問，這必然會造成很不良的影響，影響店內的顧客的就餐質量，所以該不該驅逐？該。如果這家麥當勞能隨便讓流浪漢進去的拿吃的，我才不會再去哪裡買。

從一個企業的角度，首先應該要正常營業，要有營收，要照顧到顧客感受，這才是一家企業首先應該做的。再來才有什麼道德慈善。再說你這地方政府不管管這些流浪漢，不給予幫助，收了麥當勞的稅，還要人家幫你養流浪漢？憑什麼？還是有精神問題，要不要管控？出問題誰負責？萬一在麥當勞裡面遭殃了，麥當勞要不要肩負起責任？

我是店鋪經理我必然會驅逐，這無論從哪個角度上來說，對自身店鋪來說都是損失更大，危險因素太多了，而留他們在店裡，除了得到一群無無聊聊的「道德高尚」網友的讚賞，就沒有任何好處了。

當然，很多麥當勞都會在深夜時段給予流浪漢在店內留宿，這方式是很值得讚賞。但是日常人流多時，就應該有雙方默契的處理方式，不打擾

謝邀

贊同另一答主的回答「不影響其他人，就不應該」

但是考慮到問題描述里的一些情況可能會對麥當勞的營業造成一些影響，所以建議店員可以把顧客剩下的食物拿個袋子裝好給他們（在明顯看出他們準備吃這些食物時再裝，不然會有點傷人，忙碌的時候也可以遞袋子），並委婉的表達希望他們可以不影響其他顧客進餐

當然我說的是影響別人進餐的那種情況，衣著襤褸但身上沒有特別大異味、看起來和善的那些流浪者們如果不會影響到其他人進餐還是不建議驅逐他們

不影響到其他顧客，就不應該。