如何評價費迪南德皮耶希？

費迪南德皮耶希一生傳奇，我覺得是個天才。

一個……典型的工程師老闆。他是很相信產品力——或者說迷信產品力。

Piech主要的成就：

• Porsche時期：擔任Porsche運動部門主管，研發包括906、907、908、909、910、917。其中最傳奇的當然是917，上世紀最偉大的賽車。(關於917參見：https://zhuanlan.zhihu.com/p/25307336)
  由於Porsche家族後來提出不讓Porsche和Piech家族的人干預Porsche的運營，F.K.Piech也因此前往當時已被VAG收購的Audi。
• Audi時期：研發Audi Quattro和Audi 100，這兩個鐵拳產品將當時相對弱小的Audi一舉帶到了和Merc、BMW相當的高度。
• VW時期：93年VW離破產沒多遠。先理內部——最重大的手段就是至今已經成為業界慣例的平台化，仍然是以技術作為切入點。再著力打開北美市場——仍然是產品開道，新甲殼蟲。面對Merc和BMW產品下探帶來的新威脅，他選擇在高端市場迎擊——還是產品，不惜得罪所有監事會成員力推輝騰。收購Bugatti，重塑品牌的手段依舊是產品——數據怪物Veyron。和產品沒什麼關係的主要就是和Porsche SE的併購與反併購。 @張Lenny 的這篇回答寫得很詳細：張Lenny：有哪些經典的敵意收購 (Hostile takeover) 案例和手法？而在今天看來，這起併購案也不能算F.K.P贏了。

和金融出身的Winterkorn不一樣的是F.K.P是技術出身，因此他極度重視技術與產品力，也很相信技術與產品力可以左右一家公司的命運。

光看VAG的產品本身其實這都是對錯參半的。在賽車這種誰有性能誰就是冠軍的領域，他在技術上的偏執帶來了偉大的917和Porsche在勒芒的絕對統治，以及Can-Am大屠殺。

後來的Audi Quattro出身拉力賽，同樣也是靠著極其強硬的技術水準締造了B組的神話，然後賽場的成功轉化成了商業的成功——本質上Quattro的成功還是在賽車領域最為明顯。但是，Audi也不是沒吃過虧，Lancia那幫義大利人精得猴一樣，愣是把一台後驅賽車給玩出了花。我就在想要是Lancia的狡詐加上Audi的技術，那絕對是B組大屠殺。

Veyron作為刷數據的怪物，技術自然也是最重要的元素，1001、2.5、407這三個數字甩桌子上，我就是牛批愛信不信。牛批的數據讓Bugatti一步封神，今天看來也算成功。

到了輝騰……

真的就只剩下產品力了。除了「這是一款好車」之外，輝騰幾乎一無所有。它的市場只存在廣大F-Seg市場的裂隙之中，輝騰的出現，也反映了F.K.P的決策思路——他認為什麼樣的產品應該存在，而不是真的去做市場研究。

在這樣的風氣之下，大眾造型在很長一段時間內很推崇蘋果，某種程度上說這兩家公司有些像：

我們堅信，消費者並不知道自己具體想要什麼東西。我們只要拿出自己做的最好的東西就會取得成功。

哎……輝騰就吃虧在這上面。它的產品力如何？絕對是第一流的。但是因為對市場的兩眼一抹黑，他並沒有意識到F-Seg市場的消費者並不光看產品力。甚至可以說產品力在F-Seg市場是一個權重相對比較低的Purchase Factor。

到了文會計時代，大眾就開始算盤打得啪啪響了。開始授權進行本地化的市場探查，迎合消費者的偏好進行開發。由於大眾在中國的先發優勢，獲得市場數據的渠道更廣，通過大規模的市場測試，也讓大眾成了將中國消費者研究得賊透的一家車企，文德恩也明確提出了中國戰略，中國市場一舉成為大眾在全球最為倚重的市場。至於美國市場，涼了就涼了吧。西方不亮東方亮——美國市場也是F.K.P和文會計鬧掰時的導火索之一。

再後來，排放門。文會計走了。不少人都表示F.K.P甩得一手好鍋。想想以F.K.P那為了產品力不惜一切的風格，也能想明白。

所以我是如何評價F.K.P的呢？

他是上世紀最偉大的賽車工程師，史上最偉大賽車的締造者。因為917，因為Quattro。