為弱勢群體而建設的公屋，反映的是一個國家的發達水平

居者有其屋，是許多老百姓的基本理想生活，出於這一需求，許多國家都有公共住宅營建計劃，努力實現著杜甫那句被大家廣為傳頌的「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」。

公屋從出現以來，一直呈現出供不應求的態勢，隨著需求市場的日益龐大，為了容納更多的人，規劃者普遍認為公屋樓層越高越好，再加上公屋的居民們並沒有發言權，很少人會真正考慮公共住宅應該長什麼樣，它的選址該怎麼規劃，遠郊還是城市中心？除了住宅還需要設計哪些功能？合適的尺度有多大，樓層該設置多高？或許正因為如此，各國或地區的公屋其實或多或少走了一些彎路。

以香港80年代開發的天水圍為例，這也是新市鎮建設的敗筆。受政府「八萬五」房屋計劃和金融風暴的影響，天水圍一時間形起了大量公屋，集聚的都是低收入家庭與新移民，形成貧民地區。

政府在設計之初沒能配備便利的公共交通，元朗區本身的就業機會極低，很多人仍需往市區工作，但從該區到市區的車費每日高達40多元，高昂的交通費令不少家庭長期倚賴失業綜援。同時，區內的交通設施也不完善，原先規劃里預留了大量空間作為商業樓盤的停車位，在金融風暴後，停車場和寬闊的馬路大量空置，政府也沒有為低收入人群提供商業空間，也正因為商業設施匱乏，雖然聚居的是大量低收入群體，卻物價不菲。

在發展過程中，天水圍規劃長期受到非議。不少住在公屋的中國大陸新移民，由於未能適應新環境以及社區支援不足，曾發生過幾起令大眾關注的倫常不幸事件。許鞍華執導的《天水圍的夜與霧》中就描述了這座「悲情城市」里的生活。

除了香港，在六七十年代英國不少的公屋建設也被認為規劃失敗，尤其是薩瑟克區的 Aylesbury Estate，他們建造起高密度的公寓，卻忽視配套的公共交通等基礎設施，社區內的就業也嚴重不足，不久，Aylesbury就開始變得破敗，犯罪率高企，甚至一度成為犯罪題材電影的取景地。

真正注重起公屋建設要從近些年說起，不少國家慢慢意識到，發達不能單單從繁華，GDP，人均壽命，工業化水平去衡量，而是要看它為弱勢群體付出了多少。而在公屋建設中投入最多心思的，當數新加坡的組屋了。

從20世紀60年代推出的組屋計劃後，新加坡政府成立專門的法定機構，對佔住戶80%的中低收入者，統一供應組屋，並實行嚴格的限房價、限戶型政策，保證大多數居民買得起組屋，同時，還對少數低收入困難家庭實行更加優惠的住房保障政策。在住房方面，新加坡政府是真正用心在實現「居者有其屋」。

新加坡的組屋不再是只重視數量而忽視質量，面積寬敞，結構合理，不少人都認為，住在公共房屋生活水平一定不怎麼樣，更別談幸福指數，但在新加坡卻不是。

新加坡的組屋種類多樣，有一房式、二房式、三房式、四房式、五房式、六方式、還有雙層公寓式。一棟組屋內，停車場，食店、商鋪、市場、活動中心、醫院社區等配套非常完善。

組屋也有新舊之分，通常新的組屋會設計得更合理美觀，但早年建造的組屋也不顯破舊，原因在於政府對年久組屋的維修非常到位，基本上是5年一小修，10年一大修，小修是指外立面和室外鋪地的更新，大修則是指增加面積或改善功能，使居民住宅不斷適應社會進步和人們生活水平提高帶來的變化。在政府的努力下，絕大部分的組屋依然能給人面貌一新的印象。

除了新加坡之外，歐洲在公屋的設計上也是世界前列，例如法國、丹麥、德國、奧地利、瑞士和英國的新一代公屋設計里，會注重選擇一些高質量的建築材料，加入了大面積的玻璃和屋頂，植入了零售和新的公共空間。同時，他們也重視起社區建設，不再將公屋拋至遠郊一個交通不便的孤島，注重公屋和城市其他區域的關聯。

住房是人的基本需求，也是剛性需求，這些國家完善的公屋建設，有效的地調控了房產行業，也給弱勢群體提供了一個家，並盡最大可能給他們家的溫暖。正因為不計成本去為弱勢群體付出，才有了住在公屋裡的幸福，而這其中，政府的支持、相關建屋機構的執行、民間對此機制的信賴，都是不可或缺的部分，無疑有我們學習和借鑒之處。

我們總說中國越來越發達，甚至要超過美國成為世界最發達最富有的國家，但往往一個國家是否發達，不能光從國家強者與富人群體去衡量，而是應該從弱者的地位與利益去思考。

在2017年2月，國務院扶貧主任歐青平就說過，目前中國貧困人口還有4000多萬人，若一個國家經濟總量排在最前，人均收入卻往往落後於別人，子民們也感受不到關懷愛護，又怎麼談發達呢？

如果你認同文章或是有所收穫，希望能動動手指頭給我們點個贊喲！大家對移民有疑惑的話，也歡迎回帖提問或邀請我哦~

-----------------------------------------------

進入美移知乎主頁，有彩蛋哦：