中國與印度的一大共性：受害者情結

來自專欄 針尖

「華人與狗不得入內」是中國人耳熟能詳的恥辱，而「印度人與狗不得入內」也是很多印度孩子的必修課。

政見觀察員/劉岩川

「4月的東湖，春山如黛，煙霞似海。」新華社以這樣的口吻，襯托中印高層會面時的「輕鬆友好」。然而眾所周知的是，中印兩國名為鄰邦，實則在政治經濟和社會文化等方方面面大相徑庭，甚至還面臨懸而未決的領土之爭。從傳統的國際關係角度看，兩國之間的公約數，似乎僅限於各自的新興大國（rising powers）地位。

畢業於哈佛的Manjari Chatterjee Miller博士則看到中印兩國的另一種共性：受害者情結。中印都曾是帝國主義的欺凌對象。前者做了半殖民地，後者在英國的屋檐下渡過了近兩百年。雖然雙方的受傷模式有異，爭取民族獨立的道路又不相同，但帝國主義長時間的壓迫讓中印在心理上殊途同歸。

這一點在兩國的主流歷史敘事上體現得淋漓盡致。「華人與狗不得入內」是中國人耳熟能詳的恥辱，而「印度人與狗不得入內」也是很多印度孩子的必修課。在印度的歷史敘事中，英國的資源掠奪使印度經濟長期不振，進口商品將傳統手工業者逼得傾家蕩產，分而治之的統治理念還成就了巴基斯坦的誕生。回顧中國的歷史敘事，經濟掠奪、領土損失也和帝國主義形影不離。

受害者情結在外交層面的表現也顯而易見。無論是針對西方還是針對彼此，中印總要強調各自的受害者身份和他國之不義，在涉及領土和尊嚴的議題上全力以赴。爭端的議題和對手風水輪流轉，但立足於受害者地位指控兇手的姿態雷打不動。

在1962年戰爭前的邊界談判中，尼赫魯和周恩來都曆數了帝國主義的罪惡，卻不能在談判桌上妥協。尼赫魯明知印度軍力處在下風，卻依然不惜一戰來表達態度。這些在國際關係研究中的不智之舉，只有在理解了受害者心態後才能解釋。

受害者心態同樣可以用來解釋印度成為核武器國家的過程。在西方與蘇聯對抗的冷戰時期，印度帶領著若干前殖民主義受害者掀起了不結盟運動，既反對霸權，也反對霸權所倚仗的終極殺手鐧：核彈。那麼印度為什麼在1990年代一反常態地發展核力量？

Miller還原了彼時印度社會上下的心態。原來，印度認為核武器應該隨著柏林牆一起淡出歷史舞台，但以美英為首的列強非但要解除核武裝，反而訂立新約企圖阻止其他國家發展核力量。印度發展核武必有安全上的考慮，但打破列強對核武的壟斷、還印度應有的大國地位，才是印度邁向核序列的主動力。

Miller進一步相信，放眼全世界曾受壓迫的民族和國家，受害者心態普遍存在。如果列強在爭端中追求的是實際利益，那麼受害者除了追求利益之外，還都釋放出「再也不能這樣活」的反暴精神。為了證實這一點，Miller用統計學手段分析了多年來各國在聯合國大會上的發言。結果，前殖民地國家和前列強在言辭上確實體現出了顯著差異。

雖然中印同時帝國主義的受害者，但雙方卻不易在心理層面相知相通。印度長期有志成為受壓迫民族的領軍者，甚至在1950年代試圖充當中國進入國際社會的導師，引起了北京的反感。中國亦有引領潮流的噸位和宏圖。受害者情結既曾讓雙方走得很近，也曾將雙方支得很遠。未來如何，殊未可知。

參考文獻

Miller, Manjari Chatterjee. Wronged by Empire: Post-Imperial Ideology and Foreign Policy in India and China. Stanford University Press, 2013.

http://weixin.qq.com/r/fjmguDDE-m2BrXTb92xs (二維碼自動識別)

推薦閱讀：