除了二里頭還有沒有能代表夏朝的遺址？

---

中國社會科學院古代文明研究中心客座研究員方燕明： 究竟哪個是夏文化？我們說只有三個是。第一，河南龍山文化王灣類型是早期夏文化，登封王城崗30多萬平方米的龍山時期的城，就是「禹居陽城」的陽城。第二，以新密新砦遺址為代表的新砦遺存，是「太康失國」、「后羿代夏」期間的夏文化。第三，以二里頭遺址為代表的二里頭文化是「少康中興」到夏桀滅亡時期的夏文化。

大致來說。

作為帝堯的小叔（一說為小大爺），鯀封於崇，即石峁遺址。當然也有人認為石峁是黃帝都城。是皇帝都城的話也合理，鯀作為黃帝嫡系後裔的幼子，也有看家守灶的權利。幼子守灶並非游牧民族專有，是人類社會在特定時期的普遍現象。

帝堯、帝舜的都城，即陶寺遺址。陶寺亡於石峁目前來說是共識了，符合大禹羽翼豐滿後讓帝舜「禪位」的記載。陶寺遺址有毀壞宮殿、拿舊宮殿當垃圾場的現象，有專家解讀為帝舜集團對帝堯集團的鬥爭所致，很符合《竹書紀年》中的記載，禪讓不過是美化，說白了跟後世游牧民族的「拳頭選舉制」毫無二致。

在對石峁遺址研究不深入的時候，曾經很多人認為石峁是游牧民族居所。但現在沒人這麼說了，因為石峁人依然是種植業為主，其文化因素也完全和陶寺相同。唯一不協調的就是，石峁城牆規模極大，陶寺的規模不如石峁。石峁的玉器以象徵牙璋最為精美，而陶寺的玉器則以象徵王權的玉鉞最為精美（此前我以為石峁沒有玉鉞只有玉斧，找了找後發現我錯了）。似乎能說明，石峁雖然規模大於陶寺，但諸侯性質更強。而陶寺規模雖然小於石峁，卻明顯有很強的王權屬性。這倒能解釋帝堯、帝舜為什麼一定要殺害鯀，明顯鯀已經嚴重威脅王權了嘛。

石峁常見的牙璋（《周禮·春官·典瑞》：「牙璋以起軍旅，以治兵守。」）：

陶寺常見的玉鉞：

石峁的玉鉞：

禹成為天下共主後，為統治南方的需要，定都陽城，即王城崗遺址。

太康失國後，后羿、寒浞僭主時期的都城即新砦遺址。該遺址也有毀壞舊城的現象，還有大量東夷特色的器物。專家推測，舊城毀壞是少康中興後的行為。

夏朝晚期都城，即二里頭文化，影響區域小，比起商朝來說沒啥「王朝氣象」，也符合文獻中記載的夏朝晚期的政治態勢，只有周邊三櫱（昆吾、豕韋、顧三個諸侯）效忠，其餘方國都對夏朝不搭理，夏桀想拉攏東夷開「有仍之會」都開不成，坐等被商朝吞併。

---

謝邀，幾個朋友邀請了。但前幾天被某人舉報，一直被禁言中，無法及時回答。

首先

二里頭是否屬於夏朝還有爭議。包括二里頭考古隊隊長許宏也多次明確表示無法直接判斷二里頭屬於夏朝還是商朝。

這裡姑且先把二里頭文化作為晚夏文化看。

夏朝的時間範圍按照史料大致是公元前2100～公元前1600年（不同史料有不同紀年斷代，這裡取一個模糊值）

空間範圍大致是河南、山西。

在這一時空範圍內。

一、晚夏：二里頭（斟潯？），300萬平方米。

大師姑，51萬平方米。

蒲城店，5萬平方米。

望京樓，168萬平方米（內城37萬平方米，外城168萬平方米）

重點說一下望京樓，這個城城防設施很不錯，應該屬於一方軍事重鎮。規模龐大，目前二里頭文化中次於二裡頭，應屬於地方中心。此城延續至商代，其間是否經歷了夏商革命，或者說在夏商革命中的作用尚不得知。

從下面幾個復原圖可以略窺這座3700年前的宏偉古城。

二、中夏（主要指新砦文化）

如果說公元前1750年開始的二里頭文化是否屬於夏還有爭議，那公元前1850-公元前1720年的新砦文化與文獻對應屬於夏朝時期是無疑的。

此階段中原城址不多。

新砦，100萬平方米（城內70萬平方米，環濠100萬平方米）

三、早夏（主要指王灣三期文化）

早夏在文獻中可以指公元前2100-公元前1850年這一時期，對應中原王灣三期文化或者後崗二期文化。這一時期城址較多，目前發現的就有十多座，這裡僅取比較重要的城址。

王城崗（陽城？），50萬平方米（城內34萬平方米，聚落50萬平方米）

瓦店（陽翟？），100萬平方米（環濠50萬平方米）

新砦（黃台？），70萬平方米

陶寺（平陽？），430萬平方米（城內280萬平方米，聚落430萬平方米）。

陶寺是否屬於夏朝涉及到了夏朝晉南說和豫西說之爭，這裡不討論哪種更合理，文獻中能看到的，夏朝是包含了豫西和晉南的。而陶寺年代為公元前2300-公元前1900年，從年代上約有200年和夏朝重合，此時陶寺依然是中原的超級城市，並繼續繁榮著，無論傳說中禹取代堯舜之後是否遷都，它都應屬於夏朝一部分。故將其收錄。

古城寨，17.6萬平方米。這個城很厲害，考古報告提到該遺址面積達到270萬平方米，是否屬實先不提。僅從城防看，它可能是目前保存最完整的中原城址，城牆最高達16.5米（古羅馬城牆一般為6米高）

現代遠眺古城寨，依然可以看到這座4000多年前古城的巍巍之姿。

---

彷彿二里頭能不能代表夏朝都沒有個定論吧...

---

陶寺、石峁、新砦等，處於夏朝紀年的中原遺址都能代表夏朝，具體哪個是夏朝沒有定論。

---

王城崗遺址為代表的河南龍山文化

還只是推測……

---

首先二里頭歷史並沒有貫穿傳說中的夏朝歷史，只是觸及到了傳說中夏朝所屬歷史時間尾巴的末端，論時間不如盤龍城，論遺址的歷史時長還是出土器物的製造水準也不如盤龍城。所以想對比二里頭 盤龍城更能代表傳說中的夏朝

---

還有 三星堆。不過應該還是研究階段，未能證實

---

推薦閱讀：