建築節能設計標準是按相對節能率評價好還是分類型和氣候區按絕對能耗評價好？

---

題主的這個問題，可以毫不誇張的說，是國家宏觀政策/行業發展方向層面上的問題。我有些擔心自己解釋的並不明確，先拋磚引玉，從下面幾個方面來說吧。

（1）國內現狀

目前國內還是以節能率評價為主。歷代居住建築、公共建築節能設計標準，雖然沒有明確節能率的計算方法，但實際上計算的都是節能率。參照：新建建築對節能50%的要求，為什麼這麼規定？為什麼不是60%，原因是什麼。? - 何文的回答 - 知乎

與此同時，在《嚴寒和寒冷地區居住建築節能設計標準》（JGJ 26-2010），提出了「耗熱量指標"這一概念，用來進行權衡計算，並給出了具體數值的要求。但實際上，耗熱量指標只是一種理想狀態下的指標，且只考慮採暖能耗，因此，雖然是」按絕對值「評價，但和絕對能耗沒有關聯，算是邁出了半步。同時也只適用於住宅建築。

以正式標準的形式，率先提出能耗絕對值評價方法的，一個是2014年2月發布的《天津生態城綠色建築能耗基準線試行標準》（一點微小的工作），其中針對不同建築類型提出了能耗絕對值的限值；另一個是2016年底發布的《民用建築能耗標準》（GB/T 51161-2016），詳見鏈接：關於發布國家標準《民用建築能耗標準》的公告，但是，這個標準是推薦性標準，具體如何應用還並沒有明確。與此同時，各地也在做一些新的嘗試，例如《天津市公共建築節能設計標準》（DB 29-153-2015）中，也給出了各類型建築的能耗絕對值限值，但計算範圍僅包括採暖空調照明這幾項。這個標準領先的地方在於，明確了計算方法，由天津市建委統一定製了PKPM的計算模塊。

（2）兩者的特點

參考我之前的回答，節能率評價方法的優點在於，很符合80年代既定的計劃，可以按照一二三四步來實現，並且每一步都是30%。建築節能領域一步節能、二步節能、三步節能、四步節能以及各個標準，就是以此為依據的。但缺點也很明顯，節能率評價並不能反映實際的能耗，與國家整理的碳排放控制、節能減排規劃是沒法掛鉤的。參考國家的節能減排規劃這樣的文件，例如：國務院關於印發「十三五」節能減排綜合工作方案的通知_政府信息公開專欄，其中並不會給出節能率，而是整體的用能量的降低幅度。這樣來看，從宏觀節能量的控制上來說，絕對值更有優勢。

但是，無論節能率評價還是絕對值評價，都無法解決一個問題，就是設計和運營之間的鴻溝。打個比方，設計時是商業，無法確定將來入駐的是水果店、火鍋店還是卡拉OK，這幾者能耗可能會差很多很多。同時，物業水平差、機電設備運行效率低、採暖季熱損失嚴重也是普遍的現象。

（3）國外的做法

說說老外怎麼做的。正好在我執筆的一本書中簡單提到過這個問題，原文摘抄如下（摘自《中新天津生態城綠色建築探索與實踐》）：

（4）小結

簡單來說，絕對值評價方法對於國家把控城市總體能耗、碳排放量是更有幫助的。對於單體項目的評價，只要標準明確統一，兩者都可以起到作用。但是，這些評價方法都是停留在設計階段的，對於實際能耗的降低，我們還有很長的路要走。

---

我個人覺得原因是

1.按照相對節能率來進行評價，至少有一個參照物指標,不管這個參照物是多麼的費能。但是我們可以一步兩步三步的來逐漸改善；用絕對值指標來進行就比較困難了。除了你所提出的按區域，氣候帶等等進行劃分以外，不同類型的建築能耗也不同，研發中心，購物中心，寫字樓，倉庫，生產廠房等等，其熱工性能不同,HVAC的需求不同，這個絕對標準如果划起來，那不知道得分多麼細緻。

2.相對節能率的可操作性更好，也能明顯看出提高的效率。更加直觀一些。

---

這兩個都是評價基準，如果有第三方集中對這兩個基準進行評判才能得出他們的差距，然而並沒有，標準化節能計算模型有了沒，也沒有？簡單來說沒有衡量標準的標準所以哪個都是一個百分比，可以參考gdp，喜歡哪個用哪個就是

---

推薦閱讀：