那麼多學佛人，明知人生是苦，還生孩子，這是一種大惡行吧？

怎麼看待學佛人生子的問題？

「知道」是一個很模糊的概念，比如凡夫知道四聖諦，初果知道四聖諦，阿羅漢知道四聖諦，三者的程度並不同。

如果是佛、辟支佛、阿羅漢，徹底遍知人生是苦，那麼連存在下去的慾望都不可能有，更甭提交配生孩子了。

對於初果二果而言，對人生是苦有了直觀的認識；然而他們絕大多數時候因為並不能當下的認知到這個事實，所以還會被貪愛沾染，會考慮人生/社會價值的實現，會考慮養老，會憧憬傳統意義上的美滿家庭。五蘊非我，這些想法的出現是必然的，因此生育也並不奇怪，不可能也沒必要強行規定或者用極其嚴格的標準去要求他們。

其實，判斷一種行為是否是大惡行、大善行非常簡單，只需要看看佛陀定下的戒律即可。

對於一心追求解脫的僧團而言，交配是絕對禁止的，甚至在早期連女人都禁止混入僧團；即使後期佛陀批准女人出家，在生活上也是與僧團保持一定程度的隔離的。這個很好理解，對於比丘而言，期盼解脫的程度應該如同處理「頭被燒著了」一樣迫切，怎麼可能考慮生孩子。

對於暫時不能出家的優婆塞、優婆夷，底線是殺生、不予取、邪淫、惡語、飲酒。至於生孩子，雖然不推薦，但也無所謂。畢竟對於不能舍斷在家生活的人，要求不能太高，飯要一口一口吃。

脫離因果討論佛法，就是耍流氓。

知道人生苦不苦是一個因果

生不生孩子是另一個因果。

倆因果之間未必有必然的聯繫。

那麼多應屆考生，明知北大清華好，還考別的學校。這是一種大惡行么？！

隨業受報。業力牽引。僅此而已嘛……

《蕅益大師年譜》里有一段蕅益大師開悟的經歷：

夏、秋作務雲棲。聞古德法師講唯識論。一聽了了。疑與佛頂宗旨矛盾。請問。師云：「性相二宗。不許和會。」甚怪之。佛法豈有二歧耶。一日。問古師云：「不怕念起。只怕覺遲。且如中陰入胎。念起受生。縱令速覺。如何得脫。」師云：「汝今入胎也未。」大師微笑。師云：「入胎了也。」大師無語。師云：「汝謂只今此身果從受胎時得來者耶。」大師流汗浹背。不能分曉。竟往徑山坐禪。始受一食法。

癸亥。二十五歲。

　是春拜見幽溪尊者。時正墮禪病。未領片益。

　大師坐禪徑山。至夏。逼拶功極。身心世界忽皆消殞。因知此身從無始來。當處出生。隨處滅盡。但是堅固妄想所現之影。剎那剎那。念念不住。的確非從父母生也。從此性相二宗。一齊透徹。知其本無矛盾。但是交光邪說大誤人耳。是時一切經論。一切公案無不現前。旋自覺悟。解發非為聖證。

• 蕅益大師問古德法師，不怕念起，只怕覺遲，但是中陰身入胎的時候，念起就受生了，即便速覺，怎麼能解脫呢？
• 古德法師反問：「你現在入胎了沒有」？（這個反問的教法很好），蕅益大師說：「入胎了」，古德法師又反問：「你今天以為你這個身心當真是從父母懷胎而來的」？這時候大師答不上來。及至開悟，才知道此身「但是堅固妄想所現之影。剎那剎那。念念不住。的確非從父母生也」

那好，問題來了，從佛教的角度看，我們這個身心是怎麼來的？

• 《占察善惡業報經》有句：緣合固有緣盡則滅，業集隨心相現果起。
• 從淺處講如果孩子本身沒這個業，能投生此娑婆世界？

汝謂只今此身果從受胎時得來者耶？

在雜阿含經中的確有一段講佛陀不贊同眾生生孩子，經文大概的意思是，一個家庭里有一個小嬰兒出世了，全家人非常喜慶，可是佛陀卻非常沉重，他認為孩子的出世代表了種種苦難的開始，不論對大人還是孩子，都需要承受未來的種種責任，和人生八苦，所以並不是一件喜慶的事情。所以佛教經常講世人顛倒妄想，其實也是指這個方面，就是佛教價值觀的與眾不同，佛陀不認為出生的件好事，而主張永滅的無生涅槃。

但是作為今天的佛弟子，很多人不知道佛教有這種主張，因為佛法在兩千年的流傳中，早就變質了，很少有人會明白釋迦牟尼佛的思想以及當年的主張，如果真明白以後，也很可能會退出佛教。對於佛陀的無上正等正覺，是很少有人會領悟並贊同的。

末學覺得吧，一方面，人生是苦，嬰兒的誕生意味著人生苦難的誕生，所以我們生子是罪過；另一方面，人身難得，嬰兒的到來象徵著解離線遇的到來，所以我們生子是功德。

那麼問題的關鍵就在於，我們的孩子如何真正有意義，有效率地利用好這個「生命」，如果他能智慧精進，尋求解脫之道，清凈自性，不斷修行，並由此證果解脫，那自然不枉此生，未始不是功德一件；但是如果他被五蘊蒙蔽，貪圖俗世的歡樂，並由此愈陷愈深，甚至犯下五逆惡罪，死後墮入惡趣，那就真的罪孽深重，能敵須彌了。。。