字面意義上的「吃人」和誇張意義上的「吃人」

敘利亞正在被美英法聯手轟炸，一如既往的，每到這種時候，各種聲音總是會冒出來

——主流的聲音自然是「反對干涉他國內政」、「反對霸權主義」，而與之相對的，自然有「巴沙爾政權使用化學武器」（也許是洗衣粉）、「巴沙爾政權是邪惡的獨裁政權，不值得同情」等聲音，前一種化學武器論其實早就被打臉打的連媽都不認識了，而後一種，似乎很有市場，那麼今天，就來說說我對後一種觀點的看法。

巴沙爾政權是不是「邪惡的獨裁政權」？這件事必須得仔細說說。

首先，巴沙爾政權說是獨裁政權，那大約是沒什麼語病的，畢竟阿薩德家族確實是掌管了敘利亞半個世紀之久，而且不管是巴沙爾的上台方式，還是其權力範圍，都足以稱得上是「父死子承」和「大權獨攬」了。

但是巴沙爾政權是不是邪惡政權呢？這個必須得說，看跟誰比。

如果要是和我國比，或者和世界上大多數發達國家相比，那巴沙爾政權確實稱得上「邪惡」：

國內民族不平等，言論不自由，阿薩德家族和其盟友做了不少缺德事，整個執政集團也稱不上廉潔，國內弊病叢生，許多人怨聲載道。

這麼看好像沒啥毛病啊。

但還是這個問題：看跟誰比。

跟敘利亞目前內部的各個派別相比，巴沙爾政權絕對稱得上良心

畢竟，巴沙爾政權的士兵基本不吃人，也不太會強迫雅茲迪女孩去當性奴，怎麼地也比ISIS強太多；而敘利亞國內的各個反對派，也普遍比ISIS強的有限。

那麼和中東同行們對比呢？

美國在中東的最大盟友沙特實行的是君主專制，同時其奉行的瓦哈比派準則令其在國內大力推行宗教歧視和性別歧視政策————要知道，無神論在沙特可是違法的。

旁邊的卡達實行的同樣是君主專制，而科威特和約旦則是二元制君主制，阿聯酋搞的是貴族共和，至於伊拉克……算了，咱們還是別提了。

可以說，周邊這群除了以色列，在政體上能夠俯視巴沙爾政權的，還真是有限（什麼，你說土耳其？埃蘇丹表示我聽不見。）而在政體之外呢？巴沙爾政權是阿拉維派，堪稱伊斯蘭教中最為寬容的一派了，他們對其他宗教信眾的態度，不知要比同行們高出多少————尤其是比瓦哈比派高到不知哪裡去了。

放到世界範圍內呢？

要知道，在內戰開始前，敘利亞國內雖然不富裕，但在世界各國中也算的上能看。國內不至於餓殍滿地，百姓也不算面有菜色，而這，這在第三世界國家中，已經相當難得了。

更何況，巴沙爾政權的軍隊還有著能看的軍事素質和勉強過得去的軍紀，對巴沙爾也有著不錯的忠誠度，巴沙爾也指揮的動手下的大多數軍頭，同時，還能有著不同信仰、不同民族的民眾作為其基本盤。

這就不錯了，要啥自行車啊。

說白了，你可以說巴沙爾政權是邪惡政權，是南京國民政府、是北洋政府，這都沒問題。

問題是，不管是敘利亞國內還是世界範圍內，更多的是王家烈、馬步芳甚至是一貫道啊！

這人啊，都是比出來的；政權，都是同行襯出來的。

也許你會說，那為什麼不能換個更好的上去呢？

問題是，也得有啊。

目前敘利亞國內的這些勢力，其面目大家也都基本看到了，基本都是狗屎扶不上牆，其中還有不少已經不足以用反人類形容的貨色。

那麼再重新打造一個勢力上台呢？

根據北約、尤其是美國的歷史經驗來看，他們扶上去的政權，上限也就差不多是兩蔣、朴正熙和皮諾切特這樣的所在，這些就算是說比巴沙爾政權強，那也顯然強的有限；更何況，這些都屬於沙裡淘金的所在了，畢竟，更多的都是李承晚、吳庭艷、馬科斯這樣的貨色和賴比瑞亞這樣的玩意。

那麼來一個共產主義政權或者來個毛潤之？

別逗了，西方犯了兩次這樣的錯誤，你還指望他們再犯一次？

總而言之，言而總之，如果能夠有一個更好的巴沙爾政權的替代者，能夠讓敘利亞發展的比戰前更好，人權保障水平更高，那我絕對舉雙手贊成這位替代者上台；但如果沒有的話，那還是捏著鼻子繼續同情巴沙爾吧。

畢竟，誇張意義上的「吃人」，總比字面意義上的「吃人」強得多。

你說是吧。