關於一位B站良心UP主的二三事

事情的開始是

有人給我看了這麼一篇文章

當然，這個UP主我是和他交流過一次的

因此我倒是知道一點

所以我就講了一下自己交流的經歷

結果不知道出於何種原因被摺疊了

總之這就要從這件事情的開始之開始說起了

當時有人問我「這個視頻可靠不可靠」，我就去看了一下

怎麼說呢，就像我上面說的，可以說是「漏洞十齣」吧，總體還是好的

其實up主調侃沒什麼，但是總對著問題比較大的結論調侃半天，難道不會覺得很尬么？

所以我就這樣在評論區簡單指出了一小點錯誤，涉及其中一段材料的引用細節，還有up主本人自己對於一段引文材料的偏差較大的誤解（這是主要問題），以及一個歷史常識問題

請核實並檢查引文格式

我覺得不需要問"stopped"這個詞的含義了

as well as to Generalobersten Franz Halder and Friederich Fromm, were all stopped due to these officers』 foreknowledge of the plot.

——Black Marks: Hitlers Bribery of His Senior Officers during World War II

The Journal of Modern History, Vol. 72, No. 2 (June 2000), pp.426

另外，不是哈德爾，是哈爾德

還有，我想問問這幾句話都是從這篇論文的哪個部分找到的？

如果這幾句對話都不是這篇論文里寫的

那麼這麼「精彩紛呈」的對話下面，為什麼要引用這篇文章，而不是真正的出處呢？

望解答

謝謝你的指正，這個部分的視頻我重新看了一下，確實解說的地方存在問題，容易引人誤解。其實我想表達的是，像是對於Witzleben一類參與暗 殺行動的人, 希特勒的手段是沒收獎金。而halder則沒有。那段對話在the history of corruption，收錄的black Mark一文中有提及，在第123頁。兩篇Black Mark內容一樣，僅僅是因為我手頭上有history of corruption這本書而已。

維茨勒本因為720被處死了啊hhhhh，那些錢說的是維茨勒本和隆美爾的遺孀，不是燒紙錢啊hhhh

原文的意思是720之後不僅不發錢了，還把錢要回去了（如果我沒理解錯的話）

Field Marshal Erwin von Witzleben』s flow of secret cash was naturally halted in connection with his role in the July 20, 1944 plot, and certain moneys were demanded back from his surviving family after he was stripped of his rank by his fellow senior officers on Hitler』s military 「Honor Court」 (Ehrenhof ), then tried before the Volksgerichthof (Peoples』 Court), and finally hanged. Payments for the widows of Field Marshals Erwin Rommel and Gunther von Kluge,（後面就是上一段的as well as）

我懷疑是你看到的那本書對於"Black Mark"這篇論文的引用存在問題，我建議你核對一下論文，看能不能對上

這篇論文發表於芝加哥近代史雜誌2000年第2季度總72期的第413-452頁，一來和123這個數對不上，二來引用頁數的簡稱是單頁p.或者多頁pp.，寫個S.這就很奇怪，所以我才說檢查引文……

實話說，我在看這段視頻的時候只是簡單的指出了這些問題

原文都在上面ctrl+v過來的，你們也可以自己讀，我確實只是在敘述

我當時認為：他是一位優秀的歷史愛好者，這個視頻雖然有漏洞，但並不是什麼大問題

其中大部分的內容，尤其是話題的選擇上都完全沒問題，非常好

但是，在 @桜鈴莉 的文章里我看見了這麼兩張圖

我想了想，有一些話還是不得不說

首先呢，如果說，我在視頻里的留言，都是針對一位歷史愛好者來說的

那麼假如是針對一位專業的歷史研究人士，大概我也不會那樣說

其次，我說了，這個視頻漏洞其實不少，我沒說全而已

我當時只是和up主指出了一些，我覺得那樣足夠了，目的只是提醒他講歷史還是嚴謹一點

當然以下是一個比較完整的列表

說這些，是為了證明我當時所說的「漏洞十齣」是有憑有據的，而不是隨口噴人臨時編的

另外，正因為證明我自己的話，不是為了批評up，所以我就不發鏈接了，反正要看也不難找

如果 @桜鈴莉 或其他人對於我下面這些內容還有什麼異議，非常歡迎指正，討論總歸是好的

當然主要都是評論，也不是歷史文章，就不發專欄了

小問題1：

因為維勒貝內特在1933年「相信希特勒並不希望戰爭……」

所以他「非常同情德三」（這因果關係我真弄不懂，但是這問題不大）

問題2：

5號賬戶是納粹掌權後由漢斯蘭馬斯建立的（來自up主自己的引文）

怎麼成了「興登堡時期開始的」

更不用提後面說的「有樣學樣」云云

問題3：

馬肯森元帥雖然收下了錢，但他後來向勃勞希契罵警察在波蘭佔領區的行為有損榮譽

連戈培爾都抱怨他的名望太高因此無能為力（這些同樣都出自up主自己的引文）

難道這就是up主所說的「帝國老元帥再也不說納粹黨的一句壞話了」？

問題4：

按照up主的解說，希特勒先在1934年給馬肯森送禮

然後「就開始系統性」讓蘭馬斯在1933年分錢

問題5：

按照up主的解說，古德里安1939年「閃擊波蘭非常成功」，然後「元首就投桃報李」

我很難理解

元首在1941年把他開了然後在1943年給他個養病的地方，和「閃擊波蘭」有什麼邏輯關係

問題5.5：

up主說「有兩個參考資料，可以自己去查」

我當時看見這句話很震驚，畢竟我自己還是比較了解古德里安的生平，沒記得他說過

就馬上去查了，反正我最後真的是沒找到視頻里「哪個地方升值潛力大？」這句話到底在哪

問題6：

「拿了這些東西啊，就表現出對納粹政權特別的熱情」

然後up主的論據是戈培爾在日記中說他「就此成為了一名XXXXXXXX的追隨者」

我個人還是認為古德里安在1935-1941年初對納粹政權更加熱情一點

當然「就此」這個詞我也沒在戈培爾的日記里找著

也就是說，這兩件事之間是否有關係，不是戈培爾說的

問題7：

沒有人在法庭上質問哈爾德「可你拿了錢」云云，也沒有什麼「沉默」

問題8：

希特勒主動給曼施坦因等人錢的行為，和視頻中「等我拿好了錢才有力氣」很明顯是兩種概念

雖然邊邊角角還有一些小問題，但我覺得那些就吹毛求疵了

上面列舉了大概十個（包括一開始的）比較主要的硬傷問題，是對我那條評論的詳細補充說明

其實，這些問題真不是材料缺陷，基本都是up主自己的原因

最後，要對 @桜鈴莉 提一些建議，這是針對她所說的「班門弄斧」

無論是針對一個歷史愛好者還是一個研究者

不管是他的優點，缺點，都應該一樣簡單地對待

簡單地敘述一下，就行了

一個人的水平專業與否，不是用其履歷來表現的，而是用實際的行動

說一句有點難聽，但是一針見血的話

如果說加入馬普所就意味著專業

那麼同樣加入過馬普所的大屠殺否認者格爾瑪·魯道夫豈不是也很專業？

如果反對他，是不是也能稱做是「班門弄斧」？

至於從各種奇怪的角度來添油，加醋，我想這樣都沒有意思

我也不知道這位up主本人，到底如何看待其他人的添油加醋，所以就只是把這個道理講一下