李松蔚專欄：孩子生病，是影響工作的理由嗎|誰是你心中的權威

05-23

作者：李松蔚
排版：阿俞

最近收到了一位用戶的提問，她主管的團隊里有一位員工，是個媽媽。最近團隊上線一個大項目，所有人正忙得焦頭爛額的時候，這個員工請假，說孩子病了，必須要媽媽回家陪他。這個主管很不情願，因為她這一請假，整個團隊的進度都要受連累。但是孩子生病這種事，不通融好像也說不過去，就准假了。

雖然准假了，主管心裡還是過不去。她也是一個媽媽，孩子上周過生日，她都在單位加班，一拖再拖，回到家孩子都睡著了，冰箱里剩了半塊蛋糕。又有誰心疼過她的委屈呢？下屬說請假就可以請假，自己又跟誰請假去？

所以她的問題就是：「因為孩子有需要就拒絕工作，這是天經地義的事嗎？這不光是她一個人的工作，也關係著團隊四五十口子人的績效啊！」

這個問題，說大不大，說小不小。

如果只是落實到某個案例身上，這是一類生活事件的處理。就需要明確一些具體的規則。在規則的基礎上，會產生相應的解決方案。比如：

A．家庭的分工：家裡有幾口人？孩子應該由誰來管？生病的時候誰帶他去醫院？誰在家護理？如果父母兩人都有事要忙，優先順序怎樣分配？
B．單位的請假制度：什麼情況允許請假，什麼情況不允許請假？本次請假是否合乎規定？流程是否標準？工作上造成的損失誰來補償或承擔？
C．企業文化：是家庭更重要，還是工作更重要？是幸福更重要，還是績效更重要？是員工的個人生活更重要，還是工作的崗位職責更重要？
D．做人的原則：這個員工和這個主管，各自有怎樣的三觀？
E．社會輿論的看法：人們普遍認可怎樣的選擇？主流價值觀是怎樣的？
……

你發現了嗎？這上面只要有任何一項是確定的，這個問題就成為不了問題，只要做出符合規則的選擇就好。假如全社會都讚美「舍小家為大家」的勞模，那毫無疑問就該讓她來上班（年底給她評一個先進典型）。或者假如公司規定了，每個員工有雷打不動的請假的權利，主管不情願也必須批。但是，這些都沒有。換句話說，主管之所以為難，把這件事拿到樹洞來問，就是因為上面的任何一項規則都不明確，或者不唯一。所以這個案例背後，更本質的問題是：

沒有規則（或規則不唯一）的情況下，我怎麼選擇？

如果你還沒想過這個問題，建議你好好想一想。

你遲早會遇到類似的問題。不管是在職場，還是在日常生活中。大到你如何規劃你的職業生涯，小到夫妻二人決定今天誰來洗碗。在一個價值觀越來越多元的，規則解體的時代，這樣的問題始終不可避免。我們時時刻刻要爭論，為什麼孩子「生病」就可以通融？為什麼孩子「過生日」就不可以？

我們甚至要爭論：病到什麼程度，才可以通融？送去醫院看急診是一回事，普通感冒則是另一回事。沒有大人陪是一回事，家裡有別人了，但孩子撒嬌非要媽媽陪，恐怕又是另一回事。標準定在哪兒，都會有人不滿意。

這麼想下去是沒有止境的：她的工作是什麼性質？平常時期請假是一回事，非常時期請假又是另一回事，如何劃分平常與非常呢？有沒有同事可以替換她？為什麼老公不請假？難道男性的工作就比女性的工作更重要……

這些問題沒有現成的答案，怎麼辦？我們沒有別的應對方式，只能去找別的權威，要一個答案，所以那位主管問我：「她那樣是對的嗎？」

她沒說出來的話是：「李老師，你是權威，告訴我應該怎麼想！」

我不會告訴她的（不過，我不反對看這篇文章的人在留言區說自己的想法，我估計兩種聲音都有）。事實上，我有一種完全不同的幫助她的方式，就是什麼都不說。

我認為，一個人始終找不到權威，她會成為自己的權威。

當然，這個過程實施起來是異常艱難的，絕不是這麼一兩句話的事。參加過「人生實驗室」團體的人應該深有體會。最多的時候，將近一百個人圍坐在一個房間里，眼巴巴地等著團體顧問給一個指示。雖然我一開始就說過，顧問不規定你做任何事，每個人都是自由的。但真的到了這個時候，大多數人仍然很焦慮，有的甚至很憤怒：「到底是想讓我們幹什麼呢？總得給個主題吧！」——對不起，沒有主題。

準確地說，沒有被別人定義的主題。就好像你的人生。

然後有人提議：既然沒人管，我們聊聊這個吧……

他的發言被人打斷了。有人說：你說聊就聊啊，我們憑什麼聽你的？

又有人說：你先聽人家把話說完。

前面的人不幹：我有話想說，為什麼要忍著？

越來越多的人開始發聲，有發起秩序的，有維護秩序的，也有挑戰秩序的。時而相互聲援，時而針鋒相對，但就是形不成統一的意見。

真是亂，亂成了一鍋粥。

到第二天的時候，情況好了一些。大家開始慢慢體會到這種自由。有人說，有人聽，誰也不強制誰，愛怎麼樣怎麼樣，也就形成了討論的秩序。不想聽的，也有人自說自話，有人玩手機。還有的人離開了，覺得貴圈真亂。

一個女孩站起來說：「昨天我一直都在看，從來沒有發出自己的聲音。今天我想說話了，我想倡議大家做一件事，跟我離開這個會場五分鐘，體驗一下浪費時間的感覺。現在我要出去了，不管你們跟不跟，反正我要出去。」

說完她就走出去了。

陸陸續續有人站起來，跟在她身後走出去。

從請假的事，岔開到團體上，我是想表達一個觀點：

在沒有權威，沒有統一規則的時候，你不需要尋求一個規則。你想做什麼，就去做。你是自由的，但你要為自己的選擇的每一個行為承擔責任。

並沒有一個規則指明，一個人應該留在團體里，還是走出去，應該發言還是應該保持沉默。這個女孩倡議大家跟她一起出走，她有什麼權力呢？並非領導，「走出去」這個行為也沒有什麼正義性可言。不妨說，那只是她一廂情願的主張而已。但那個女孩說：「反正我要出去。」於是她就能帶走一票人。

她是在以自己的方式，貫徹她的選擇。

這就是我說的，成為自己的權威。相比之下，很多人所謂的鬥爭，仍然是在請求一個權威的認可。前幾天上課，安排了學生按小組做報告，其中一個小組的報告是女性主義，順序比較靠後。前面沒有控制好時間，後面時間已經不夠了，不得已，我只有反覆提醒計時。報告者有些不快，把這件事聯繫到了女性鬥爭的現狀：「在一個以男權為主的社會，女性主義的議題會引起男性的不安，這可能就是為什麼老師不催別人，而一個勁地催促我。」我說：「……你還有一分鐘。」她想了想：「算了，我也沒什麼好講的了。」有些沮喪地下了台。

她勇敢嗎？是很勇敢，敢於當面表達對權威的抗辯。可是她並沒有堅持她的主張，她在吐槽權威的同時，也順從了權威。在那一刻，我其實做好的準備是，她會身體力行地突破規則。她可能會站在台上說：「我不管老師怎麼計時，我就想把我要講的東西講完！有本事就把我拽下去啊！」那我就只能讓她講完，畢竟我不可能真的把她拽下去（而且我覺得這個報告還蠻有意思的）。

但如果她期待的是，老師說：「啊，我意識到這個規則對你們是不公平的，那就多分給你五分鐘吧」，然後她才能繼續，那她恐怕很難等到。

她不需要等待一個權威，她就是自己的權威。她也許沒辦法控制別人，但她自己想講什麼，講多久，她完全可以說了算。就像團體里的女孩說：「不管你們跟不跟，反正我要出去」，做報告的女孩完全可以繼續往下講。

繼續講當然是有風險的，比如：

1，有的同學可能根本不想聽。
2，後面還沒做報告的小組會抗議，因為佔用了他們的時間。
3，影響了自己在別人心目中的形象。
4，老師也可能會記仇。

這些風險很大，但並非不可承受，也許事後還有很多補救的方法。不管怎樣，她是自己的權威，想做什麼可以說了算，這個結論是不變的。

現在我們回到請假的問題，在沒有統一規則的時候，怎麼解決這樣的問題？很簡單，也是成為自己的權威。一個人一旦意識到，自己想做什麼自己說了算，「沒有規則」這件事就不再成為問題，我們可以用自己的意志。

對主管來說，如果她的意志就是工作績效，就不必管別人怎麼看，理直氣壯地約定：「我需要團隊的每一個夥伴都把家庭排到工作之後。孩子生病很可憐，事後要我怎麼賠罪都可以，但現在，我不會批准請假！如果你不接受，就不要在這個團隊里。」聽起來很不近人情，但她就是堅持這樣的想法。

對員工來說，如果她更看重自己作為媽媽的角色，也可以表達相反的態度：「孩子需要我，對我來說比什麼都重要！不管別人怎麼說，孩子生病我就是要待在家。為這件事開除我，我也認！」她這麼堅定，也沒有問題。

只要兩個人都同等堅定——甚至只要一個人堅定就夠了——就不至於發生開頭的矛盾。一個工作至上的主管，只要態度足夠堅定，帶出的隊伍里個個都是工作狂。家庭至上的員工，也絕不會在這樣的職位上自討苦吃。兩個人都看清楚自己要什麼，就不需要任何「權威」，「規則」為自己的選擇而背鍋。各取所需，各走各路，每個人都不抱怨自己選擇的生活。就這麼簡單。

Momself：

撕掉標籤。

關注真實，而非正確。

做不被定義的人，

過不被定義的人生。

看更多不一樣的心理乾貨，歡迎關注摩米Momself - 知乎