朋友，請先停下你手裡的「元評論」

05-23

朋友，請先停下你手裡的「元評論」

來自專欄動漫茶話會

不知何時開始，知乎ACG面板上類似「元評論」形式的漫評和書評產生了井噴式爆發。所謂「元評論形式的漫評和書評」就是指漫評或者書評本身在企圖模仿運用部分已經成熟多年的泛用性極強的跨界理論或是還不夠成熟但針對性足夠的學術理論從宏觀層面嘗試分析整個目標——是不是特彆拗口？

如果我沒記錯的話，半年之前的知乎，我看到的大致只有王晗在搬運日本哲學評論家東浩紀的著作翻譯。其他所有語言思想傾向於這個方面的優秀評論者，都是在有著明確目標的情況下才會調用理論進行漫評和書評的分析。比如z某、朱某、蘿莉控和曬女兒的一眾人。但如今不是了，如今似乎「元評論」形式的書評和漫評已經成為一種潮流，每個人文章如果不扯幾個理論似乎就要被時代所拋棄。當然聖童沒有反感「元評論」的意思，我比較反感的是「強行元評論」。優秀的評論者諸如誰、可、言、玖人都是可以很熟練的運用這些理論為自己的文章中心服務的。他們在構思文章的中心時也確實有著針對向宏觀整體的傾向，因而實際上他們這類人產出的文章在如今正是稀缺而有用的。z、朱、蘿莉、女兒這類評論者就更不用說了，一直以來理論都是他們的玩物，絕對不會出現因噎廢食的情況。

但是啊。。。我既然舉例說「他們不會因噎廢食」，意思就是有人會因噎廢食。而且在這個「幾乎已經形成潮流的評論形式」浪潮下，我已經看到了不少強行為了理論最後和文章主旨脫節的東西了。

比如優秀答主老叮噹的這個回答：

為什麼很多人認為日本人變態？?

www.zhihu.com

回答的水平和完成度都是非常高的。而且用詞和排版都是及格線以上不少。但是他仍然犯了我說的毛病——在調用大量資料和理論以後，論述的主題已經開始偏離自己在剛開始擬定好的本意了。被理論和資料「拴住」了，文不對題啊。

如果這是一篇文章，那麼我在給他編輯的時候會提醒他修改自己開始的主題，迎合自己後面全部的內容，這樣這篇文章就比較完美了。（這篇他沒給我編輯整理，所以出事了也屬正常。）

但是，這不是文章。。。這是一個回答。是一篇提問人固定了主題的「命題作文」。

也就是說，主題不是他想改就能改的，而是題主一開始就提出來的。他沒有駕馭好就是沒有駕馭好，不存在反過來修改自己原始本意偽裝成一篇完美切題的文章。

但是老叮噹作為優秀答主還是有自己的智慧的。他發現知乎給了每個人直接「編輯問題」的許可權。雖然主題是提問者提的，是一篇命題作文。但是我有修改命題作文題目的許可權啊！

於是。。。

一代優秀答主身敗名裂。

相信認真讀過老叮噹那個回答的人都能深刻感受到老叮噹作為優秀答主的水平和實力。但是即使是他，仍然不能十分嫻熟把這些理論完全化為己用。仍然在眾多繁雜的理論和資料中慢慢迷失了自己在起稿時的方向。更不要說姿勢水平和認真程度遠不如他的大多數人了。

舉例只是為了增強一下說服力。我並不覺得老叮噹這件事丟人。因為回答的質量就擺在那裡，用心看過的每個人都會有自己的收穫。什麼都寫不出來還要強行塞不知所謂的理論的才稱得上「丟人」二字。哦，長年不更新的更丟人。（溜了溜了

在我眼裡如果評論（無論是書評還是漫評）這個形式往往只有3種可能。

1、確實需要資料和理論為自己行文做出鋪墊。一切都是必要操作，無可厚非。

2、因為職業和行文的習慣，在評論時自然而然的趨向於這個風格。比如這類文章優秀的答主很多都是中文系和哲學系或者是中文和哲學愛好者以及。。。碼農。這就更無可厚非了，每個人都是獨特的，寫出來的東西帶有一點自己的味道也是自然而然的事。

3、語言整合能力不足。明明可以白話幾句講清楚的事卻不得不藉助別人完善的理論體系，否則就會陷入混亂。無法把自己的意圖通過語言簡單的整理出來。這部分也無可厚非，竟是被迫使用。不過我建議多閱讀多嘗試，慢慢就會擺脫「理論資料依賴症」。

4、需要湊字數。利益相關，不予評論。

5、約稿，需要正式一點的牌麵糊弄一下讀者和編輯。同上一條。

6、因為看到類似形式的優秀評論內容非常喜愛，而產生的模仿。我的態度見文章標題。

如果真的想寫的話，我的建議還是先多讀書多讀資料多看紀錄片。讓資料在腦海中大致有個映像。自己的視野真正的提高到能夠看到問題和事件立刻就能宏觀觀察的地步再嘗試。

歸根結底，我並不排斥「元評論」。我排斥的是只學到表皮的「強行元評論」。要知道ACGN產品誕生之初目的就是為了帶給人思考、感動和溫暖。它們從來都是緊貼著人們內心的東西，以後也會是一樣。而依附於產品的評論，也應當以貼近人類內心為準則。

一但採用了與人類產生距離感的筆法而又實際並沒有觸及更深的內容本質。便是違背了這些東西自來到這個世界上的本意。

「元評論」是犧牲部分「人性」去嘗試觸摸探究更深層次的內核。如果只學前半部分的話，那還是不學為好。