戊戌變法的成功與失敗

老師讓寫分析，上來找找沒看見有類似的，就把自己的小論文發上來了.......

不會分割就寫在這把

不喜歡辯論，SO意見不同不要和我吵，轉載私信.....萌萌的我

我認為戊戌變法是一次成功的運動。

首先，它的思想在世界發展歷史過程中是有成功先例的。例如，日本的「明治維新」和英國的「光榮革命」。其次，它失敗的原因在於維新派的局限性和守舊勢力的強大。其局限性有三：

1.對封建勢力不敢否定；

2.對帝國主義抱有幻想；

3.懼怕人民群眾。

事實上，這些局限性可以說是維新派為了應對當時中國國情而對君主立憲制度的改良，希望降低守舊勢力的反彈程度，然而，很顯然他們失敗了，沒能通過一定程度的妥協而改良成功當時的社會體制。

反觀帝國主義對中國的侵略，當時已有一定的深度，可以說是在當時中國這個棋盤上的「棋手」，去協調所有有話語權的各方勢力，是一個合格的變法者應該去做的。

當然，由於太平天國運動對上層階級來說太過野蠻。因此，在變法幾天後，他們雖然意識到了自身軍事力量的弱小，卻不願去藉助變法成功後也會受益的農民階級的力量，而是與同為封建上層勢力的袁世凱進行合作，最終被其出賣，直接導致變法失敗，六君子身死，康、梁二人逃亡。

有人說，戊戌變法是在借鑒日本成功的「明治維新」。事實上，它還有些類似於日本「明治維新」前的「尊王攘夷」運動，它們都是沒有明確提出推翻舊統治的要求，並且都受到當權者的暴力鎮壓而失敗。

最終，「尊王攘夷」運動變成倒幕運動，1869年，高杉晉作起兵奪取了長州藩，後發展越來越大，日本天皇同光緒一樣，雖然初始同光緒一樣皇權被架空，但是他最終通過逐漸獲取的力量成功改變了社會體制，建立了君主立憲制。

英國稱其體制轉變為「光榮革命」，之所以稱為「光榮」，是因為沒有流血。借著工業革命，英國資產階級新貴族的力量迅速強大起來，1688年威廉率人登陸，詹姆斯二世聽聞後出逃，所以沒有發生流血，威廉兵不血刃佔領了倫敦。

綜上所述，可以看出「戊戌變法」也好，「光榮革命」也罷，無論流血與否，社會體制改變能否成功，都取決於集團力量的強弱，當時中國國內形勢尚不足以支持資本主義勢力同封建主義勢力進行談判，因此較弱的一方慘遭封建勢力鎮壓，變法隨之失敗。

所以，之所以說 「戊戌變法」是成功的，就在於它喚醒了中國這片大地上所有具有先進思想的人們，沒有先進思想，便是太平天國，只有思想，便是「戊戌變法」，在當時的中國，要想運動或革命成功，必須擁有自己的政治、軍事力量，也即毛主席老人家所說的「槍杆子里出政權」。

愛迪生說過，我失敗的每一次燈絲實驗，都成功證明了其不適合做燈絲。「戊戌變法」也是這樣的一次「燈絲」實驗。