為什麼不要考驗人性？

我們不是應該先問一句，什麼是人性嗎？這實在是一個很宏大的命題，好像很難解釋，維基百科上也沒說清，只是羅列了幾個觀點，比如人性本善、人性本惡、人性既善又惡、人性既不善又不惡……

可見，「人性」這個詞，它沒有唯一的定義，而我自己對它的理解很簡單，就是你的三觀。原因就更加簡答，因為你所有人性的最終體現都在你的行動上，你的三觀支配你的行動。按照這個邏輯，每個人的人性都是獨立且獨特的，但由於從小家庭和社會的普世價值的教育，比如，挖到寶貝上交國家啦，做好社會主義接班人啦，扶老奶奶過馬路啦（咦，好像沒人這麼做了吧~~~），我們的部分人性又是相通的。所以題主應該明白，我們向對方發出的每一個提問，不僅僅是問題表面那麼簡單，背後拷問的其實是對方的三觀，所以有些問題才顯得那麼難以回答，比如，你媽和老婆掉河裡先救誰？給你一百萬把那啥啥吃了你吃不吃？所以，任何一個看似簡單的問題都不簡單，因為你不止是向對方索要答案，還在逼迫他同自己的靈魂做鬥爭，從這個意義講，考驗人性本身就是一件很沒人性的事情。

弄清楚這一點，再接著看，一般情況下，我們是如何考驗人性的？兩種，我稱之為「線性考驗」和「情景考驗」。

所謂的線性考驗，無非是通過一系列標準的提問，來獲取心中的疑問。

這種方式之糟粕我都懶得吐槽，因為它首先就不把被提問者當人看待了，拜託！我們可是偉大的人類啊，高級生物，萬物之靈，都上天了……還是忍不住吐糟了~~其次，除了那類女朋友問你還愛不愛我的問題外，讓我們看看這類問題，一個億，給我爆你菊花，干不幹？天吶！還有這種好事，讓開，讓我來！！！它的問題就出在這種誇張的邏輯只存在於臆想之中，或電影小說裡面，在現實中並不存在，一個實際並不存在的問題，顯然沒有回答的價值。我認為拋開學科研究，不管是考驗人性，還是其他，只要涉及到人，就絕對不能用這種淺顯的線性思維衡量，因為我們是人，是活的，要尊嚴，有腦子呢，你認為在拿著平底鍋的紅太郎面前，灰太狼敢不去青青草原抓羊嗎？

第二，情景考驗，如果說線性考驗需要對方做出回答，那麼情景考驗就是把對方置於一個模擬的真實環境中，需要他做出行動。這個在現實中其實並不稀奇，在電視中我們經常看見，我知道廣東衛視就有這麼一檔節目，你會怎麼做？包括馬雲爸爸當年也被杭州電視台的偽裝成偷井蓋的工作人員考驗過，不是嗎？這種方式就顯得很高明，效果也逼真的多，甚至能真實的探測出你想要探測的那些內容。然而，這裡需要弄清的是，我們每一個人，在某一刻，某個情景下，不經意間的一個行為，是否就代表這個人的所有品性呢？比如，你在排隊買票時突然有人插進來，那你是否就認定這個人沒素質而不是她有急迫的事呢？比如你對公交上不為孕婦讓座的年輕人呵責，那你有沒有想過可能這個年輕人剛剛失業，心情苦悶，或者他剛醫院出來，身體也不舒服呢？又比如你對小孩子教育說，偷偷拿超市麵包是不對的，是小偷，是丟人的，是不光彩的，可是你知道小孩其實也不想拿，但沒有這片麵包他又要餓肚子了嗎？模擬真實的情景，或許可以給你想要答案，但這個答案也只限於當下的那一刻，你不能因為他這一刻的反應，而完全的否定或肯定他整個人，這才是最重要的，因為，人不是冰冷的機器，你想要了解真實它，那你就去真實的感受它，體會它，除此之外，別無他法。

現在回到考驗者的角度，還是那個老掉牙的梗，你媽和我掉水裡你救誰？很多男人都煩透了，可是，很多人不知道的，女孩真的只是想得到那個，「先救你」的答案嗎？不是，她們要的是安全感，通過你肯定的回答，來增加自己的安全感。又比如，你假辦老太太躺地上向人求救，你想要的不是過來個人拉你一把，而是希望樹立起人們的道德意識。但是，我們想一想，如果男朋友回你「先救我媽」，路人看你一眼，轉身離開了，這時候會發生什麼情況，你和你男朋友會心生芥蒂，你對這個社會會更加失望，這個結局不意外，因為一開始就錯了。你想得到正面反饋，卻用一個負面，不道德的方式（考驗人性）去獲取，不是很荒謬嗎？

再說下被考驗的人，在考驗當中，容易受傷的不僅僅是考驗者，還有被考驗的人，因為他必須對自己的靈魂做選擇，甚至是陰暗的那一面。這裡有一個誤區要指出，就是很多人以為，當我們面對選擇時，只有是和否兩個選項，明顯不是。我以為，世上不存在絕對的善與絕對的惡，很多事情，甚至是大部分事情，再誇張一點，所有事情，都是相對而言的。就像硬幣，如果只有正面的國徽和反面的一，那它就構不成硬幣，只有再加上中間的那幾毫米厚度，才是一枚真實的硬幣，而那幾毫米的厚度，就是我們所說第三選項，相對性。然而，我們作為被考驗的人，最大的難處在於，那本該擁有的第三選項，卻往往被考驗者所剝奪，面前只有是和否，非此即彼，非黑即白，這當然不公平！