槍的危害更大還是毒品的危害更大？

05-22

都是會影響社會穩定的因素，在中國地位也都是最低。

當然是槍的危害大—對於白左和精神白左來說。

又是毒品注射站又是大麻合法化。就差給吸毒者跪下喊爸爸了。

見到擁槍的就恨不得掐死，不管你合法不合法。

畢竟槍不如毒品政治正確性高。

謝邀這個問題很難回答因為以我的陰暗思維答案肯定會被扣上「不宜討論的政治問題」要求刪除

現在社會對於槍擊和毒品完全是不同的打擊力度涉及毒品未必會要求限期偵破對於槍支肯定是嚴厲打擊的

這裡也就牽扯出一個「危害」對象的不同因此產生不同的對待方式

毒品直接危害的是個人家庭這種小單元吸食毒品不入刑雖然我們接受了大量的禁毒宣傳教育但實際上看起來毒品對國家統治產生影響實際上是一種慢性的侵蝕就和傳銷假藥之流差不多

而槍支就不一樣了想像一下槍支有什麼樣意義？暴力對抗武器嗯這些都是作為統治者不希望看到的直接威脅到國家暴力機關和國家統治力的東西肯定是要嚴懲不貸的我身在鐵路這行雖然名為企業但從歷史淵源上來講也算是半個國家機關其內部解決問題的思維方式和見不得光的臟活我見的也不少如果國家提供暴力對抗的條件大概很多地區行政機關辦事效率會提升一半以上尤其是信訪辦發改委拆遷辦這種地方畢竟在中國肌肉長進腦子裡的人還是不少一時衝動血洗政府部門這種事不要太常見

當然這種「中華民族傳統美德」自打秦朝開始就有了「收天下之兵聚之咸陽鑄以為金人十二」嗯這是我中學語文碩果僅存的記憶

危害到統治階級直接利益的必須儘早根除危害到統治階級遠期利益的由即將被危害的統治階級根除不痛不癢的閑的蛋疼可以沒事撓撓以示對平民的關心

這樣就好解釋為何嚴厲打擊暴力犯罪涉槍案件群體性事件反動輿論而對假藥假食品磁暴步兵之流的偶爾撓撓甚至根本視而不見這種現象了

好了現在你明白所謂危害得看對象才能決定打擊力度了？

當槍和毒品結合起來的時候危害最大

一邊用以毒養戰一邊以戰護毒

這是一個偽命題。槍和毒基本就是不分家的、或者說槍和黃賭毒都是不分家的。

道理很簡單：當毒販從事毒品這種嚴重違法、利潤極高、風險極大的產業的時候、難道不會想著組織一個暴力集團護航？就算在某些地區不違法、那販毒集團之間難道和諧一片？利益動人心啊！

相反、一旦民間武裝擁有了可怖實力、難道不想著乘機從事點暴利行業？要知道維持武裝也是需要一大筆錢的。幾個拿水管的流氓就敢收保護費、玩刀的就可以放高利貸、持槍的呢？什麼樣的利潤能滿足他們的胃口？

所以你看、這是一個偽命題。一旦中國放開了槍禁、黃賭毒產業很快就會告訴發展；相反、一旦中國毒品泛濫、槍支也會很快泛濫。

美國的槍支泛濫、和毒品泛濫、不能說沒有一點關係。

一個用來害己，一個用來害人。

謝邀。直接來說，槍的危害更大。不定時炸彈一樣，隨時威脅國民人身安全，危害社會秩序。

毒品危害也大，但需要一個時間/過程。

槍害類似於吃錯西藥，可能立馬就狗帶了。毒品類似於吃錯中藥，慢慢腎衰而亡。

對誰的危害更大？

毒品能有效地快速形成並鞏固社會階層固化。毒品會直接影響人的正常學習工作等社會活動，並有可能因使其因成癮性而與社會生產脫節，導致其無法通過自身努力改善目前的社會經濟地位。在由家族壟斷政治的西方民主國家，這是一個方便的維穩手段。

槍械則不一樣。在社會上，人和人之間的經濟地位差距可以非常巨大。也許部分家庭三代人的奮鬥成果都趕不上另外一部分家庭給孩子的起跑線。可是本質上，在子彈面前，人與人是平等的。槍，因此是保障西方民主制度的重要權力來源。但是關於用槍的教育，顯然沒有跟上，因此導致常見的相關負面新聞。至於為什教育沒能跟上，是某些利益集團主觀的不願意普及相關知識，還是技術上達不到，是人性的扭曲，還是道德的淪喪，就見仁見智了。

日前，加拿大總理小土豆剛上任時曾表示，他羨慕中國的管理模式。

「....You know, there』s a level of of admiration I actually have for China because their basic dictatorship is allowing them to actually turn their economy around....」

對權力的慾望，就和人類在面對子彈時的脆弱一樣，都是普世的。