杠精和辯論選手有什麼區別？

05-22

不是引戰，只是想問一下，題目可能有歧義，請各位大佬輕噴。

我覺得辯手和杠精最大的區別，在於能不能達成共識

因為在我理解中，辯論是一個講理和追求邏輯的過程，當對方講一些符合常識和合乎邏輯的話的時候，應該在場上予以達成共識，在共識的基礎上進一步討論。

而杠精卻很難達成共識，是為了反駁而反駁，完全不會去理解你試圖表達的核心含義，而只會挑你你一些小毛病來挑刺。

舉個例子，比如當有人說：人都要面對死亡，所以我們應該嚴肅的對待和思考死亡這件事。

辯手可能會說，沒錯，人都會死亡，可是我們不該嚴肅的對待它，因為畢竟我們面對它其實是無力的，還不如忘記它，享受過程中的快樂。

杠精則會回復：你特么才死呢，老子活的好好的，閉上你的烏鴉嘴好嘛

但是不可否認的是，我們大多數辯手其實都在場上當過杠精一樣的存在，所以我覺得這個問題挺有意義的，我們都該反思是不是有時候我們並不是在辯論和說理，只是為了反駁而反駁。

別說杠精了，我認識的辯手但凡資歷老一點的，生活里差點就沒成佛了。

「您說的對。」

「是是是，是這個理。」

「唉呀差不多，都對。」

………

就是個獨孤九劍的道理，大家辯論場上講邏輯，就有邏輯可破；生活里聊天又沒人講啥邏輯，連招式都沒有，你破啥？

更何況，打辯論賽已經很累了，生活里還跟你較真，是能晉級還是有獎金？

不算加班的啊。

你聽說過哪個殺手不收錢就自己平時殺人玩的？

辯論的意義不是說服對手，而是讓裁判和觀眾更傾向辯手的觀點。

而絕大多數杠精，並不是讓觀眾和裁判更傾向他們的觀點，而是噁心在場所有的人。

不過我這個回答應該沒多少人能有共鳴，因為能讓周圍人傾向相信自己的觀點，其實是非常非常難的一件事情。

所以，好的辯手是很稀缺的。

但是杠精，可以遍地走。

PS：我有一個關注者曾經給我發過一個私信。內容大致是這樣的。

聖范錦意，我每次看你寫的有巨大的爭議的回答，我就覺得你一定很辛苦。因為你的回答是由很多句話組成的，每句話是前後有呼應的。雖然我也經常不贊同你的觀點，但是你全文是邏輯自洽的。可是，絕大多數反駁你的人，都只是摳你全文中的一句話兩句話，而不會去管這句話其實是要在你建立的特定邏輯環境下才會生效。所以，是個人都能和你懟一下，因為只摳一句話實在是太容易了。

還有一個評論，也表達過類似的觀點。

辯手的舞台（主要）在線下，

杠精的舞台（主要）在線上，

辯手想贏要靠講道理，

杠精想贏要靠不講理，

辯手是有教程可培訓的，

杠精是沒教程是天生的，

能做辯手的都能做杠精，

杠精卻不一定能做辯手，

辯手是表演給裁判和觀眾看的，

即使知道自己的觀點是sx，

杠精從來不在乎有沒有觀眾看，

也不知道自己的觀點是sx…

但是如果辯手太入戲，

一般都是活成了杠精～

&>&>&>&>&>&>

五分類供瀏覽收藏

硬貨······軟貨······飈車······觀點······其他

六專欄供投稿訂閱

『科研』···『小組』···『論文』

『點子』···『科普』···『教育』

辯手:

——今年真是我碰到過的最熱的夏天了

——確實很熱，不過去年其實還要熱一些

杠精:

——今年真是我碰到過的最熱的夏天了

——你個傻x，現在才5月份，哪裡到夏天了？

辯手:

——這個正方形的面積是9，根號九=3，所以它的邊長是3

——請確認一下，是3cm還是3dm？

杠精:

——這個正方形的面積是9，根號九＝3，所以它的邊長是3

——你錯了你錯了，根號九明明等於±3！

辯手:

——牛頓是人類史上最偉大的物理學家。

——請問你的最偉大是以什麼為標準定義的？是對物理學推動作用的大小？還是成就的難度？還是與同時代的人橫向比較？

杠精:

——牛頓是人類史上最偉大的物理學家。

——牛頓明明還是個數學家！

辯手:

——手機、互聯網將各種媒介功能匯聚到了一個平台上，因此未來媒介發展的主流是融合。

——1.請定義一下融合。2.請定義一下什麼叫發展主流。3.手機匯聚的媒介之間沒有發生作用，這叫它們融合了嗎？

杠精:

——手機、互聯網將各種媒介功能匯聚到了一個平台上，因此未來媒介發展的主流是融合。

——你胡說！我車上的廣播明明就在手機上聽不到！

所以兩者的區別就在於，辯手會跟你辯你話語里的中心思想，而杠精只會跟你辯你話語里無關緊要的細節。

前者講道理，會在定義達成共識的基礎上著眼全局，用邏輯和實例來說服你，是想跟你爭出個一二三四來；後者片葉障目，揪著一個地方就不放，你想表達什麼意思他們不關心，反正最後你認慫就對了，是為了顯示自己所謂的學識，或是純粹為了自己爽。

說老實話我有點嫌棄這個題目，不知題主是懷揣著怎樣的心態寫下這個問題的，如果你是想認真求教比較異同的話，我姑且寫這麼多，希望能對你有幫助；否則的話那就非蠢即壞了，前面寫的就當我在放屁好了。

好吧，我看到題目的第一反應就是辯手被黑了，是我產生誤會了

不過題主會這麼問也隱約反映出辯論選手在很多人眼裡是一個模糊的符號，我只能說，辯論賽雖然不是什麼接觸不到的新鮮玩意，但辯論圈內外還是有隔閡的啊。

雖然為爭論而爭論的辯論賽沒有什麼探討真理的崇高目的，但辯論和抬杠真的不一樣！！！辯論就算是為了爭，也要有理有據地爭；就算是要「求異」，也要學會「存同」，只知油嘴滑舌地否定詭辯的做法在辯論場上同樣很受鄙視。

最後總結一句:

真理之辯＝求同存異

辯手之辯＝求異存同

杠精之辯＝你你你你這說錯了！什麼？你問我論題的答案是什麼？那干我什麼事？

看來我這個答案戳中了某些人啊，被踩成這樣子

針對評論區的一些問題最後再補充一下（再改答案我是豬）

1.不是說不能挑別人話里的毛病，只是說當那話無傷大雅的時候沒有必要非要挑出來，如果你碰巧還以此為至寶非要跟人爭個臉紅脖子粗的話，那確實有抬杠之嫌。

但是但是

如果那個毛病足以影響對方結論的正確性，或是本身比較嚴重的話，是應該指出的。辯手也會這麼做。或者只是隨口提一句你這兒說錯了，其實也沒什麼，有時候人家也沒惡意。

2.我和題主不是情頭。

3.不是說有理有據地爭辯就可以了，還得分分場合，你說咱平時隨口說了一句什麼，馬上就有人站出來旁徵博引三段論需根解損全擺出來要跟你爭個高下，也挺煩人的是不。辯論的技巧還是用在該用的時候吧～

好我是豬

4.剛說漏了，補充第3條，我舉的幾個例子是以「這是在進行辯論」為前提展開的

5.今晚聽了一場比賽，結束後一個評委剛好提到了他在某論壇上看到了這個問題。他提出的一個觀點特別有意思:辯手在抽取持方的時候常會抽到自己不認同的觀點，這時候就需要你去說服自己，這就會導致什麼，你在不斷的發掘一個你不認可的觀點的可取之處的過程中，學會了如何去思考，如何在辯論中去「認可」，而不是無腦地一味反對。這就教會了一個人如何「不去抬杠」。其實這也是辯論教給我的一個很重要的道理。

掛個人

不過自己脾氣也有點急躁，被罵了之後沒冷靜下來，以後還是要學會佛繫上網，沒必要爭吵的，就不吵算了。。。

杠精十有八九不知道自己有問題；辯論可是揣著明白裝糊塗。

此外，場合方面：杠精是不宣而戰，辯論是公開擺擂。

玩過三國志11里的舌戰模式嗎？

性格為「冷靜」的人，就是辯論選手；

性格為「剛膽」的人，就是杠精：）

辯手把理越辯越明

杠精把理越攪越混

喜馬拉雅【華語辯論冠軍的思辯表達課】第十九課，胡漸彪教你什麼是反駁。這一課中有一部分其實已經很好地回答了這個問題：

很多微博私信都問過我一個問題：應該怎樣回應網路上那些杠精對你的反駁？

聽到這種問題，我的第一反應通常都是：納尼，你管那叫反駁？

是的，反駁也是有門檻的。並且我認為杠精的抬杠，根本算不上是反駁。

理想狀態下的反駁是，我知道什麼是對的，並指出眼前這件事情和正確之間的差別。比如，我知道垃圾袋應該丟進垃圾桶里，所以你往別的地方丟，當然就是錯的啦。退而求其次的反駁是，我雖然不知道什麼是對的，但我可以確定這樣一定是錯的。畢竟，很多事情我們未必能找到正確答案，但確認幾個錯誤答案還是不難的。就好像，路上找不到垃圾桶，我也不知道應該把手上的垃圾扔在哪，但原地扔腳邊肯定是不對的。

而杠精的邏輯則是，我什麼都不知道，我只知道你一定是錯的。哪怕你說一句太陽從東邊升起，他都要懟一句「這只不過是你們地球人的主觀視角而已」。

說到底，反駁這件事雖然看起來是破壞性的，但卻是以建設性作為前提，而且技術含量相當不低。就算你不知道客觀上怎樣是對怎樣是錯，你起碼也得知道主觀上對方想承擔怎樣的論證義務以及他到底承擔了沒有。在反駁的時候，要遵循邏輯，不能人身攻擊。相比於逐條反駁，最好還能拎得出主線，看得清大局，甚至還得預先想到這段反駁是說給誰聽，要起到怎樣的效果……哈哈，說到這裡我真的想讓杠精們都來聽聽課。畢竟，一旦他們懂得了什麼叫反駁，就很難再回去過那種無腦抬杠的快樂生活了……

所以，不要輕易地把反駁和抬杠混為一談。人會產生反駁的慾望，再正常不過了。遇到與你認知嚴重不符的事情的時候，藉由適當吐槽來保持自我認同感，甚至可以說一種頗為積極的心理建設。而杠精之所以是杠精，也只是因為，他們貧瘠的反駁思路和技術，馴服不了自身旺盛的反駁衝動，罷了。

辯論選手離開辯論場就是普通人，而杠精幹什麼都是杠精。

——————————————————

對於辯手來說，抬杠是工作（辯論賽）。

對於杠精來說，抬杠是生活。

邏輯思維能力。

譬如某草藥有無抗癌活性，辯論時雙方需要提供大量的資料，完善的邏輯鏈。

有沒有臨床研究支持？有沒有大樣本數據做統計學分析？前瞻性回顧性研究？

細胞動物實驗有沒有？機製做了哪幾條通路？

當某人提供大量實驗數據表明該草藥的抗癌價值不高於安慰劑時，辯手可能會質疑對方的實驗設計，或是提供更詳盡、更權威的資料來反駁。

而杠精一句話就能解決問題：「我二大爺得了癌症，吃了這種草藥，三天後病好了。」

我當年參加過校內辯論賽的業餘玩家，也在知乎上看過無數杠精表演。

辯論選手是需要面對評委和觀眾的，所以心裡有一把尺子。

杠精其實眼裡只有自己，他們心裡只有一把刀子。

所以，辯論選手會關注對方講了什麼，什麼是重點，邏輯立論是如何的。

杠精只有刀子，所以他們不在乎對方說了什麼，實際上也往往看不懂對方在說什麼。關鍵是老子不爽而已，要捅你，也要讓你不爽。

良好的對話在於「思辨」二字，此二字杠精估計兩個字都擔不上。因為思需要腦子，辯需要技巧。但是杠精缺乏的就是這兩樣。他們往往對自己的觀點有一種「迷之自信」。如果你不同意，那麼你就是「壞人」，他就要罵你。

他們往往只有情緒而已。這樣的人天天有，我給幾個今天出爐的新鮮的例子。

比如，著名的某民科。

然後，就是這種，出現在本回答的評論區，很明顯沒看懂我在說什麼。

我看出了這位不爽，但是他沒說清楚「什麼是無聊問題」，大概他以為自己認為的「無聊」就是大家眼中的「無聊」吧。這就是缺乏溝通精神的表現。這位同學，我非常自豪的告訴你，我做的數學在大部分非專業人士眼中都是「無聊」的。

辯論竟淪落至此，有點意思

*一個詞一旦被用多了就失去了原本的意義，從而變成一種自我標榜或者是給別人貼標籤，庸眾是，杠精也越來越如此。

在知乎看到了太多評論，只要意見不同就給人扣個杠精的帽子，然後迅速佔據道德的制高點上，對別人批判一番。

至於具體到某個問題上杠精的標準是什麼，對方符合哪一條卻從來不說，單純就是理屈詞窮，或者胡說八道被人揭穿後的惱羞成怒，譬如剛看的牛頓霸佔萊布尼茨微積分的問題，有人給他回說二者的微積分本來就不一樣的，不存在霸佔的問題，是不同的，就說人家是杠精。

講真知乎具體到物理化學這些具體學科的具體問題回答普遍水平高比較和諧，但是偶爾有些學生剛學到皮毛，不懂書本和具體應用上的差別，就拿書本知識說這不對那不對的最愛給人扣杠精這個帽子，其實他們才是杠精，但是真正經驗豐富的從業人員未必愛說這話，頂天不搭理你。

類似庸眾，作為群體現象分析是可以的，具體個人的時候這類詞還是少用，第一他帶有歧視性，第二，個人出身背景學歷不同，經歷的事情不一樣，對問題的態度是不同的，本身就是誰也說服不了誰的，很多討論點到則止，抱著非讓別人同意自己的態度就已經輸了。譬如這類差異性巨大的問題，婆媳，彩禮，女權。。。。。這類問題家家情況不同，是最需要保留意見的，卻往往最不保留意見，非要搞成一個樣子，，清官都難斷家務事，你們憑藉提問者的三言兩語就給斷了？也是杠精詞、直男癌、女權婊等帶有貶低性詞語滿天飛的幾個話題，但是說別人是杠精的自己未必不是杠精。

但是很讓人失望的是閱讀類下這類詞語也很多，知乎工科問題答案最好，水平高還和諧，雖然熱度一般，文史財經差一些，歷史除了門戶太強，民族主義盛行的明清外，總體水平還好，經濟太貼近現實了，和每個人息息相關，譬如股票房價太容易發泄情緒，也很容易被粉紅們高歌猛進，哲學類無論如何逃避馬列還有後面的那誰，總會被愛國人士引進來，然後重複老一套，當年天涯就是這樣，這類話題到哪裡都沒什麼長進，天天為前三十年後三十年杠來杠去，人家問黑格爾他對唯心哲學批判一通，唯物主義是哲學史上最偉大的。。。巴拉巴拉一堆，問尼采他也扯上馬克思，反正不管問誰，馬克思毛選才是最偉大的，這都哪跟哪兒啊，他們是偉大，可也沒人問他們啊。但是文學是最差的，雖然反雞湯本質還是雞湯，和變異的成功學，外加無腦吹，和東一榔頭西一棒子的塊狀閱讀問題種種。

紅樓夢是最集中的。紅學從民國到現在都分好多派的，到知乎就一派，曹雪芹天才，高鶚續書垃圾派。紅是不是曹雪芹寫的都不能定下來這個基本學術事實都不顧，就天天吹捧，又是文學巔峰，又是讀了好幾遍看透了人生，我偶爾回復幾個說紅是古典文學的高峰不是巔峰，頂天能說是古典小說的巔峰，因為古典文學的概念太大了，經史子集都包括在內，易經紅樓夢這些怎麼比啊，也被扣上杠精的帽子。金瓶梅就非常和諧，有熱度還很和諧，好難得啊，估計有點黃的原因吧，畢竟種子論壇是最和諧的。尤其是涉及到國學，簡直沒法看，一邊把孔子儒家批判一通，一邊大談國學，你矛盾不矛盾啊？還有批判儒家又吹史記幾個意思，司馬遷可是儒生啊。更何況拋開儒怎麼談國學？

但是這些你能和他們說嘛，一說你就是杠精，階級論也隨之而來。

閱讀類有很多很好的回答，可惜幾乎沒什麼贊，因為這類回答都是很嚴謹的考據派，可惜嚴謹了就無趣，也不獵奇，也不機靈。。。。。

最後，這類詞語本身也說明了很多包裝成獨立思考的人根本不思考，譬如厲害了我的什麼，杠精之類詞語一出來滿屏都是，這隻能大部分人不過人云亦云而已，頂天算包裝在獨立思考下的人云亦云。

補充一個，知乎也好，微博也好，的確有一些很杠精的行為，我舉幾個具體的例子：

第一，和問題看似有關係其實毫無關係類的回答。譬如前面說的問黑格爾哲學的偉大，他非要批判一番，然後說馬列更偉大，這完全是不相關的好不好，又沒人問你黑格爾和馬列的對比。你問個改開後中國經濟發展的問題，都有人將許多年前的南海小島礁和現在面積巨大的造島貼出來，然後一頓讚歎，不容反駁，我的天娘啊，凡事有利有弊，我們也承認改開後經濟發展成就矚目，但是凡事有利有弊啊，現在問的是弊，你們這是幹什麼？典型抬杠。

第二類無視整體回答的內容，抓住小小問題小毛病不放。譬如你寫了一些東西，大部分是對的，但是他就會挑出小毛病，然後給你來個整體否定。譬如其中有錯字，就抓住這個錯字，開始興奮了起來，給你一番強烈猛攻，然後說你還是大學生呢，連字都不會寫。

第三類是雙重標準突出的！譬如你說個不好的警察，他會和你說這是個別現象，然後舉一堆知乎好警察的例子。說個盡責任的警察的他們說這是警察的代表，這是非常雙標的。我曾經在別的問題上回答過，你好你就說你得了，你也是個個體，你怎麼說壞的就個體不代表整體，拿你好的例子就上升到整體，哪些是個別的？實事求是是黨的路線的基本要求，主席對此有解釋是沒有調查權就沒有發言權，目前好的壞的究竟誰是個體誰是整體？的確不能一言以蔽之，但是就和我前面說過的一樣，壞的不能代表整體，好的也不能，這個東西不能張口就來，要拿出數據，全國兩百多萬警察，好的多少壞的多少，佔比多少，然後得出結論，沒有任何調查，都是拿個別好的代表整體！只允許你拿好的上升到整體那也別怪別人拿壞的上升到整體，這是個辯證的問題，不能好壞一言以蔽之，這是個十分辯證的問題。不過也得承認知乎警察還是素質高的，我這麼說他們沒有強行表達，還是會說你說的是有一定道理的，但是別的群體就不行了，譬如學生，從整體上看，專科就是不如本科，二本就是不如一本，一本就是不如重本，但是他們老愛舉個別的例子證明專科生很牛逼，你反駁一下，要麼說你是杠精，要麼給你扣上個其實專科生的大帽子。當然雙標最嚴重的還是前面說的婆媳彩禮這類家庭問題。

第四類就是無視個體的差異性。前面說的很清楚，人和人因為出生背景受教育程度和工作收入等的不同，對事物的看法和人生的選擇上必然是不同的。譬如校園暴力尤其是農村校園暴力上很多人就會聲討父母不負責任，把子女扔給爺爺奶奶，卻忽略掉了農村生存環境的艱難是你們所體味不到的，他們父母不出去打工守著一畝二分地受窮么？那時候你們估計要怪他們不努力了！如果帶著子女進城，你見過民工的居住環境嗎？再加上沒戶口在城市很難入學，父母帶孩子去打工又能怎麼辦呢？80後也經歷過一些苦難，相對能理解，但是現在的年輕人就不行了，可能是從小生活得太優越了，總覺得別人和他一樣優越，譬如我們公司的90後，北京本地的就愛嘲諷外地孩子沒情懷。有情懷當然是好事兒，你也要感謝父母把你生在北京出生就有房，父母高收入，但是很多農村來京的孩子讀大學就花費了家裡很多錢，面對高房價除了努力賺錢還能幹什麼？真心沒心情和你談情懷，人和人是不同的，三觀也是不一樣的。三觀不同本來不是個排他的詞，但是現在確實非常的排他，套上個三觀不同對方就要十惡不赦了，甚至老死不相往來了，缺乏基本的理解。

第五類就是強行解釋。這個太普遍了就不說了。

第六類就是杠精的異化。譬如本來很理智的人，被對方杠煩了，也和他杠，為杠而杠，完全偏離了自己的真實想法，異化成杠精

但是總之還是那句話，人和人因為出生背景、受教育程度、工作環境等的不同對事物的看法是不同的，這種不同是正常也可以理解的，凡事沒有放之四海的標準，有不同意見要保留，凡事爭論點到則止，沒必要不同意見就上升到一個高度，扣上一個大帽子。就像我們反對普世價值一樣，國家和國家所面臨的情況是不一樣的，沒有放之四海皆準的價值，但是國家內部也一樣，尤其是中國這個面積大，地區差異、城鄉差異大的國家，更沒有一套放之四海皆準的標準。但是對杠精、直男癌等帶有歧視性的詞語，作為整體分析尚可，但是輕易不要用到具體的個人身上，對因為個體差異而做出的不同選擇和不同言論應該持包容的態度，不能理解就不搭理拉倒，畢竟人以群分，也沒人非要你們混在一起，但是不混在一起也不能說明誰對誰錯，只是你的生活方式不是和對方而已。

很微妙

對「提出質疑」這件事的能力不同吧

就有點像「物理學家」和「民科」的區別

物理當中哪些內容被證實，哪些內容被證偽，哪些內容是指的討論的，物理學家知道，會按照相應的知識討論，一般人不知道，也不會去討論，而民科屬於不知道，但會去討論的那種。

所以要是按照這個分類可以得出大致的結論：辯手對「哪些反駁有價值值得討論」「哪些反駁沒有意義」「哪些反駁的方式已經被證偽」相對清晰；普通人不清楚也不太討論，而「杠精」不知道卻樂於反駁。

然而，和物理學的例子還有兩點不同

一是「辯手」這個群體沒有學位論文做為準入門檻，雖然辯論圈內部有比賽做為辯手能力的相對衡量標準，但對外能稱為物理學家的起碼是物理系的碩士畢業生，而一名「辯手」的下限則可能是「剛加入辯論社在沒人指導的情況下打過一兩場校內賽的高一學生」，所以「辯手」這個集體對於「反駁」這種專業技能的掌握程度並沒有「保障」

二是相對於物理學這種專業性較高日常生活不太接觸的學科，「反駁」這種事情卻是人人都會接觸的，對於一件事物的評價，不是也不能是「辯手」的專利，「對於一個事物的判斷與反駁」是所有人都能參與的公共活動，那麼「杠精」與「辯手」的分別也會進一步模糊

所以其實我挺不喜歡「杠精」這個詞的

因為我們沒法區別誰是「杠精」

反駁的邏輯正確的就是「辯手」，錯誤的就是「杠精」么？

那麼辯手在反駁的過程中就一定不會使用詭辯么？

有意或無意的邏輯錯誤每個人都在犯，辯手的自洽性更強，不代表每次都是正確的

而「杠精」所用的反駁方式

借用某個回答下的例子：https://www.zhihu.com/question/68014919/answer/351093838

「溝挖的太淺了」

「這淺，太平洋深！」

屬於邏輯錯誤里的「偷換論題」

明明討論的是溝淺不淺，他表達說「你怎麼不讓我去挖太平洋？這個深」

事實上我沒有要你挖太平洋呀，太平洋深不深，和你挖的溝在實用的角度上是不是「淺了」有關係么？

然而，一個反駁，不去分析邏輯錯誤，直接說別人「你個杠精」

給你定個性然後認定你的觀點是錯的，難道本身不也是邏輯錯誤么？

「辯手」這個群體，對於「邏輯」的了解，理應比平常人更多一點點

當然我也知道，有些邏輯去和那些「故意抬杠」的人解釋非常累

然而我們本來就不用解釋給他們聽不是么？

就像在場上，我們也只需要評委的認同而不需要「對方辯友」的認同

很多時候，大眾看得懂也就是了，「杠精」這個詞，未免以暴易暴了。

畢竟，要是真「無理而辯者誅之」，那「一切當權者就有福了」。

為啥是辯論選手做對比……

辯論選手辯題要求他們有立場，杠精可沒有立場，他們單純就是為了抬杠，於千萬人中出來的一枝獨秀，他們只是想表達我就是我顏色不一樣的煙火。

辯論選手求一個唇槍舌劍，精彩之處你可能不認可他的立場但你佩服他的內容。

杠精求一個杠上開花，你跟他辯論越辯越頭疼，兩個人你來我往焦點都不是一個爭得還挺有意思。論到最後你要不然就是發現其實雙方意見沒啥分歧要不然就是互相問候家長，沒啥意義。

不同點是，杠精在一切問題上為了反駁而反駁，辯論選手只在關鍵問題（辯題立場）上為了反駁而反駁，而在其他小爭議上懂得退讓，二者說到底只是五十步和百步的區別。

共同點是，都沒有對人際溝通中要達到的溝通目的和情感訴求和有足夠的重視。與辯論賽場這個極度簡化和理想化的溝通場景不同，進入社會後，有效溝通至少包含四個層次：

第一個層次是清晰地表達你的觀點；
第二個層次是讓對方願意按照你的觀點行動；
第三個層次是讓對方不僅願意按照你的觀點行動，還要拿到預期結果；
第四個層次是不僅行動結果拿到，還要大家在情感層面認同你並與你成為長期的朋友；

辯論手較之杠精顯然在第一個溝通能力層面有明顯優勢，杠精甚至不關注自己到底要說什麼，對方聽懂了沒，他們開展溝通活動的根本需求只是宣洩情感或是求得認同，但這也並不說明辯論賽在溝通能力層面的訓練就是充足的了。

辯論上總談說服，實際上辯論賽場上的選手從來沒真正達成過說服——大多數觀眾在辯論場上聽了有道理的話，離在生活中指導他們的行動和決策之間的距離還是非常遠的——本質原因還在於辯論人過去總是關注「自己要說什麼」，而不是「說什麼對聽者最有利」，影響人行動的最根本理由還是有利——商業談判、部門配合、銷售活動等能否成功的本質首先是你要有客戶意識，要跳出自我的視角，其次要懂產品、行業等客觀現狀，進而懂如何行動對雙方都有利，這些都是超越辯論技術對東西；

第三層面，是社會化的溝通場景里一定是要進行長周期的溝通的，甲方心動了，但合同簽了嗎？合作部門負責人心動了，但資源到位了嗎？客戶心動了，但採購了嗎？從心動到行動之間的距離，也要通過長周期的溝通解決，裡面每次溝通內容和形式的設計也都是辯手在辯論訓練中完全碰不到的。簡單來說，生活中誰有耐心聽你完整的4分鐘申論？你有沒有辦法在半分鐘的電話溝通里說明白，且初步達成溝通效果？你4分鐘準備的申論內容講完，還有多少東西能講？這都是問題；

第四層面，以上三個層次都是理性和利益維度的考量，但並不是所有對人客觀有利的方案對方都接受，比如你的產品明顯比競品好，但客戶就是覺得「你唾沫橫飛怎麼看都像是在騙我」、「你說話冷冰冰好像從來沒為我考慮過」、「你總是給我一種你最專業的感覺讓人很難受」，這些都能成為他拒絕你的理由，如何在達成溝通效果的同時，兼顧好大家的情感這又是辯論訓練不能給你的能力，因為辯論的本質是說理，說理的核心偏偏是要剝離人、情、權、力這些非理性要素的，長期經過辯論訓練的人，甚至會在觀念層面反感人、情、權、力等非理性要素的存在，但這些都是客觀的人性現狀，是有效社交必需直面並提高能力的重要維度。

寫這個答案是希望在「辯論選手和杠精有區別」這個結論之後，進一步為大家提供一個成長方向。

雖然在這個時代，「辯」和「善」是有可能達成統一的，但我們先要理解老子所言「善者不辯，辯者不善」的合理性。

辯論最大的特點，也是外行人最容易忽略的一點是：辯論的勝負並不是靠說服對方辯手，而是說服評委和觀眾

而杠精們大概只能說服他們自己

答主只是因為實在是看不慣那句，辯手屬於杠精

1 這位怕是沒接觸過辯論，並不是沒有打過辯論，而應該是觀看都沒有過的吧，沒接觸辯手就下定論，應該也不符合他自己所說的事實、數據重要吧

2 真的是體會到了為了杠而杠的人，杠精的世界裡沒有達成共識這個概念，在我看來屬於對於杠精的基本定義，他仍然不承認，要繼續反駁，還要說的冠冕堂皇，說這是一種標籤式思考，然而在辯論領域，我們還在進行的可是定義的確認這個環節，面對這種人真的是有理說不清

3 生活中非常討厭杠精，甚至有人會說他抬杠抬不過我還說我不講理，不知道從何時開始，抬杠已經向褒義轉化了，讓人感到可悲