自我的重生

來自專欄 社會心理學

盧梭曾說：「人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。」

這些所謂的枷鎖，就是集體無意識導致的個體無意識、個人的思維定勢以及個體的反應機制。意識、思維與行為，三者既相互作用，又相互影響，但就每一個人來說，我以為，意識決定思維，思維決定行為，而個體的意識或者無意識來源於社會的集體無意識。從這個意義上說，我們每一個人都不代表真實的自我，我們在某種程度上都是無意識之下的奴隸。

有人肯定會用馬克思哲學中的「物質決定意識」來提出反駁。在這裡再次作一說明，馬克思所謂的唯物主義哲學，並不是真正正確的哲學觀，其哲學意義在物質世界裡，具有一定的現實意義，但這不能足以說明其正確性。

如果說，生產力決定生產關係，經濟基礎（生產關係）決定上層建築，那麼，生產力落後的中國，就永遠不可能趕超生產力發達的歐美國家。因為我們的發展建立在生產力落後的基礎上，而發達國家的發展卻建立在生產力發達的基礎之上，你在發展，但別人發展得更快，基於這樣的情況，我們怎麼超越發達國家呢？但現實好像並不如此。

類似地，曾經有一個龜兔賽跑的悖論——龜在前，兔在後，相隔10米開始賽跑，當兔子跑到烏龜之前的位置時，烏龜利用這點時間又向前爬了一點距離；兔子又花時間向前跑，當跑到烏龜第二次的位置時，結果烏龜又跑到了第三個位置，於是，兔子永遠都追不上烏龜。這顯然是一種悖論，事實上兔子追上烏龜是輕而易舉的事情。

同樣的道理，如果物質決定意識，那麼「學習改變命運」就變得很荒謬了。因為現實物質的局限性，所導致的意識與眼界的差異，是一種事實存在，這樣的事實存在不以意志為轉移，因為學習再好，也只是知識的豐富，而不是物質的豐富，所以你的意識永遠不會超越自己的物質局限性。顯然，這仍然是滑稽的。

基於這樣的道理，我不以為馬克思主義的唯物主義是唯一正確的世界觀，雖然在現實的意義上，唯物主義告訴我們實事求是的客觀真實性。但唯物主義不能解釋我們痛苦的來源，尤其是不能解釋，物質生活已經相當豐富的今天，精神生活卻依舊積貧積弱的客觀現實存在。

我以為，唯物主義與唯心主義兩者不是相互矛盾的對立，而是適用對象的不同，唯物主義處理的對象是現實物質生活，以理性為主，對應於人的大腦，大多數男性以唯物主義居多；唯心主義處理的對象是人類情感生活，以感性為主，對應於人的內心，大多數女性以唯心主義居多。

物質生活與精神生活，是我們每一個人的兩種共同需要。物質生活，意味著自身的物質需求，物質生活的富足，即是財富；而精神生活，則意味著自身的情感需求，精神生活的富足，則是幸福。物質生活與精神生活，兩者相互獨立，但並不矛盾；相互作用與影響，但並不相互決定。所以，妄圖通過物質生活的豐富，而達到精神層面的幸福，無異於緣木求魚；當然，精神層面的幸福，也不可能決定物質財富的豐富。

基於這樣的現實，我們就可以理解現實生活的痛苦根源所在——精神生活的匱乏，不能滿足人類的精神需求。真正的精神需求，是基於尊重人性之上的思想的自由和人格的獨立。西方社會的宗教文化，中國的儒家文化，都不能從根本上解決人類的精神需求，相反，兩者卻在人類的精神生活上設置了層層障礙與阻撓。用社會的集體無意識剝奪了個人選擇的權利，使人在集體無意識中喪失自我的獨立人格，並使人在思維定勢下左右著每一個人的反應機制。現實生活中的我們，就像動物一樣，接受著集體無意識的奴役。我們跟隨著社會的洪流，漸漸麻木，成為沒有自我存在的行屍走肉，沒有獨立的思想，沒有高貴的人格，既沒有覺醒的能力，也沒有反抗的勇氣，沒有改變現實的決心，也沒有重建現實的智慧和能力。

但這並不代表真實自我的滅亡。真實自我，一直居住在每一個人的內心深處，他們因為和現實世界無法共處，而不得不退避三舍。但每至夜深人靜的夜晚，當我們卸下現實的偽裝，真實的自我就會站在你的面前，拷問著你的良知，讓你意識到自己的冷漠、麻木、自私和虛偽。現實自我與真實自我之間的矛盾，就是我們痛苦的來源。而這種矛盾，就在於我們精神生活的匱乏，使得我們沒有足夠的智慧，將真實的自我與現實的自我統一為一個完整的自我。

多重人格，在心理學上，屬於心理疾病的一種。而在現實生活中，我們每一個人都是多重人格的結合體——行為人、思維人、意識人，是最為基本的三種人格。行為是單一的、可視的；但思維是多樣的、隱蔽的；意識則是深藏不露的，即便是當事人，在相當多的時間也是無知無識的。

因此，現實生活中的我們，可以看到他人的行為，但卻看不到他人的思維，對於他人的思維我們可以儘可能地去體察，但沒人可以保證體察到的都是真實的，而這些思維背後的意識，我們更是難以把握。這樣的事實，直接導致一種特殊的現象：與我們關係愈是親密的人，我們便愈發不能看得懂。用一句俗話說就是：「旁觀者清，當局者迷。」之所以會有這樣的現象，就在於我們身處迷局之內，看不清事物的全貌。

將這樣的道理推向極致，就會導致認識自我的自知障礙。「知人者智，自知者明」。看待別人，也許我們每個人都可以說上一二來，但看待自己，卻很少有人能清醒地評判自我。真正把自我送上審判台，是一件異常艱難的事情，但也是一件極有意義的事情。

當我們把自我送上審判台的時間，我們可以發現，每一件行為其實都有多種不同的選擇，只是囿於自己思維的局限性，我們在當時的情景下選擇了一種最為簡捷最為合適的一種；而這種行為背後的邏輯就是自己常年累月的思維定勢，我們已經習慣了自己固有的思維邏輯和行為習慣；而在這種思維邏輯的背後，是我們的意識在起著決定性作用；而在意識的背後卻是集體無意識的必然結果。當我們將這些一一剝開的時間，我們會發現，現實的一切都不過是虛無。我們的語言，我們的意識，我們的思維，我們的行為，我們的衣食住行，我們的喜怒哀樂，我們的一切，幾乎都沒有真實自我的痕迹，所有的一切，不過是現實世界集體無意識之下的自然結果。現實的集體無意識在最開始的時間在我們心裡種下一顆種子，然後就是生根、發芽、破土成長、開花結果。

基於這樣的現實，或許有人感受到的是絕望或者無助，但實際情況卻並非如此。實際情況就是，我們終於明白所謂的枷鎖，不過是集體無意識的結果，我們完全可以從意識上將這副枷鎖打破，我們可以是自己的主人，而不是現實的奴隸，我們的意識、思維和行為，完全可以以一種截然不同的方式呈現。當我們終於有了這樣的意識的時間，我們終於第一次感知到一個完全不同的自我正在誕生。

每一個人的出生，都有兩次，一次是肉體的出生，來源於父母；一次是意識的出生，來源於自我意識的覺醒。肉體的出生，是物質意義上的出生；意識的出生，則是精神意義上的出生。如果沒有意識上的出生，我們的一生，充其量不過是集體無意識的產物；而意識上的出生，則讓我們在精神上，真實感知到自我的存在，將自我的意識、思維與行為統一在自我感知的基礎之上。只有在這樣的時間，盧梭所謂的枷鎖才會從根本上得到解除，哪裡有什麼枷鎖，不過是自我意識的設限。

一個人，只有在這樣的意識基礎上，才真正成長為一個獨立的個體，不因外界的紛擾而迷失自我。三毛說：「人，真是奇怪，沒有外人來證明你，就往往看不出自己的價值。」一直以來，我們都生活在他人的評價之中。從小，就生活在父母的評價里，及至後來，又生活在師長的評價里，而後，我們生活在周圍人的評價里，因為他人的評價，我們畏首畏尾、小心翼翼。但是，我們愈是在乎他人的評價，我們愈是不能滿足他人的胃口。而正是我們過於在意外界的評價，我們才會在現實中掩藏真實的自我，披上虛假的外衣，這不僅使自己痛苦，而且也向外界傳遞了錯誤的信息。過於在意外界的評價，這本身就是自身力量不夠強大的證明。

而要想真正使自己成長為一個內心力量強大的人，我們首先要做的就是打破權威的神壇。魯迅說：「世上本沒有路，走的人多了也便成了跑。」但世人總是好為人師者居多，似乎現實生活中的每一個人，根本無需思考，只要依照著前人足跡就可以走上康庄大道。但事實遠非如此，我們依照前人的道路終究不能找到幸福的路徑，我們的苦痛絲毫不比前人更少。社會的不斷進步，說明前人在相當多的領域裡都是處於一種無知的狀態，他們怎麼可以指導千百年後的人類的行為軌跡。

我不是要有意地反對所謂的權威，但所謂的權威如果真以為自己就是權威，那麼，這本身就難以自圓其說。「不聽老人言，吃虧在眼前。」不知道所謂的老人，是不是都是成功的典範，如果不是，那麼所謂的老人言，充其量不過是失敗的教訓，這些教訓或許是慘痛的，但真的讓時間倒流，他們是否就可以成功呢，或許會，但或許並不會，因為他們也曾在當年聽過他人的「老人言」吧。那麼，這些所謂的「老人言」，不過是一廂情願的自我麻醉。

還有一種主流形式的「老人言」——書籍。高爾基說：「書籍是人類進步的階梯。」這句話當然無可非議，古往今來，多少仁人智士留下他們的智慧的結晶，供我們學習，啟迪我們的心智，凈化我們的靈魂，我們理當對這些文字保持敬畏之心。但需要注意的是，每一本書籍都不可避免地打上作者「自以為是」的烙印，如果沒有足夠的智慧加以分辨，很可能就會成為書籍的奴隸，這就是「盡信書不如無書」的道理。胡適曾說：「讀古人的書，一方面要知道古人聰明到怎樣，一方面也要知道古人傻到怎樣。」又說：「被孔丘、朱熹牽著鼻子走，固然不算高明；被馬克思、列寧、斯大林牽著鼻子走，也算不得好漢。我自己決不想牽著誰的鼻子走。我只希望盡我的微薄的能力，教我的少年朋友們學一點防身的本領，努力做一個不受人惑的人。」

只有打破了權威和迷信，不再將自我的價值建立在外界的評判之上，我們的內心才會真正強大起來，外界的毀與譽，都不再輕易動搖我們的內心，因為我們知道：「從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝，要創造人類的幸福，全靠我們自己。」當我們擁有了這樣的意識，我們才能擺脫外界的桎梏和奴役，打破世俗與偏見的枷鎖，重新構建全新的自我價值體系。這時的我們，才真正脫胎換骨，在精神上成長為一個獨立的個體。這樣的人，其思想是自由的，其人格是獨立的，其心神意是和諧的統一的，或許這就是尼采所謂的「超人」——不僅超越了外界的局限，而且也超越了自我局限的人。