《水滸傳》源流考變

來自專欄 《水滸傳》之安魂曲

按：知乎水滸版塊，沒太多像樣的學術文章。大部分都是用一本《水滸傳》，加上自己的社會經驗和想像來寫些時令文章，例如水滸里的陰謀，情商，管理等等。

然而，真正了解《水滸傳》的源流以及演變——成書過程的漫長，作者群的駁雜——就會明白《水滸傳》裡面沒有所謂的陰謀，其自相矛盾之處更多的是因為成書背景複雜，而不是作者的春秋筆法。

我曾經看到一位讀者認為，分析《水滸傳》中的陰謀，解讀「普通」讀者不易解讀的深意，這說明寫手認真讀書，勤于思考，是值得鼓勵的。

然而我的看法恰好相反，我覺得這樣的寫手恰恰是看得書不夠多，因為看得書越多，就知道的越多，知道的越多，不知道的就越多，就越不敢瞎說。

溯本清源，我把我個人進行的《水滸傳》源流考證的過程，初步結論總結成文如下。主要參考的是百回容與堂本《水滸傳》以及大量《水滸傳》研究文獻論文。其中已經發表的觀點我會註明出處，我個人的謹慎猜測我也會明確指出，請大家參考。

目錄：

1. 《大宋宣和遺事》與《夷堅志》
2. 施耐庵與羅貫中
3. 《水滸傳》前十三回
4. 天才文人
5. 聚義本
6. 依據元雜劇的擴寫
7. 郭勛與武定本
8. 繁本與簡本
9. 參考書目

一.《大宋宣和遺事》與《夷堅志》

《大宋宣和遺事》是成書於南宋時期的一個話本，講述的是宋徽宗宣和年間的軼事。其中包含了現在《水滸傳》故事提綱：楊志失陷花石綱——賣刀殺人流放——李進義等結義兄弟劫了楊志——十二人上太行山落草。

晁蓋等八人劫生辰綱——宋江報信——晁蓋上太行山樑山濼——宋江殺惜——宋江得天書，上書三十六人姓名——宋江上山時晁蓋已死——宋江擊退朝廷圍剿——張叔夜招安——平定方臘封武功大夫。

可以看到，《大宋宣和遺事》（下文皆簡稱《大宋》）基本已經概括了百回本《水滸傳》的故事梗概，一般認為，這就是《水滸傳》的藍本。需要注意的是，《大宋》一文，距離目前認為最早版的繁本水滸（未有實際證據表明）尚有起碼三百多年的時間。

而《大宋》一書同時期已有《石頭孫立》《青面獸》《花和尚》《武行者》等水滸故事單篇說話篇目——羅燁《醉翁談錄》

同時，值得注意的是，南宋時期洪邁於紹興末年1162年刊行了四百二十卷《夷堅志》。這是一部筆記體志怪小說集

《夷堅甲志》十四《舒民殺四虎》的材料，認為「《水滸傳》敘李逵沂嶺殺四虎事，情狀極相類，疑即本此等傳說作之」——魯迅《華蓋集續編·馬上支日記》

後世學者也對《夷堅志》多有考證，發現不少水滸故事都可以從《夷堅志》里找到些影子，例如李逵殺虎，魯智深鬧山等等等等

以上資料試圖說明，《水滸傳》成書過程漫長，可以參考的資料眾多（包括下文將要提到的元明雜劇）

二.施耐庵與羅貫中

《忠義水滸傳》一百卷, 錢塘施耐庵的本, 羅貫中編次。——高儒《百川書志》嘉靖十九年

《三國》、《宋江》二書, 乃杭人羅本貫中所編。予意舊必有本, 故日編。《宋江》, 又日錢塘施耐庵的本。」又卷二十五: 「 史稱宋江三十六人橫行齊、魏, 官軍莫能抗… … 羅貫中演為小說。」——郎瑛《七修類稿》嘉靖至成化

《水滸傳》羅貫者, 貫字貫中, 杭州人, 編撰小說數十種, 而《水滸傳》敘宋江事, 奸盜脫騙機械甚詳。」——王圻《續文獻通考》嘉靖

以上記錄可以看出，百回本《水滸傳》從嘉靖起開始逐漸有影響力。然而，明代的人已經對於成書作者無法考定，我們今人在發現重大考古證據之前，也無法認定究竟誰是《水滸傳》的成書作者。

現在一般的觀點是，羅貫中是《水滸傳》的成書作者——周維衍《<水滸傳>的成書年代和作者問題》

我對這種觀點持支持態度。

這裡唯一有疑問的是羅貫中當時寫定的《水滸傳》究竟是什麼樣子？這個問題是本文最後的研究結論，會在下文詳細論述。現在可以說的是，不管是什麼樣子，一定不是一百回。

那麼羅貫中的生卒年月如何考證？現存的文獻里，有一處明確提到見過羅貫中本人的：

「羅貫中，太原人，號湖海散人。與人寡合。樂府、隱語，極為清新。與余為忘年交，遭時多故，天各一方。至正甲辰復會，別來又六十年，竟不知其所終。」——賈仲明《錄鬼簿續編》

賈仲明生卒年月有明確記載1343-1422年。文中提到的正甲辰年，是1364年。屆時賈仲明24歲，如果說是忘年交，那麼羅貫中當時怎麼也該40歲起，那麼推測羅貫中1320年到1400年的生卒是比較合理的。

洪武元年1368年，所以羅貫中應該是元末明初人。

由於是孤證，所以以上推論是基於《錄鬼簿續編》作者就是賈仲明，而且賈仲明沒有撒謊的基礎上的。推論不穩固，但是孤證已難得。

三.《水滸傳》前十三回

近年來，學者侯會通過對《水滸傳》好漢的出場詩的研究，試圖提出《水滸傳》前十二回半後起的說法。

出場詩是《水滸傳》裡面好漢的標誌，每個好漢登場亮相，就會有一首詩詞來隆重介紹，例如

世上降生真五道，村中喚作活閻羅。雙手渾如鐵棒，兩隻眼有似銅鈴。面上雖有些笑容，眉間卻帶著殺氣。能生橫禍，善降非災。拳打來，獅子心寒；腳踢處，妥蛇喪膽。何處覓行瘟使者，只此是短命二郎。

不用說，這是第十五回 吳學究說三阮撞籌 公孫勝應七星聚義裡面阮小五齣場時的詩。出場詩有兩個特點

1.基本都在好漢首次登場時出現

2.結尾處一定明確標識出該好漢的綽號或者姓名

例如第三十二回 武行者醉打孔亮 錦毛虎義釋宋江裡面也有一首詩詞介紹獨火星孔亮

頂上頭巾魚尾赤，身上戰袍鴨頭綠。腳穿一對踢土靴，腰係數尺紅搭膊。面圓耳大，唇闊口方。長七尺以上身材，有二十四五年紀。相貌堂堂強壯士，未侵女色少年郎。

這首詩被認為是普通的外貌描述，由於沒有明確寫出孔亮的姓名綽號，所以不是出場詩。

1.水滸好漢只有十七位始終沒有出場詩：公孫勝，劉唐，杜遷，宋萬，白勝，曹正，宋清，張青，施恩，孔亮，呂方，郭盛，童威，童猛，薛永，朱富。

2.水滸前十三回一共出場了十四位好漢全部沒有出場詩，除杜遷宋萬始終沒有出場詩以外，另外十二位好漢都是在相隔四五十回才有出場詩。

——侯會《水滸源流新證》

需要指出的是，好漢第二回以後登場才有出場詩的，一共二十二人，但是，除前十三回的好漢以外，其餘的都是在前後一回裡面就補上了出場詩，可以被認為是作者有意挑選了好漢的亮相時機，例如混江龍李俊，出場在第三十六回，贊詩出現在第三十七回；浪里白跳張順，出場在第三十八回，贊詩出現在第四十回。

然而，前十三回裡面的好漢，首次出場回數以及贊詩出場回數出現如下表：

可以說，這種集體性的贊詩大跨度推遲出場，是匪夷所思的。最符合情理的解釋是

《水滸》前十三回的內容，是有另外的作者補寫的；十二回以後的部分，才是《水滸》的原始面貌。試將前十三回刪掉，我們會發現，擺在我們面前的仍是一部完整的《水滸傳》。一百零八位好漢一位不少，且每位好漢的首次登場，都帶有一首出場詩，呈現出十分規律的現象。——侯會《水滸源流新證》

侯會的看法並不是孤立的，聶紺弩在《水滸》四論裡面也提到過：

最早的《水滸》本子，當只有宋江，晁蓋等人的故事，很可能就是從時文彬聖堂開始的。以前的差不多十三回，都可能是後加的。

刪去前十二回半的《水滸傳》，更加符合水滸傳的藍本《大宋》。

基於此，還有一個推論，就是原本水滸里的好漢的首次出場位置，應該大致是他贊詩出現的回數左右。這一點我們後文要用到。

四.天才文人

我們來看看前十三回的回目：

第一回　　　　張天師祈禳瘟疫　　　洪太尉誤走妖魔

第二回　　　　王教頭私走延安府　　九紋龍大鬧史家村

第三回　　　　史大郎夜走華陰縣　　魯提轄拳打鎮關西

第四回　　　　趙員外重修文殊院　　魯智深大鬧五台山

第五回　　　　小霸王醉入銷金帳　　花和尚大鬧桃花村

第六回　　　　九紋龍翦徑赤松林　　魯智深火燒瓦罐寺

第七回　　　　花和尚倒拔垂楊柳　　豹子頭誤入白虎堂

第八回　　　　林教頭刺配滄州道　　魯智深大鬧野豬林

第九回　　　　柴進門招天下客　　　林沖棒打洪教頭

第十回　　　　林教頭風雪山神廟　　陸虞候火燒草料場

第十一回　　　朱貴水亭施號箭　　　林沖雪夜上梁山

第十二回　　　梁山泊林沖落草　　　汴京城楊志賣刀

可以看出，最重要的四個人物，林魯武楊，除了武松，都已經悉數登場。在文章的開始交代了高俅迫害王進的事，揭示了梁山之亂，亂自上始的深刻社會根由，將《大宋》的思想深度拔高了一大截，是神來之筆。

前十三回，在參考了眾多資料以後，作者原創性地創造出了林沖這個人物。林沖在各版本的說話，講史中，都是個無足輕重的人物。而且他的詩讚（出自第四十八回 一丈青單捉王矮虎 宋公明兩打祝家莊）

嵌寶頭盔穩戴，磨銀鎧甲重披。 素羅袍上繡花枝，獅蠻帶瓊瑤密砌。丈八蛇矛緊挺，霜花駿馬頻嘶。滿山都喚小張飛，豹子頭林沖便是。

可以看出，他的原型就是張飛，這與前十三回那個心理活動頻繁，明哲保身，忍辱負重的文人形象的林沖，大相徑庭。

在所有的梁山英雄裡面，真真正正符合「逼上梁山」的，唯林沖一人；可以說，林沖的出現，讓梁山英雄的行為正義化。這比《大宋》裡面描述的真正的強盜行徑，天差地別。

同時，通過具有強烈代入感的筆觸，我們不難看出

1.這位前十三回的天才寫手，是一個類似林沖，楊志的體制內人士，但是官場昏暗，讓他憋悶，懷才不遇，甚至在創造了如此天才的前半部小說，都不能署上自己的名字

2.這位寫手，他相對比較鄙視他改寫的《水滸傳》裡面每位好漢帶詩出場的這種相對迂腐教條的行為。前移這些英雄的出場，他當然發現了出場詩的問題，然而他竟然不屑於給他們配上出場詩（出場詩對於古代文人簡直是小菜一碟），亦或者，他通過這種方式，向千年以後的讀者暗示：這部分是他的原創，不是羅貫中的。

五.聚義本

經過以上分析，我們可以大致推定，在元末明初（極大可能是洪武初年，極大可能是羅貫中寫定）有一部《水滸傳》。它比較創造性的羅列了整整一百零八名好漢，歷史性地搭建好了《水滸傳》的全書框架。前文提到的學者侯會將此版本稱為「帶詩本」。

我個人更願意稱之為「聚義本」，因為我個人認為，這個版本的《水滸傳》應該截止於聚義。後來的十一回招安，征臘是後加的。（征遼以及田虎王慶章節後起，這是學界公論，毋庸贅言）

《水滸傳》七十一回以後的情節文字存在著許多紕漏，從另一方面證明，羅貫中「原本」沒有招安，征方臘部分。

招安，征遼，平方臘三部分是同時增入的，這又是羅貫中「原本」沒有招安，征方臘部分的一個佐證。——周維衍《羅貫中<水滸傳>原本無招安等部分》

周維衍以行政區域名稱考證的方法，指出在招安以及征臘等環節，錯誤百出，不符合羅貫中這樣的大家文筆，在前七十一回里少見，因此推斷招安，征臘是後起章節。

我個人認同這種觀點，但是依據不同。

因為我認為水滸傳在接力攥寫，編修的過程中，作者水準良莠不齊，宋末，有元，明初都是行政區域變化劇烈之際，由以北方為最，因此書中出現明顯的謬誤並傳習下來，也是情理之中的，不能以此做為依據。

今讀羅《水滸傳》，從空中放出許多罡煞，又從夢裡收拾一場怪誕。其與王實甫《西廂記》殆同機局。總之，惟虛故活耳！——王圻《稗史彙編》嘉靖—萬曆

這個記錄，曾幾何時是金聖嘆的確有七十回盧俊義驚夢的古本的唯一證據。

然而，後人在詳細考證水滸各版本後無奈地發現，金聖嘆真的沒有所謂的古本，

他所依據的金本的底本為百二十回本系統的本子,同時參校了大滌餘人序本系統以及容與堂本系統的本子。——鄧雷《金聖嘆評<水滸傳>底本探析及再思考》

但是，筆者要在這裡指出，不能因為金聖嘆沒有依據古本，就否認這種古本存在的可能。前文王圻所讀的本子很明顯沒有招安以及征臘的環節，而且開始於洪太尉誤走妖魔。因此羅的原本《水滸傳》很可能也停止在這裡，沒有後面的招安，征臘的環節。

這個假說還有另外一個依據。

羅的聚義本，是首個聚齊了一百零八位好漢，各個有詳細介紹以及出場詩的大本子。在這以前，三十六人的名稱是存在的，但是要拓展到一百零八個，是個浩大的工程。大家只要設想一下，江州法場後，宋江上山，這時山上的好漢一共40名，連一半的數都不到，因此，羅貫中首要的任務，是聚齊這一百零八人。

同時，在聚齊了這一百零八人後，羅是不是可以想到，甚至忍心做到讓他們在征臘的環節中統統覆滅，如同親手殺掉自己的孩子？我覺得這非常地難。

綜上，羅版聚義本脈絡：智取生辰綱——殺惜——清風山——揭陽嶺——江州——天書——其它傳統故事——湊齊一百零八人數；這基本上是《大宋宣和遺事》加評話《宋江》的架構。後面的就是祝家莊，曾頭市等傳統故事環節，流傳甚廣，耳熟能詳。

需要注意的是，這個版本里，很可能：

1. 林沖並沒有逼上梁山的情節，魯智深首次出場也只是二龍山的大頭領，沒有拳打鎮關西，倒拔垂楊柳等情節
2. 晁蓋非常有可能在宋江上山前就死掉了（符合《大宋》的設定）；假如這個設定成立，那麼攻打曾頭市，大名以及盧俊義上山環節，也可能不在這個版本里，而是在後起的版本，參照元雜劇，這個後文會繼續說明。
3. 沒有武松打虎，殺嫂的情節（武松贊詩首次出現是在第五十七回 徐寧教使鉤鐮槍 宋江大破連環馬，他與魯智深，楊志做為二龍山首領首次登場）
4. 公孫勝應該是在後面打薊州時加入梁山，並非在生辰綱時，而且他的身份不一定是道士，位置也不可能這麼高
5. 全文到聚義為止，沒有招安環節（甚至有可能的確有驚夢的橋段）

這是一部相對乏味的書，儘管具有重要的歷史意義。

六.依據元雜劇的擴寫

元鍾嗣成《錄鬼簿》記錄了一位劇作家紅字李二的六種戲劇，五種與後世水滸有關：

《梁山泊壯士病楊雄》、《板踏兒黑旋風》、《窄袖兒武松》、《全火兒張弘》和《折擔兒武松打虎》

可以看到，這裡面有武松打虎的後起情節，而殺嫂情節在元劇裡面非常普遍

1957年上海古典文學出版社的《水滸戲曲集》裡面，記錄了大概十二種元明雜劇，其中，與最終寫定版有關的：

《黑旋風雙獻功》（元高文秀）《燕青博魚》（元李文尉）《黑旋風負荊》（元康進之）

以及在《錄鬼簿》裡面提到，已佚的《黑旋風喬斷案》《黑旋風喬教學》

以及《鬧花燈》等，這些元明雜劇非常可能被吸收到聚義後，招安前凡十一回的擴寫中來了。

《梁山七虎鬧銅台》的故事梗概與今本水滸中的盧俊義上山情節相同，據考證，此劇有可能形成於今本水滸傳成書之前——潘大龍《銅台廣府考辨》

@沙克韋德

May. 21，竟然能得到原論文作者的斧正，非常榮幸，非常感激

綜上，可以看到，在聚義本之後到百回本定型的一百到兩百年的時間裡，在吸收元明雜劇的成分以後，不同的人分期分批地對《水滸傳》進行了擴寫，使《水滸傳》從聚義本慢慢地往百回本方向發展。

擴寫過程是不是帶前十三回，由於前十三回太獨立，這個目前不好確定，但是，招安以及征臘，很可能是一次性寫進的。這不僅是因為內容類似，筆觸相仿，更因為從內在邏輯來判斷，招安勢必引出征臘的後文——打家劫舍的好漢存在邏輯的自洽，但是被招安的好漢，朝廷是不會讓其駐守原地不同的，是必然會分派一些棘手的討伐工作的，因此招安以及征臘必然同起。當然，這再一次符合了《大宋》的藍本設定。

七.郭勛與武定本

提起《水滸傳》，就不能不提武定本，一度很多學者認為武定本是現今繁本（貫華堂/容與堂/石渠閣）的鼻祖。曾幾何時，鄭振鐸手藏八回古本，對外宣稱嘉靖本，即武定本。然而，隨著這八回古本公之於眾，現在學界普遍認為嘉靖本不大可能是武定本。

我對這個研究不深，簡繁本的對版是我不感興趣也做不好的冷板凳，我虛心承認。對此我只加上一個不成熟的觀點，我覺得這個鄭振鐸的本子可能連嘉靖本都算不上，是跟容與堂本子一個系統的。鄭振鐸也說過，他校對結果也是相同的。

因此，現狀就是，善本百回《水滸傳》祖本是失佚的，我們今天能夠確實看到的最早百回善本只有萬曆的百回容與堂本。這個本子沒什麼好說的，大家手頭的《水滸傳》基本都是依據這個本子，包括插圖，我們還是回頭繼續說武定本。

明人沈德符在《萬曆野獲編》中記載：「武定侯郭勛，在世宗朝號好文多藝、能計數。今新安所刻《水滸傳》善本，即其家所傳，前有汪太函序，託名天都外臣」。

武定本的判斷，基本上就兩個指標

清周亮工《書影》卷一：「故老傳聞， 羅氏為《水滸傳》一百回，各以妖異語引其首。 嘉靖時， 郭武定重刻其語，削其致語，獨存本傳。」

也就是說，武定本是在嘉靖年間，郭勛（及其門人）把當時的百回《水滸傳》，刪去入回詩，以及將閻婆惜的事情移到劉唐給宋江下書之前。

如果只是這兩點改變，那麼他與萬曆年間的容與堂百回本沒有本質區別，所以民國時，有人就通過篡改容與堂的本子冒充武定本。

我個人看法，如果郭勛削減更改的本子已經是百回本，那麼《水滸傳》在嘉靖時期，已經有完全成型的本子流傳。郭勛做的很可能是校勘不同的本子，擇其善者付梓刊印。之前的各本，儘管情節比較完善，但是錯字頻出，印刷低劣，甚至有不少手抄本。出善本，刻版印刷是需要大本錢的。郭勛自然有這個資本，同時，他為了討好嘉靖皇帝，提高公孫勝在水滸傳中的地位，拔高道教在水滸中的影響，這是符合邏輯的。

同時，我們還要注意到，萬曆年間的一位文人吳從先，在《小窗自紀》里有一篇《讀水滸傳》

若李逵之虎，時遷之甲，武松之嫂，智深之禪，戴宗之走，張順之沒，又明示宋以無不可用之人。江之用心，不負夫宋；而宋之屠戮，慘加於江。

需要指出的是，吳從先的年代，理論上不但可以看到武定本的水滸傳，甚至容與堂本的水滸傳都可以讀到了。然而，吳從先讀的《水滸傳》與這兩個本子（武定本已失，但總覺與容與堂本無太大差別）差別巨大：水滸英雄的主要活動地點從梁山轉移到了淮河流域，主要的事迹改為對抗金兵。

吳從先所看的《水滸傳》與現今《水滸傳》的關係已不可考，但今本《水滸傳》是可能從中獲取一些養分的。

這個例子只是要給大家一個概念，明嘉靖萬曆年間，市面上以《水滸傳》為名流傳的印刷書，手抄書，種類是很多的，內容彼此也可能大相徑庭，並不是說百回繁本一出場就天下霸唱的，在很長的一段時間內，市面上各種本子都有，彼此借鑒是常有的事。

八.繁本與簡本

學術界一直有繁簡之爭：繁先簡後，簡先繁後，繁簡併行。

對此我研究不多，只看過相關文獻，沒有自己去對版。在此我想引用馬幼垣先生的一段話來代為說明我自己的觀點：

刪減和擴充事兩種不同的工作：後者比前者難多了。這樣說，還只是就一半情形而言。百回繁本文叢意順，絕大多數的句子都是平平穩穩的。把廢句充斥的簡本字數放大數倍為斐然成章的繁本，技術上困難之極，目標上費解之極。真有此本領者，為何不直接創作？為何甘心在廢句堆內折磨自己？

簡本擴為繁本說極度違反邏輯。——《插增本簡本水滸傳存文輯校》

九.參考書目

太多寫不完，見諒

2018.5.18於芝加哥