新造車設計思路感悟

來自專欄 遠光燈

北京車展的熱度降下來有段時間了，梳理一下最新的感悟。

與以往徹頭徹尾的不同，本次車展是真真切切地「新造車狂歡節」。畢竟掐指一算，第一批新造車的公司紛紛到了交答卷的時間。傳統車廠顯得有些漫不經心，甚至沒有幾場真正像樣的發布。法拉利同學不想陪你們玩，自己跑到國貿搞發布會去了。

所以，終於有機會近距離觀察一下新造車公司的設計，實車與設計圖，在感官上終究是有本質差別。不提電，不談駕駛，只和知友們探討設計思路。

一年半以前，我曾高度評價過FF91的設計——「FF91是第一個認真抓住電動車驅動結構變化所帶來巨大設計空間的新發布車輛」。

斗膽預測一下，如果有一天電動車佔據家用通勤車的主流，如果自動駕駛到了真正普及的那一天，彼時的「卡羅拉」、「高爾夫」們，應該可以看到這輛FF91的影子。普通的家用車會是這種類似的「單廂車」，輪子儘可能布置在四個角，外形像今天的兩項三廂家庭轎車一樣比例趨於同質化，只是在型面和細節特徵上做文章。在保證安全的基礎上，著眼於車內空間的利用和變化，Interior Design的重要程度越來越高，車內各項設施的設計真正成為核心競爭力。而對於競速、越野等娛樂性質的車輛，更多的外形想像力被賦予其中，多少現在看來的飛機稿都可以實現。

上文引用自一年半以前FF91發布時我的預測。

時至今日，FF91的設計依然是已發布的電動車裡我的最愛，而聲勢漸起的新造車公司們，也一個個終於給出了自己的理解。談設計就必須基於品牌和產品規劃，而由於戰略規劃的千差萬別，大家在造型方面敢於邁開的步伐參差不齊。單從外觀內飾的推敲上講，我認為走的最遠的是拜騰，最清楚自己要做什麼的是蔚來和威馬，一手好牌卻暫時沒想明白自己要做什麼、優勢在哪的是愛馳和小鵬。

先做一組官方側視圖陣列。

為什麼都是SUV？

除了拜騰跳出了這個框架，先走一步，更偏像FF91那種單廂車以外，其餘幾個品牌都表現出更明顯的賣車慾望，給出了完全傳統比例的SUV設計。

從總布置角度，SUV的車高對電動車龐大的電池組幾乎是天然友好型合作夥伴，SUV給電池提供縱向布置空間，電池給SUV提供低重心和更好的操控性。而從市場反饋來看，傳統轎車本來就已式微的銷售狀態在面對電動趨勢時雪上加霜，而大部分新造車勢力還沒有在造型上放膽開拓的規劃，他們的第一輛車所承載的普遍使命是——造的出車，能賣出去，有亮點可說。在這樣的背景下，SUV就成了唯一安全的選擇，實際上也是過渡階段的無奈之舉。

那麼，在做出了這個選擇之後，各家在設計上都是怎麼操作，以達到「有亮點可說」的？

從最好入手的開始。威馬可謂是最清楚自己路線的的新造車品牌之一。強烈的成本控制之下，如何用最簡單的方法傳遞新意，威馬直截了當地划了三個圈：

• 車窗打一圈投影——創造用戶使用場景，打開交互新方式；
• 中控屏可以轉圈——已被比亞迪唐先一步實現量產；
• 值得全行業學習的浮動圈VI系統，這個留到後面吐槽。

除此之外，對於可能需要花更多工夫和成本去打磨的內飾結構、造型比例等，一律不多費口舌，不求亮點，只要不出錯即可。對於EX5的造型，雖然毫無任何驚喜或者漂亮可言，但卻很難說它哪裡丑，做到這一步，算是成功了。

而體量相近、定位相近，價格也接近的小鵬G3，給人的感受就不盡相同了。G3的肩線角度是目前已發布的新造車產品中最為激進的，在其本身不足四米五的車長下，車身顯得上下脫節，上半部分的靈動無法甩開垂直方向厚重的下車身。我把官網介紹頁里講風阻的這張半身圖截出來，是不是看起來比例要好得多？

但是一旦放到全圖就瞎了..就像一個踩著高蹺的孩子。

在尋找亮點講這件事上，小鵬走了一條被大部分人都不理解的路，包括我。不理解不在於技術難度（實際上小鵬初版demo的實現實在算不上精緻），而在於這個需求究竟是什麼，是不是偽需求。不過有意思的是，在如今任何一個可挖掘的點都不能被放過的情況下，我們在車展上雖然沒有看到小鵬，卻看到了他的「朋友們」：

作為可能是目前融資實力最雄厚的新造車勢力，小鵬汽車可能還沒想好自己要如何從設計上來表達自己的定位。時間還有，但是不多了。

說到沒將設計亮點包裝清晰，我想重點說說愛馳。

車展上，我和愛馳的幾位站台工程師進行了深入溝通。從U5 ION和RG身上我們現在能看到的信息幾乎都是技術亮點，下鋁上鋼的車身結構和SPR自穿孔鉚接技術很強，燃料電池1200km噱頭十足，Roland Gumpert這個賽車技術控很強……技術亮點目不暇接，但是從設計角度，講起來有點不知從哪開始下手。

AI-POWER這個「充電寶」算是較大的可從設計角度談的亮點，這個用戶需求抓的實際上相當準，傳統的根據需求選配置，沒有給用戶在使用過程中按需分配電量搭載的權利，蔚來的換電模式甚至沒有給選擇權。但電池並聯的技術難度相當高，不知2019年量產會做到什麼程度。

U5 ION的外形設計讓我想起學習型面變化表達時的典型練習案例。型面明顯，對比強烈，比例誇張，足夠簡潔。客觀的說這個設計未來感足夠，對的上新造車的氛圍，但翻來覆去總感覺缺了點什麼。這種教科書式的極端簡潔，作為一個新公司，這樣的概念設計是否能留給消費者足夠的品牌印象呢？我有點懷疑。不過時間還有，期待著量產版本上會有更多更明確的轉變。

而在內飾上，與其他定位於近期上市的新造車勢力相比，愛馳U5 ION還是顯得過於概念化了。多屏幕設計是新一代內飾的基本操作，但如何在屏幕布置上表達出自己的想法，這不是一個「懸浮式中控」就足夠了的。至於量產後，現行的設計、尤其是這幾把頗具未來感的懸浮椅，能保留多少，更是要打一個大問號。

一方面，愛馳的U5 ION和RG在設計上沒有多少品牌統一度可言，另一方面，以U5 ION當前所呈現出的設計信息，完全無法預期其接下來的品牌形象規劃。愛馳的設計思路是什麼，要表達什麼樣的理念，可能在他們內部足夠明確，但是還需要尋找更多讓人記住的元素。

愛馳就像一個技術宅男，期待著他哪天設計思路開了竅，才會迸發出更大的能量。

與之對應的，蔚來設計思路就要清晰多了。

從造型上，它的車頭Graphic極具攻擊性，且利於家族化移植。側身Form處理簡單到甚至簡陋，顯出了過大的體量感，但很有可能是有意為之。外觀的辨識度在這個階段，應該是比美觀性更讓蔚來看重的方面。

更多的設計亮點留在了內飾里。與其他家不同，蔚來內飾設計的答卷，屏幕的權重很低。女王副駕對內部空間的探索，是一種互聯網產品經理式的思考方式——營造場景。這一思路同樣延伸到交互上，由於汽車駕駛場景的特殊性，語音識別並不是什麼新鮮事，但Nomi對於語音識別後對於用戶的反饋，完成度相當高。

蔚來打造了應該是全球汽車廠商界最好的手機App，它對品牌塑造和用戶粘度的重要度還是被很多人低估了。在新造車勢力中，蔚來的品牌吸引力是最強的，後續品牌可以下探的路線也清晰可見。反觀威馬，後面的品牌提升很有可能給他們帶來極大的困擾。

但是蔚來交車一次又一次的跳票，陰雲籠罩之下，我不禁在想，這家公司是不是過於注重設計，過於注重模式和傳播，很多根基性的工作順位不夠靠前，導致了現在的尷尬局面呢？

最後簡單聊聊拜騰，在此之前，我對拜騰的了解並不多，也知道Byton Concept那塊超大屏目前暫時還處於不能量產的階段。但在車展上第一次見到實車的時候還是不住感嘆：設計水平高出一個段位——大刀闊斧的單廂傾向Proportion，數字化動態的Graphic，迎著爭議大膽而來的屏幕……

如果說整個體系的設計，蔚來更有優勢，那麼單論車本身的設計而言，拜騰無疑走得最遠。老賈讓我們看不到FF91，那現在精神寄託都在拜騰身上了[捂臉]。

路會怎麼走？

如今很多主流觀點認為，接下來一個階段的汽車設計，外形已經不再是核心，或者說外形已經走入瓶頸期，而內飾設計走入繁榮期。或者把汽車設計類比到手機，認為硬體走向統一化，軟體體驗走向差異化。

我只能認可三分之一。

外形依然是核心，只不過像NBA的發展一樣，由以前的單核球隊變成現在的三巨頭橫行——車身結構及外形、內部空間布置、交互和智能。

• 新能源汽車逐漸開花，消費者認知成熟度一直提升，伴隨而來的是所有汽車廠商的下一步動作——引導消費者接受更新的車身結構形態，比如我之前一直提到的「單廂車」，或是一些其它的娛樂向結構。在這個過程中，抓取新的造型核心特徵，依然是設計的重中之重。對大部分新造車勢力來說，這件事還未開始、或者說沒有精力去做，而實際上傳統巨頭們早已開始布局。

• 對內部空間布置的探索一直沒有停止過，但是在自動駕駛漸近的時代，內部空間的設計變得前所未有的重要。受禁錮的門已被打開，如果還只把思路放在如何安置幾塊屏幕上，就顯得過於狹窄了。
• 交互和智能，這不只是互聯網智能時代對汽車的餘蔭，而更多的是反向的主動思考：設計師可以如何利用現行的交互技術？解決什麼樣的問題？

以上是時隔一年半以後的再一次預測，我現在無比期待新造車勢力下半場的答卷，以及補貼漸消後傳統巨頭們給出的回應。

正襟危坐地說完上面這些，最後多吐槽一句，設計個logo真有那麼難嗎？這滿屏新logo，除了蔚來、威馬還有FF，其它的都是些什麼鬼？要麼不考慮圖形負面聯想（說你呢， @愛馳汽車 和 @BYTON拜騰 ），要麼鄉土如同農機製造企業，還有好多連基本的比例平衡都做不到（不信你們看一眼 @小鵬汽車 前臉的大扁叉）。

既然都是新資本新造車，宣傳的也是數字化智能化，那麼研究下標識設計的前沿動向不好么？你的logo怎麼變化、怎麼延伸，怎麼擴展不同主題，怎麼與產品融合，怎麼提供沉浸式體驗？

造型內飾是核心競爭力，VI系統也是這競爭力的一個組成部分，請重視。