X總，牛津逗號，了解一下？

來自專欄 學英語，漲姿勢

個人微信號：Danielfu1989

假設你準備參加外國好基友Bob的生日party。Bob給你發消息「please bring Lily, a clown（小丑） and a stripper（脫衣舞娘）.」

哇曬！你還不知道Lily如此多才多藝，演的了小丑，也脫的了衣服啊~

結果到了那天才知道：Lily是個害羞的妹子，而你其實要另外找一個clown和一個stripper來party。

作為一個普通文藝知識分子，除了為自己的魯莽向Lily道歉時，你也在反思：這種社交場合下的表達歧義應該如何避免呢？

蛋妞老師告訴你：其實很簡單，只用在and前面再加上一個逗號「，」寫成「please bring Lily, a clown, and stripper」就行！

而這個看似簡單的逗號，則讓眾多語法學者和語言機構長期以來爭論不休，也是這篇文章的主角：大名鼎鼎的Oxford comma。

牛津逗號（Oxford comma），又名序列逗號（serial comma），指的是在英語中列舉多個對象時，在最後的並列詞，比如「and, or, nor」等前也加上一個逗號，以減少可能的歧義。

有意思的是，雖然名叫「牛津逗號」，由牛津大學出版社的規範而得名，但總體說來目前主要還是美國人更加偏好使用它，幾個主流的權威語言機構，比如MLA，Chicago Style Manual，和US Government Printing Office；

但AP（美聯社）表示：我們不一樣！老子從來不用！

而在其他英語國家，包括英國，加拿大，澳大利亞，南非，「牛津逗號」的待遇則要差很多，當然除了本家：Oxford Press（牛津出版社）。

為什麼不用/用「牛津逗號」？

不用的人堅稱：並列詞本身就具備區分的功能，你還打個逗號那不是作？

舉個例子：

無牛津逗號：please bring Lily, a clown and a stripper.

改變一下三個名詞的順序不就大功告成？主觀能動性去哪裡呢？

另外，很多記者和編輯們也對「牛津逗號」嗤之以鼻的原因則更簡單：一個逗號佔了頁面多少珍貴的版面啊！新聞標題連be動詞都不會出現，你一個小小的逗號還想登大雅之堂？

最後，「牛津逗號」本身其實也會引起歧義：

舉個例子：please bring Lily, a DJ and puppy.

這裡不需要「牛津逗號」的原因很明顯：小狗雖可愛，但也不會打碟！這是常識，應該不需要過多解釋，所以這個逗號就省了吧~

如果上面這個例子打了「牛津逗號」，搞不好還會帶來歧義：

please bring Lily, a DJ, and a puppy.

這裡的因為打了「牛津逗號」，作為讀者我們可以理解為：Lily就是那個DJ（同位語）！

再看兩個更常見的案例：

在書的扉頁，作者往往會寫上「獻給……」

有「牛津逗號」：To my parents, Ayn Rand, and God.

（譯文：獻給我的父母、艾茵·蘭德和上帝。）

無「牛津逗號」：To my parents, Ayn Rand and God.

（中文譯文：獻給我的父母：艾茵·蘭德和上帝。）

你怕是耶穌轉世哦！

有「牛津逗號」：To my mother, Ayn Rand, and God.

（中文譯文：獻給我的母親—艾茵·蘭德—和上帝。）

無「牛津逗號」：To my mother, Ayn Rand and God.

（中文譯文：獻給我的母親、艾茵·蘭德和上帝。）

你媽到底是誰？！

想想我博大精深的中文：由於對較短的停頓大多使用頓號，就沒有這一困擾。

當然，和一切英語語法問題一樣，「牛津逗號」的存在雖然充滿了爭議，支持者和反對者們紛紛列舉出各種各樣的理由來證明己方的觀點，例如支持方的論點就有「用牛津逗號符合傳統書寫習慣」和「不用牛津逗號會產生歧義」等等，而反對方的論點則有「不用牛津逗號更符合書寫習慣」和「用牛津逗號會產生歧義」等等，但最後也達成了一個和（屁）解（話）：有需要的時候使用！

就連牛津大學出版社自己也在新書規範中建議，「一般來說，不要使用牛津逗號……不過當用了能夠明確句子意思或減少歧義的時候，還是可以使用。」（這句話聽起來更像一句廢話……）

而在有的時候也會出現「你用，或者不用，歧義就在那裡」的情況……

總之，同位語你傷不起！