北大校長究竟有沒有讀錯？

昨天北大校長的發言激起了一片嘲諷聲，昨天忙到很晚沒關注。今天一早我就發朋友圈說，在沒有對照原稿的情況下，不能證實「jing jing學子」念錯了。

在學子前面可以加什麼疊字的詞呢？

最常見的就是莘莘學子，所以有些人只知道這個詞，以為用別的詞都是錯的，這隻說明他中文沒學好，太孤陋寡聞了。

依本人不完整的考證，至少還有菁菁學子、殷殷學子、佼佼學子、青青學子。

菁菁一詞出自詩經，在《小雅》里形容草木旺盛，引申義為眾多；在《尚書》里，有菁華一詞，表示優秀。因此菁菁學子有兩層含義：一同莘莘學子，表示眾多學生；二是指優秀學生。因此，在沒有看見原稿就嘲諷人家念白字的，只證明自己古文沒學好。

青青學子不是菁菁學子的通假字，青衿為周朝學子的服飾，由此演化而來。《短歌行》曹操中化用「青青子衿，悠悠我心。」表達對賢才急切的渴求。

中午北大學生的公眾號把原稿全文貼出來了，原文確實是菁菁學子。所以第一詞」jing jing」學子林校長沒有念錯。

我在一個群里問了一個問題：「如果非江西籍中文系或歷史系教授把瑞金念成shui jin, 你認為他是白字先生還是博學？」

為什麼要強調非江西籍的呢？因為在贛南，大家都把瑞金叫為shui jin, 而不是普通話的rui jin, 所以江西人知道瑞金念shui 是正常的。而且對於不知道瑞字可以念成shui的，江西籍人念成shui, 還可以解釋成他是地方口音重，說的是土話，不標準，還不完全算錯。

但是外省籍的把瑞金念成shui是錯的嗎？我家小時候有一本1926年的四角號碼字典，裡面的瑞字是多音字，一個念rui, 一個念shui。說明民國瑞金還是念shui jin的。《辭源》（或許是《辭海》，記不太清楚了）裡面，瑞金也明確標註的是shui jin。

所以中文系或歷史系的教授把瑞金念成shui jin，我肯定認為他是博學！

但是如果鵠字也可以念成hao？那麼林校長究竟算白字先生還是算博學呢？如果林校長不發文出來道歉，我是無法判斷的。下午林校長發文道歉了，說明他確實承認自己念錯了，那麼也就不算博學了。

其實即使林校長念錯了，大家也沒什麼好嘲笑別人的，畢竟非中文系、古漢語系、考古系等少數幾個專業的畢業生，認識的漢字超過四千字的人，我一個都不認識。因為多數高中畢業生認識的漢字為2900-3300字。大學畢業生一般為3100-3500字。相比較幾十萬的漢字，認識這麼一丁點，簡直太少太少。我找幾個字出來，相信要難倒一大片。

筆者也自測過，用寬泛的標準，認識的漢字大約為3300字左右，屬於中流水平。如果要是按照嚴格的標準，估計不到3000字。

寬泛的標準是什麼？一個漢字，只要滿足下列條件之一即可：（1）知道一個發音；（2）知道一個意思；（3）能夠組一個詞出來。

嚴格的標準是什麼？知道一個發音且知道一個意思。

比如傕字，對我自己而言，按照寬泛的標準就是認識，因為李傕是人名，三國裡面的人物。但是按照嚴格的標準，在今天之前我是不認識的。

那麼有一個簡單的自測方法：找一本新華字典，隨機找十頁，讓人把上面的漢字打亂順序抄寫下來，然後自己看認識多少個字，然後用（認識的字/十頁總字數）*9500字。為什麼是9500字不是13000字，因為要把3500個多音字去掉重複的部分。注意異體字並沒有去掉。

好了，言歸正傳，鵠字能不能念hao呢？如果可以，那麼我們就冤枉林校長了。

本著打破砂鍋問到底的精神，下午特意去圖書館查字典。可惜是縣級圖書館，《辭源》、《辭海》、《爾雅》、《康熙字典》什麼的通通沒有，還好，有一套《說文解字》和一本《說文解字》。先上圖。這是商務印書館的一套《說文解字》。

對比了一下內容，兩個版本的內容基本一致，現代版的《說文解字》檢索起來很方便，而且看起來更習慣些。（下面的文字，筆者加了標點及替換了繁體異體字）

來下面我們看《說文解字》里鵠字的解釋如下：

鴻鵠也，從鳥，告聲，胡沃切。

從「告聲」來看，應該是念hao, 而胡沃切，如果按照現代沃的發音，那麼應該發ho，漢語拼音裡面沒有這個發音啊，說明沃字當時的發音跟現在不一樣。

那麼沃字當時發什麼音呢？我們再查沃字的解釋：

溉灌也，從水，夭聲，烏鵠切。

從「夭聲」來看，應該念wao，而烏鵠切，如果按照現代鵠的發音，那麼應該念wu。

我暈，兩個字互相反切注音啊，而且注音後還混亂了。所以我們還是從夭聲來作為突破口吧。

江西省寧都縣黃石貫是保持古音最完整的地區之一，而進行古音韻學研究的多數會去當地採風。那麼在黃石貫，沃的發音是什麼呢？wao第四聲，而且客家話的發音也是wao第四聲，可以證明在古代——至少遲至宋代，沃字是讀wao的音。這個也符合《說文解字》里的夭聲和烏鵠切。

我們確定了沃字的古音，那麼鵠字的古音也確定了，念hao，同時滿足《說文解字》的告聲和胡沃切。

這也能夠互相印證這兩個字的古音是正確的。其實這類古音和今音不同的字挺多的，比如斜字今音念xie， 古音念xia。

再查找古文獻《呂氏春秋。下賢》：（得道之人）就就乎其不肯自是，鵠乎其羞用智慮也。

高誘註：鵠，讀如「浩浩昊天」之浩，大也。

高誘，東漢人，比《說文解字》晚幾十年而已，因此其校注的讀音足以證實鵠字的古音為hao。

林校長把鵠字念成hao，讀錯了嗎？按照現代漢語的標準來看，他讀錯了，按照古漢語的標準來看，他沒有讀錯。

筆者寫本文的目的，不是為了為林校長辯解，而是為了咬文嚼字，考究鵠字的古音到底是什麼？看見本文的朋友，漲知識了吧，快快點個贊吧！

請關注微信號：冷眼閑語。

http://weixin.qq.com/r/sjgPF5fEM8pMrdN0922g (二維碼自動識別)

推薦閱讀：