Frostpunk所帶來的爭論，「社會主義的優越性」？

正文開始前，希望讀者能夠先看以下幾點：

1. 本文旨在討論《Frostpunk》所帶來的一系列有關社會制度的討論。
2. 本文目的不在於討論社會主義的優劣以及獨裁統治的優劣。
3. 請盡量放下政治傾向去讀這個文章，我也會盡量不在文中體現我的政治傾向，但會表達一些不成熟的觀點。
4. 由於作者個人原因（包括但不限於語文太差、大學開始全英授課和長時間不用中文寫長的文章），本文可能會出現大量語病或表意不清的現象，希望大家諒解。同時歡迎指出，我也會進行修改。但是，如果你是杠精或者意圖去誘導我改變文章本意，那還請有多遠滾多遠。

---------------------------分割線---------------------------------------------

根據steam介紹，《Frostpunk》是首款以社會生存為題材的遊戲。作為世上最後一座城市的管理者，你必須對人民及裡面的基礎設施進行管理。你將會採取哪種決定來確保你的社會生存下去？當你被推到極限時，會採取什麼策略？在此過程中，你將扮演什麼角色？

簡單地說，這個遊戲的目的就是在極端惡劣的環境下，經營一座城。當然，我也可以理解成在南極開荒。製作這個遊戲的工作室，11 bit studio，曾經製作了《這是我的戰爭》等優秀的策略經營遊戲，主要旨在引發玩家對於人性的思考。儘管我不太贊同把遊戲做的這麼讓人難受的做法（我屬於玩遊戲為了開心那一派），但是不可否認，這些作品從某種意義上是比較優秀的作品。這次的《Frostpunk》（中文譯為《冰汽時代》）同樣引發了不少爭論，尤其是關於社會制度的優劣問題。不少玩家都在通過這個遊戲宣揚社會主義好，獨裁沒有錯等言論。而本文旨在探討玩家目前通過《Frostpunk》所得出的結論是否成立（注意，我說的是是否成立，不是對錯。所以不要嘗試在這地方偷換概念），要分為以下幾個部分。

首先，《Frostpunk》這款遊戲是否真的能體現社會主義的優越性。說到這個，我們首先要探討一下社會主義及其相對體系資本主義的概念。根據維基百科，社會主義（英語：Socialism）是一系列經濟體系，社會體系，其特點為社會擁有、民主控制的生產資料（產品、資本、土地、資產等）。資本主義（英語：capitalism），亦稱自由市場經濟或者自由企業經濟，是人類協作的擴展秩序。其特色是私人擁有資本財產（生產資料），且投資活動是由個人決策左右，而非由國家所控制，經濟行為則以尋求利潤為目標。同時這裡引入一個新概念，戰時共產主義。戰時共產主義（俄語：Военный коммунизм）是蘇俄在1918年至1921年國內戰爭時期推出的一項經濟措施，旨在最大限度地保障非常時期布爾什維克政權的城鎮和軍隊的糧食與武器供應。戰時共產主義具體包括以下措施：頒布餘糧收集製法令，強制徵收農民除維持生存量之外的所有糧食；實行實物配給制，食物與商品集中計劃配給；所有的大中型工業企業實施國有化，小工業企業則實行監督；國家經營所有的外貿活動；對工人採取嚴格的管理制度，罷工者即行槍決；全國實施成年人勞動義務制，貫徹「不勞動者不得食」的原則；私有企業非法；鐵路控制軍事化。

那麼，請各位讀者回憶，遊戲初始除了社會主義制度，是否有其他的社會體系供你選擇。嚴格的說，遊戲都不能算作是社會主義體系，而是應該屬於「戰時共產主義」的改版。在一個完全沒有對比這狀態下，如何能夠得出社會主義好的結論。何況遊戲還不能算作是社會主義體系。說到底這個遊戲的資源就不存在私有的概念，食物由食堂產出，木材煤炭等資源收集後會直接在增加在城市賬面上並供你調配。房屋也是由政府統一建造，沒有私房。這遊戲里其實連資本主義的影子都沒有。可能有人這時會提出這個城本來就是個工廠之類的想法。那麼讓我們回憶一下遊戲的設定：「作為世上最後一座城市的管理者。」。沒錯，最後一座城市，也是最後的人類社會。那麼你們在遊戲里所謂的社會主義的本質究竟是什麼呢？不過這句就有點跑題了。總結一下，在《Frostpunk》這款遊戲中本就不存在第二種社會體系，所以並不能得出有關社會主義優劣的結論。

第二，我們要討論的能否是得出關於獨裁統治的優劣相關結論的問題。與上一部分同樣的思考邏輯，你除了獨裁，是否還有第二種選擇。遊戲中的法律法規，不論其是否對民眾有力，完全都是由你自己決定，這就叫做獨裁。考慮民眾的意見與讓民眾的意見直接影響法律法規完全不是一回事。前者屬於統治階層的賢明，後者叫做民主。專制獨裁作為一種統治方式，對社會的影響主要是取決於統治階級的優劣。就像封建社會有賢明的君主，也有暴君。但不論統治階級如何，這都叫獨裁。另一方面，的確這個遊戲會給人一種獨裁很棒的感覺，可這都是建立在一個條件基礎上。我們再來回憶一下遊戲的設定：「作為世上最後一座城市的管理者。」。懂了嗎？你就是統治階級，你當然會覺得獨裁非常好了，都順著你的意思來能不好嗎！！由此我們可以得出兩個結論：第一，沒有對照組不能得出對於獨裁統治優劣性的判斷。第二，作為玩家統治階級不能客觀討論獨裁統治的優劣性。

最後，我們要討論的是遊戲本身是否適合去得出社會體制與統治方式的優劣結論。我覺得不行。我們先要再提一次上面不斷提出的那個設定：「作為世上最後一座城市的管理者。」。玩家作為管理者其實是不適合去得出社會體制與統治方式的優劣的結論的。因為不論是社會體制還是統治方式影響最多的還是民眾。這是可能又有人會說什麼如果統治不好我會被推翻所以我也很受影響之類的話。但實際上，你被推翻的原因是民眾的不滿。也就是說，是民眾受到的影響導致他們去推翻你，所以說，最先受影響的還是民眾。其實，有打算寫一個工人視角的《Frostpunk》同人文的，可學校太忙，大概會等一段時間再寫吧。這裡假設玩家並非管理者，而是工人，兒童里還有你的孩子，你是否還能夠去接受你所定下的法規。我認為這個遊戲不能用來討論社會體制與統治方式的優劣的另一個原因就是，遊戲設定的管理者根本不是人類。人類是要消耗資源的，而管理者既不消耗食物也不需要暖氣。說白了，管理者是神而不是人，所謂推翻你的統治不過是不再信仰你罷了，而你所頒布的與其說是法規不是說是神諭比較合理。總的來講，由於玩家作為管理者，且管理者不屬於人類範疇，所以遊戲本身並不適合去得出社會體制與統治方式的優劣結論。

其實說實話，我個人不是很喜歡這個工作室做的遊戲，因為我並非一個十分高尚的人。如果發生戰爭，逼不得已時我定會選擇去掠奪他人以生存下去。玩《這是我的戰爭》時，我也會去做那些殘忍的決定。我深知人性的醜惡，所以我不願去考驗人性。這次的《Frostpunk》我也並沒有能夠長久玩下去，也只能說是大概花了十分鐘了解了一下這個遊戲，倒是看了不少up的視頻。不過我倒是覺得，人性只能用個人對自身有影響的事件的反應去研究，用無關者是不行的。畢竟有句俗語叫事不關己高高掛起，漂亮話誰不會說啊。所以我並不能理解製作組想要通過《Frostpunk》去探討人性和道德的想法。

（完）