【閑扯】制度設計的不可能完美猜想

05-22

【閑扯】制度設計的不可能完美猜想

來自專欄雲計算大數據人工智慧三位一體

1. 人人平等，是否成立？

每個人的體能和才智，天生不同。

你跟姚明去比比籃球技術？恐怕再用功也沒用，身高決定了先天的差距。

2. 人人機會平等，是否成立？

每個人出生的家庭不同，家境決定了先天的差距。

站在起跑線上就有差距，機會平等也不現實。

3. 階級是否可以被消滅？

如果人人平等不可能現實，貧富差距和社會地位的差距，就不可避免。

不可能平等的社會人群，不可能消滅階級。

4. 階級矛盾是否不可調和？

假想資產階級徹底消滅了無產階級，那麼誰勞動，資產階級剝削誰？

假想無產階級消滅了資產階級，誰提供工作機會？那些提供了工作機會的無產階級，是不是事實上就蛻化成了資產階級？

5. 階級矛盾必須調和，但是如何調和？

看各家言論和歷史實踐，有效的辦法，看來有四個。

（1）古代的科舉和現代的高考，保障下層階級向上層階級轉變的渠道暢通。

（2）累進稅和社會福利，政府強力干預社會收入再分配，保障下層經濟安全和基本物質幸福。

（3）多元化激勵機制，英雄、明星、勞模、教授、院士。避免社會成員爭奪同一種資源，譬如財富。

（4）古代的修行和現代的信仰，在另一套社會體系中，獲得成就感和幸福感。

-------------------------制度設計的不可能完美猜想：在雲計算系統設計，有一個 CAP 定理，說的是系統的正確，效率，容錯，這三個指標，不可能同時兼得，最多只能滿足兩個。計算機系統架構設計，與社會制度設計，似乎有很多相通之處。譬如三權分立的制度設計，主要是滿足容錯的需求，其次是追求正確，但是犧牲掉了系統的效率。而集權制度，首要目標是系統的效率，其次是精準，但是犧牲了容錯。美國這次司法系統對川普總統的禁穆令的抵制，說明美式三權分立制度，在容錯方面，確實做得不錯。集權制度確實容易犯大錯。但是不要忘記，集權制度也創造了國家高速發展的成就，前蘇聯在1930年代的工業化，德國在1930年代的迅速恢復和崛起，以及中國的改革，無不證明了集權制度在執行效率方面的優勢。而容錯是指，如果政府某一部分出現故障，是否會導致整個政府出現塌方式的壞死。譬如前某省整個官場的塌方式崩潰，說明我們的制度設計，容錯性能比較差。但是長三角珠三角在當地政府的經營下，突飛猛進，又說明我們的制度設計，在執行效率方面，確實很厲害。譬如劉志軍建設高鐵，獨攬大權，把高鐵建設起來了。但是因為不走正常流程，被人抓住的把柄一大堆，高鐵上路，自己下牢。如果一切按部就班走正常流程呢？高鐵多半不會像現在這樣成功。正確性是說，在政府各個部門都正常運轉的情況下，能否做出最優決策。大家都沒錯的時候，未必能做出最優決策。民主協商最大的缺陷，就是協商後的決策，容易流於平庸。民主協商的缺陷，古羅馬人早就意識到了。所以在戰時，古羅馬會把權力集中給獨裁者。戰爭結束，再把權力歸還給議會。魏瑪共和國的制度設計，吸納了古羅馬的經驗，在國家遇到緊急狀態時，可以把權力暫時讓渡給獨裁者。魏瑪共和國的制度設計，比美國憲法更民主。但是沒想到國家緊急狀態這一條款，被希特勒鑽了空子，魏瑪變成了第三帝國。-----------------------------------------互聯網、大數據、人工智慧的社會組織形態：1. 互聯網的價值在於連接。

初級階段是直接地、便捷地連接生產者與消費者，譬如淘寶和滴滴打車。

高級階段是用網路狀的連接方式，重構社會組織協作方式，譬如微信群的靈活的組建方式。

2. 大數據的價值在於監管。

實時監控並管理分散的生產者與消費者，促進服務的規範化。

滴滴的價值在於對分散的網約車，進行集中管理。

滴滴目前的管理方式是平台的一元化管理，給網約車打分，根據得分進行獎懲。

未來的管理方式是網路狀的多元化管理，發動乘客集體監督網約車。

3. 人工智慧的價值在於彌補人力不足。

在生產者和監管者人力不足時，用人工智慧來彌補。

----------------------------------------------社會的凝聚力來自於獎和懲：1.武力與法律：懲罰是防範錯誤行為，保障社會秩序的底線措施。

2. 財富與名譽：

獎勵是促進正確行為的牽引力。

獎勵要多元化，避免人民爭奪有限的資源。

社會地位與媒體毀譽，是物化的名譽。

3. 宗教與社團：

獎與罰的中間地帶。

被集體接納的安全感。

4. 實例：

香港中產階級喪失了上升通道。

大陸的獎懲的不公正，導致台灣人民對大陸制度設計的不信任，促成了台獨的滋長。

穆斯林包括新疆維吾爾族的教育水平落後，被新技術為主導的新經濟拋棄，於是滋長恐怖主義，報復社會。

----------------------------------------------宗教與科學不同，無法證實也無法證偽。宗教講究因信稱義，所以勢必導致各執一詞，誰也說服不了誰。靠說服，達不成統一意見，剩下的解決方案，就是動武。政權的核心要素之一，是武力。如果政教合一，如果武力被教派支配，勢必殘殺異己教派。政教分離的實質，是不讓教派和民族，把控武力。國家武力，只服從政府。而政府動武的決策，聽命於議會。而議會的實質，是民意機構。如果教派之間因為信仰分歧，導致衝突，國家機器只當成普通刑事案件處理，對於各個信仰的觀點，國家機器不做評論。這也就是所謂言論自由。這是美國處理民族和宗教的套路。這個套路是從大英帝國處理殖民地的經驗，繼承來的。老美自詡為理想國，歷史上各個帝國中，老美比較推崇兩個，一個是古羅馬，另一個是大英帝國。美國首都華盛頓的聯邦政府的建築，大多數都是所謂「新古典主義」，其實就是用新型建築材料，搭建古羅馬樣式的建築物。在雲計算系統設計，有一個 CAP 定理，說的是系統的精準，效率，容錯，這三個指標，不可能同時兼得，最多只能滿足兩個。計算機系統架構設計，與社會制度設計，似乎有很多相通之處。譬如三權分立的制度設計，主要是滿足容錯的需求，其次是追求精準，但是犧牲掉了系統的效率。而集權制度，首要目標是系統的效率，其次是精準，但是犧牲了容錯。美國這次司法系統對川普總統的禁穆令的抵制，說明美式三權分立制度，在容錯方面，確實做得不錯。集權制度確實容易犯大錯。但是不要忘記，集權制度也創造了國家高速發展的成就，前蘇聯在1930年代的工業化，納粹德國在1930年代的迅速恢復和崛起，以及中國的改革，無不證明了集權制度在執行效率方面的優勢。精準和容錯不是一回事兒。精準是說，在政府各個部門都正常運轉的情況下，能否做出最優決策。而容錯是指，如果政府某一部分出現故障，是否會導致整個政府出現塌方式的壞死。譬如前山西省整個官場的塌方式崩潰，說明我們的制度設計，容錯性能比較差。但是長三角珠三角在當地政府的經營下，突飛猛進，又說明我們的制度設計，在執行效率方面，確實很厲害。但是大家都沒錯的時候，未必能做出最優決策。民主協商最大的缺陷，就是協商後的決策，容易流於平庸。譬如劉志軍建設高鐵，獨攬大權，把高鐵建設起來了。但是因為不走正常流程，被人抓住的把柄一大堆，高鐵上路，自己下牢。如果一切按部就班走正常流程呢？高鐵多半不會像現在這樣成功。民主協商的缺陷，古羅馬人早就意識到了。所以在戰時，古羅馬會把權力集中給獨裁者。戰爭結束，再把權力歸還給議會。魏瑪共和國的制度設計，吸納了古羅馬的經驗，在國家遇到緊急狀態時，可以把權力暫時讓渡給獨裁者。魏瑪共和國的制度設計，比美國憲法更民主。但是沒想到國家緊急狀態這一條款，被希特勒鑽了空子，魏瑪變成了第三帝國。