十字的字源和語源

來自專欄 漢字真好玩

　　　　一、《說文解字》中的釋解不能成立

　　　《說文》：「十，數之具也。一爲東西，丨爲南北，則四方中央備矣。」

　　　 許慎的這一解釋不能成立，理由如下：

　　　1.中國人自古有四面八方之說，且很早就畫出八卦圖，明確標出了八個方位，僅有四方和中央能否表示方位上的齊全，值得懷疑。

　　　2.許慎意在以方位上的齊全來類比數字上的齊全。從十進位制來說，十是最大的數字，稱之為「數之具」未嘗不可。但是，十僅僅只是一個數，並不包括一到九在內，不能理解為數之齊全，所以許慎的類比解說可能存在一定的邏輯錯誤。

3.許慎解說的字形依據是小篆，釋文也只能適用於小篆，不適用於其他早期字體。「十」字的金文

和甲骨文

，顯然都不能釋為「四方中央備矣」。

　　　綜上，許慎有關「十」的字源解說是不對的。特別是第3點，足以說明問題。

　　　二、釋解思路

　　　許慎的解說是錯的，沒有參考價值。這樣一來，我們可利用的文獻資料便只剩下早期字體了。可是，「十」字的甲骨文和金文都相對簡單，很難確定它們到底是象何物之形。

　　　有人根據「十」字的甲骨文字形

為針形，且「針」字中含有「十」字，便認為「十」是「針」的初字。這一釋解能成立嗎？艮人認為不能。理由有二：一是「十」字的金文

不是針形。二是此種意見無法用來說明字形「十」為何能被借用於表示數字十。數字十和針兩種事物之間沒有必然的、直接的聯繫，且「針」和「十」的字音差別很大，沒有同音假借的可能。

　　　　那麼，「十」字是不是就無法解釋了？我們沒有別的辦法可想了？

　　　　也不是！至少還有以下兩種辦法可想。

　　　　首先，我們可根據其他以「十」字為偏旁的早期漢字作出合理猜測，例如「??」字。《說文》釋「??」為「相次也，從匕從十。」顯然，這一釋解也是牽強附會的。但根據「??」這個字形，我們能確定一點：「十」如果是象一個實物之形，那麼該實物應該是可以被切割的，因為「匕」字是象小刀之形。

　　　　其次，我們可以根據字音作出合理的猜測。現存的漢字，如果古音相同，那麼就有「同音假借」的可能，所以我們可以從字音角度去考證字源，此即古人所說的「因聲求義」。例如，「十」和「實」兩個字，今音相同，中古音有一定的區別，但有很多共性，說它們發音相近應該問題不大。據此，我們可猜測「十」字是「實」字的初字。不過，要證明此猜測成立，我們還需要找到更多的證據。

　　　　三、「十」字字源詳釋

　　　　艮人認為，「十」字是「實」字的初字這一猜測是能成立的，證據如下：

１.「實」字自古可表示種子

《說文》：「實，富也。從宀從貫。貫，貨貝也。」

《爾雅·釋草》：「果臝之、括樓??昺疏。實卽子也。」

　　　　《禮·月令》：「季春，乃爲麥祈實。」

　　　　《史記·商鞅傳》：「貌言華也，至言實也。」

　　　　許慎給出的是「實」字的字形之義，後三種文獻給出的是假借義，它們的存在可證明兩點：

　　　　首先，「實」字自古可表示種子。強調一下，種子不等於果實。「實」字可表示果樹長的果實，如上述《爾雅·釋草》中的引文；也可表示糧食作物等的種子，如上述《禮·月令》中的引文。

　　　　其次，「實」字對應的語音，自古可表示種子。

　　　　２.「十」字的早期字體，應該都是象種子之形！

　　　植物的種子是人類重要的食物來源，早期人類著力於刻畫種子之形，並創造出相應的象形文字，既正常，又合理。

　　　　由上圖可看出，甲骨文中的「十」字，應該是象穀粒、麥粒等種子之形，上下

有柄和芒刺。

　　　由上圖可看出，金文中的「十」字，部分承襲自甲骨文，象穀粒、麥粒等種子之形；部分則是象樹木果實之形，如

等。這兩種字形雖然存在較大的差異，但它們的創意是相同的，對人們的識別和理解影響不大，所以能作為同一個字的不同變體共存。另外，還有一些是由「五」和「十」組成的合體字，應該是用於表示數字十，而不是種子。

　　　象形文字發展的總體趨勢是符號化，即擺脫實物之形，將實物圖畫簡化、特徵化、線條化。從上圖中可以看出，大部分「十」字金文字體還殘留著實物圖畫的痕迹，但有一小部分已經開始線條化：種子中部鼓脹的部分，不再局限於刻畫實物之形，而是僅用一橫作出標記！這樣，有些字體與小篆就很接近了。因此，「十」字的小篆是對甲骨文、金文的直接承繼，而不是人們根據其他事物另外創造出的字體。小篆雖然不再反映種子的形體特徵，但字形之義仍然是種子。

　　　３.釋「十」為象種子之形，可對「針、??」等字作出合理解釋

穀粒、麥粒等種子都長有芒刺，像針一樣容易刺破人手，所以古人可能據此借用「十」表示刺。金屬針出現後，古人用「金」和「十」二字會意，作出命名，即「針」是用金屬製造出的刺。

　　　至於「??」字，艮人懷疑是「剝（剝）」或「剖」的初字。「從匕從十」，即用小刀除去種子、果實的皮殼，或者切分瓜果，可引申為「相次」。後人另造「剝（剝）」「剖」等字，「??」字漸漸地被廢棄不用。

　　　４.「十」用於表示數字十屬於同音假借

　　　「十」象種子之形，字形之義為種子、果實。據此，「十」是個象形字。

　　　「十」這個字形用於表示數字十，屬於同音假借，即：在有聲語言中，果實和數字十這兩種不同的事物是用同一個語音表示的，古人在象果實之形造出「十」這個字形後，根據語音直接將它借用於表示數字十。

　上文已經指出，「十」和「實」的字音在中古是相近的，它們能夠通假互用。可是，「十」這個字形被借用於表示數字十，不是發生在中古，而是發生在上古時期，甲骨文中就已經存在。為此便產生了一個問題：「十」和「實」兩個字的上古音是否相同？

　　　這個問題不好回答，因為學界大佬針對這兩個字構擬的上古音，彼此互不相同……不過，仔細看一下，共性還是大於差異，說它們上古音相近，應該沒人會反對，所以兩個字在上古時期也存在同音假借的可能。

　　　此處，艮人需要指出一點，現存文獻表明，我國古人直到唐代才對語音的生理特徵有清晰的認知，到了唐末才出現根據發音部位區分的字母。在上古時期，人們用直音法標記語音，依據不是語音的發音動作，而是人們對語音的聽覺感知和心理認知，是主觀的，而不是客觀的。因此，即使不同地區、不同人群在稱呼種子時的實際發音存在較大的差異，也不會影響他們用一個漢字去進行標記。換句話說，「十」和「實」在上古的實際發音即使存在較大的差異，仍有可能被人們視為同一音位，仍有可能通假互用。

四、「十」字的語源

　　　說「十」用於表示數字十屬於同音假借，只是指出了造字法，並沒有講清楚真正的字源。為此，我們還需要去追問「十」字的語源。

　　　 數字十是抽象概念，既不具有形體特徵，也不具有聲響特徵。因此，它的字形必須借用其他實物的形體特徵來表示，它的語音也要借用其他實物的聲響特徵來表示。

　　　急細氣體快速溢出聲、箭矢飛行之聲，都近於shishe，古人加以模仿，用於表示

失去（失）、離開（逝）、箭（矢）、放箭（射）等意……同時，氣滿則溢出，弓滿則箭去，古人根據物極必反這一規律，又將此音借用於表示充滿（實）、種子（實）等。

　在此，艮人必須指出一點，目前學界主流觀點認為zh/ch/sh三母由中古的知、庄、章等三組聲母合流而成，元代才出現……這個論斷曾讓艮人痛苦不已。最後，艮人想明白了其中的道理：根據文獻記載推導知、庄、章三組聲母合流，沒有任何問題。問題在於擬音，文字記載本身是不發音的，怎麼能斷言zh/ch/sh三母在元代以前不存在呢？就因為它們廣泛存在於北方方言？南方方言確實保留了更多的古音，但也不等於古音本身吧？北方方言不是由古代漢語發展來的？一點古音特徵都不能保留？

　　　根據急細氣體快速溢出聲、箭矢飛行之聲都近於shishe這一事實，艮人認為「矢、逝、失、射、實」等字的古音應該與shishe相同或相近。而且，語音一般是由難發音向易發音變化，且不可逆轉。根據人類現存大部分語音體系中沒有zh/ch/sh這一點來看，相對z/c/s和j/q/x

來說，它們也應該是更古老的語音……

　　　有點扯遠了，還是回到「十」字的語源問題。　　　

　　　早期人類習慣用手指來計數，雙手共有十指，所以人類普遍採用十進位。我國古人據此認為十是數之最大，數之滿，所以借用語音shishe來表示。這樣，數字十和種子兩種完全不同的事物，在漢語中就得以用同一個音來表示。

　　　最後總結一下，「十」這個字形由象種子之形而得，字形之義是種子。在有聲語言中，種子和數字十是用同一個音來表示的，根據同音假借，古人得以將此字形借用於表示數字十。後人另造「實」字，代其表示種子，則「十」漸失字形之義，專用於表示數字十。

推薦閱讀：