@約翰棗：抱歉，我不想讓你裝好人

承蒙各位厚愛，當事人已經出來要求刪除圖片了：如何評價《那群在澳洲被強姦的中國留學生們》這篇文章？然而我們的 @約翰棗 同學還在裝傻，希望各位義士訴諸公心：

1，點開這個：那群在澳洲被強姦的中國留學生們

2，拉到最下面點三點：舉報！

閱讀本文前，首先建議讀者看看：

1，那群在澳洲被強姦的中國留學生們；

2，@約翰棗:不要用反性侵的名義來搞大新聞。

如果不嫌累，也可以看看：

3，出門合轍：解讀《2017年澳大利亞大學性騷擾和性侵害報告》——兼駁《那群在澳洲被強姦的中國留學生們》

（但感覺寫的太散，給大家獻醜了）

本文就是建立在2文的基礎之上，再給1文中的

更何況在澳洲，強姦不用坐牢

澳洲法律只保護澳洲人

你被強姦了敢報警就遣返

之類的魔幻現實主義台詞致命一擊。

首先，我們來看看1文中最開始引用的那份「歐洲一間公益調查機構」出具的報告……

等等，好像有哪兒不對：

。。。。。。

大哥敢情你是板門店哨兵啊，錯把澳洲當奧州。

就四行內的錯誤就視而不見，行文質量可想而知。

我們先來看看1文是怎樣論述的：

·論點1：就是在校園裡被強姦的，大多數是中國女生，以及印度韓國等亞裔女生。

·論證1a：為什麼呢？因為和西方留學生相比，亞洲尤其是中國女學生，更內向，受到侵犯了更不敢聲張。

·論證1b:敘述了Leu同學受到侵犯的經過，此處略；

·引用Leu同學的言論並議論：

They like to be 『alpha』,Especially young guys

他們都想成為年輕人中的領頭人。

這句話的意思我理解是，強姦留學生，在當地的澳洲年輕人中間已經成為一種很出風頭的行為，通過強姦留學生可以顯得自己好像很拉風，很特別。

簡單來說，強姦留學生在澳大利亞，已經「蔚然成風」

論點2：強姦留學生在澳大利亞，已經「蔚然成風」

·論據2：迎新會上被性侵，此處略；

·論點3：在澳洲，強姦不用坐牢

·論據3a：女警察說了不合適的話；

·論據3b:在澳洲一些被侵犯的留學生曾經一起討論過，她們一致認為，澳洲法律只保護澳洲人……如果去報案被侵犯這事，警方基本不會管，敢於抗爭到底的女孩子……結果就是，遣返回國。

總結：這些孤立無援的女孩子（論點1），在報警無用，又不敢把事情鬧大的情況下（論點3），默默地忍受這巨大的痛苦和屈辱。

OK，我們一個一個看：

論點1：就是在校園裡被強姦的，大多數是中國女生，以及印度韓國等亞裔女生：

駁論點1：根據澳大利亞人權理事會發布的報告（就是信息圖裡那份報告，下載鏈接見此：https://www.humanrights.gov.au/sites/default/files/document/publication/AHRC_2017_ChangeTheCourse_UniversityReport.pdf）的第47頁：

在家講英語的比在家不講英語的更容易受到性騷擾。

Students who mainly spoke English at home were more likely than those who mainly spoke a language other than English to have been sexually harassed in 2016.

In 2016:

? 53% of students who mainly spoke English at home were sexually harassed, compared with 45% of students who spoke a language other than English.

? 27% of students who mainly spoke English at home were sexually harassed in a university setting, compared with 22% of students who spoke a language other than English.

When incidents that occurred while travelling to or from university are excluded, 22% of students who mainly spoke English at home were sexually harassed in a university setting, compared with 17% of students who spoke a language other than English.

國際生比國內生更不容易受到性騷擾。

International students were less likely to experience sexual harassment than domestic students.

Over one in four (27%) domestic students had been sexually harassed at university in 2016 compared to one in five (22%) international students.

Excluding incidents that occurred while traveling to or from university, 22% of domestic students and 18% of international students were sexually harassed in a university setting in 2016.

第57頁：

國際生比國內生更不容易受到性侵害

International students were less likely to experience sexual assault than domestic students.

? 5.1% of international students were sexually assaulted in 2015 and/or 2016, and 1.4% experienced this in a university setting.

? 7.4% of domestic students were sexually assaulted in 2015 and/or 2016, and 1.7% experienced this in a university setting.

可以看出，在比例上國際生受到的侵犯更少，更談不上大多數；同理可反駁論點2：強姦留學生在澳大利亞，已經「蔚然成風」

對於論證1a：和西方留學生相比，亞洲尤其是中國女學生，更內向，受到侵犯了更不敢聲張我沒有意見；對於論證1b：Leu同學的悲慘遭遇，我沒有意見；當然，既然論點1已經被推翻了，那麼論證1a和論證1b在論證體系中就不起作用了。

對於論據2我不發表意見。

·論點3：在澳洲，強姦不用坐牢

駁論點3：我指控，原作者通過前後交換了短片的片段並刪減一部分，製造出了論據3b是對的的假像，論據3b事實上是受害者的一種常見的觀點而不是事實，並且Leu同學整一段就是在說明這種觀點是錯誤的，證明如下：

TV時間軸（鏈接：Australia: Rape on Campus）：I受到性侵——II尋求幫助但是效果不好（諮詢師做完一個療程以後走了，Leu覺得很難受就沒再接著做）——III論據3b的內容："We thought back then that Australian law only protects Australians. And if we report things like this, they probably think we are causing trouble for them and we probably would get deported, cant finish our school,"——IV論據3a的內容：去找警察但是警察說的話太傷人——V決定放棄指控(drop the charges）——VI但是受害者依然逍遙法外——VII「我希望我曾經能得到正確的建議，我希望知道國際生應該怎麼做，這種結果真讓人難以接受」

1文的順序：論點3：在澳洲，強姦不用坐牢；論據3a：去找警察但是警察說的話太傷人（對應短片段落IV）；論據3b：在澳洲一些被侵犯的留學生曾經一起討論過，她們一致認為，澳洲法律只保護澳洲人……如果去報案被侵犯這事，警方基本不會管，敢於抗爭到底的女孩子……結果就是，遣返回國。（對應短片段落III）。

顯然如果論點3成立，論據3a和論據3b是遞進關係：3a警察說話傷人；3b警察不會管；但是按照原視頻的順序，3a和3b絕不是遞進關係，因為視頻順序3b（III）在3a(IV)前面：Leu說「過去以為警察不會管」，最後還是打起勇氣去找警察，可是因為警察說話不足以Leu很難受，最終放棄了指控（V），注意是Leu放棄在先，警察不管在後，然後看到了犯罪者逍遙法外（VI），Leu感嘆：「我希望我曾經能得到正確的建議，我希望知道國際生應該怎麼做，這種結果真讓人難以接受」（VII）。

因此，在視頻中，顯然論據3b(III）和論據3a（IV）是轉折關係：一開始以為警察會不作為，可是警察還是受理了案件；（IV）和(V）又是轉折關係：雖然鼓起勇氣去報警，可是最後又放棄了控告，最後的感慨(VII）中：我希望我曾經能得到正確的建議，顯然是對應的論據3b(III)：We thought back then that Australian law only protects Australians. And if we report things like this, they probably think we are causing trouble for them and we probably would get deported, cant finish our school，就是說以前的想法是錯的，應該多尋求專業幫助。

所以我們看1文中有哪些地方和視頻矛盾：

1，1文中說警察不會受理這種案件；視頻中說是Leu主動撤訴的；

2，1文中論據3b（III）被視頻里的(VII）自己否定了；

3，1文中故意把論據3b(III）和論據3a(IV)調換了順序，用來營造警察的確不作為的假想，而事實上3b只是受害者報警前自以為的；

4，將論據3b放到最後以後，用詞back then就不對了：因為按照1文順序，論據3b已經是時間最末尾的事情了，如果Leu同學當時就認為警察不作為，那麼她到現在也認為警察不作為，不需要強調back then過去認為警察不作為.

當然，要說這個視頻，以及報告本身說的那些是不是真的，那也是，但這點就是我佩服澳洲的地方：他們知道自己制度上有過失，就開始整改，糾錯，包括這個視頻作者也承認：

Delays in the justice system might also work against international students who may only be here for one or two semesters. Rape cases are extremely complex and can take more than a year to progress through the system. Students already suffering the trauma of sexual violence can be very reluctant to come back to Australia and give evidence.

就是說，司法機關辦案效率這麼低，有的受害者可能過來上一年碩士就已經畢業了，你還要人家再來一趟傷心之地交證據，有沒有良心啊。坦白說，他們這個反應，比起某些捂著蓋子的領導要noble到不知哪裡去了。

但就是他們這種光明磊落的態度，越發地襯托出約翰棗為了一點流量不擇手段：我也就不說利用人的窺私慾用噱頭賺取流量，抹黑澳洲留學生團體，貶低澳洲司法系統，澳洲人權理事會，澳洲社會在防止性侵害和性騷擾議題上的努力和決心，這些我都算了，但是你篡改Leu女士的發言是怎麼回事？

人家原來的發言的隱含意思是：受害者不要像我這樣瞎想，一定要聽專業的諮詢師的建議，要有信心；Leu好不容易走出來這些傷痛，你吃人血饅頭就算了，轉頭把別人的話前後調轉變成了在澳洲，強姦不用坐牢、受害者敢追究責任就要被驅逐出境；騙騙獵奇觀眾就算了，如果現在或者將來有哪個受害者聽了你這通謠言，嚇得不敢出去尋求專業的幫助，自己一個人窩在家裡出了問題這鍋你是不是還要甩到Leu女士身上去？

最可笑的是最後一段的爆狼式發言：

因為她敢於站出來面對鏡頭，就是想告訴那些曾經被侵犯的，和以後在澳洲可能被侵犯的女孩豎立了一個「不要害怕」的榜樣。

我如果給她打上了碼，那份害怕的陰霾就似乎依然存在。

我覺得這也是這名勇敢的女孩，敢於直面鏡頭的真正用意，

好一個不要害怕，請問：

如果按照文中所說：在澳洲，強姦不用坐牢、受害者敢追究責任就要被驅逐出境，那你不害怕能幹什麼？是請大使遞交照會呢，還是去東直門外大街21號扔磚頭被人抓起來呢，還是接著在澳洲當韭菜呢？

最後， @約翰棗 ，你騙贊也快5K了，我勸你也是時候趁早就收，偷偷刪了——不是為了你的名聲，而是為天下父母一片苦心。當過留學生的都知道留學生的難處，花錢就像燒人民幣一樣快，讀個碩士別人都是有五年工作經驗的老油條和大佬帶的第一年phd，有什麼困難都藏著掖著不敢說怕家裡人擔心。你這一篇謠文傳出去，那些有孩子在澳洲的家長怕不是要直接嚇出心臟病來。

推薦閱讀：