唐七絕評選（中二）

來自專欄 論詩如論劍

大林寺桃花（唐·白居易）

人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開。長恨春歸無覓處，不知轉入此中來。

評註：

《夢溪筆談》：

古法采草藥多用二月、八月，此殊末當。……用花者取花初敷時，用實者成實時采，皆不可限以時月。緣土氣有早晚，天時有愆伏。如平地三月花者，深山中則四月花。白樂天《游大林寺》詩云：「人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開。」蓋常理也。此地勢高下之不同也。

《柳亭詩話》：

白香山與元集虛十七人游廬山大林寺，時已孟夏，見桃花盛開，乃作詩曰：「人間四月芳菲盡……」梅花尼子行腳歸，有詩曰：「終日尋春不見春，芒鞋踏破嶺頭雲。歸來笑撚梅花嗅，春在枝頭已十分。」二絕可謂得禪機三昧矣。

《唐詩快》：

只恐「此中」亦不能久駐，奈何！

《唐人絕句精華》：

此詩亦以見詩人所感有與常人不同者。蘇軾《望江南》詞有「百舌無言桃李盡，柘林深處鵓鴣鳴，春色屬蕪菁」之句，辛棄疾《鷓鴣天》詞亦有「城中桃李愁風雨，春在溪頭薺菜花」之句，皆與白氏此詩用意相同，可以互參。

聞樂天授江州司馬（唐·元稹）

殘燈無焰影幢幢，此夕聞君謫九江。垂死病中驚坐起，暗風吹雨入寒窗。

評註：

《容齋隨筆》：

嬉笑之怒，甚於裂眥；長歌之哀，過於慟哭，此語誠然。元微之在江陵，病中聞樂天左降江州，作絕句云：「殘燈無焰影幢幢……」樂天以為此句他人尚不可聞，況仆心哉！微之集作「垂死病中仍悵望」，此三字既不佳，又不題為「病中作」，失其意矣。

《唐詩訓解》：

悲惋特甚。

《唐詩解》：

卒情所激……非元、白心知，不能作此。

《而庵說唐詩》：

此詩重「此夕」二字。大凡詩中用字，最不可雜亂，此詩若「殘」字，若「無焰」字，若「謫」字，若「垂死」字，若「驚」字，若「暗」字，若「寒」字，如明珠一串，粒粒相似，用字之妙，無逾於此。

《刪訂唐詩解》：

吳昌祺曰：襯第三句，而末復以景終之，真有無窮之恨。

《說詩晬語》：

（詩）又有過作苦語而失者，元稹之「垂死病中驚坐起，暗風吹雨入船窗」，情非不摯，成蹙蹶聲矣。李白「楊花落盡子規啼」，正不須如此說。

選者按：正可比較。

《唐詩箋注》：

殘燈病卧，風雨凄其，俱是愁境，卻分兩層寫。當此殘燈影暗，忽驚良友之遷謫，兼感自己之多病，此時此際，殊難為情。末句另將風雨作結，讀之味逾深。

《石園詩話》：

香山謂：「予與微之前後寄和詩數百篇，近代尤如此多有也」。愚謂白之於元也，「所合在方寸，心源無異端」兩語，已曲盡其情矣。元之於白也，《聞授江州司馬》及《得樂天節》兩絕句，亦曲盡其情。

《詩式》：

點題在二句。首句先雲「殘燈無焰影幢幢」，謂殘燈則無光焰，而其影幢幢不明，凡夜境、病境、愁境俱已寫出。二句「此夕」，即此殘燈之夕再作一讀，下五字點樂天之左降，乃逾吃緊。三句轉到微之之凄切，寫得十分透足。四句寫足一種愁慘之境，佰覺暗風吹雨從窗而入，無非助人凄涼耳。……讀此可見古人友誼之厚焉。[品]凄切。

秋思（唐·張籍）

洛陽城裡見秋風，欲作家書意萬重。復恐匆匆說不盡，行人臨發又開封。

評註：

《唐詩鏡》：

張籍絕句別自為調，不數故常。

《唐詩解》：

文昌敘情最切，此詩堪與「馬上相逄」頡頏。

《唐詩選脈會通評林》：

周弼為「虛接體」。周珽曰：緘封有限，客恨無窮。「見」字、「欲」字、「恐」字與「復」字、「臨」字、「又」字相應發，便覺情真語懇，心口輒造精微之城。敖子發曰：此詩淺淺語，提筆便難。

《唐詩快》：

家常情事，寫出便成好詩。

《磧砂唐詩》：

謙曰：古人一倍筆墨便寫出十倍精采，只此結句類是也。如《晉史》傳殷浩竟達空函，令人發笑；讀此結句，令人可泣（末句下）。

《詩辯坻》：

文昌：「洛陽城裡見秋風」一首，命意政近填詞，讀者賞俊，勿遽寬科。

《唐詩別裁》：

亦復人人胸臆語，與「馬上相逢無紙筆」一首同妙。

《唐詩箋注》：

首句羈人搖落之意已概見，正家書中所說不盡者；「行人臨發又開封」，妙更形容得出。試思如此下半首如何領起，便知首句之難落筆矣。

《網師園唐詩箋》：

至情真情。

《詩法易簡錄》：

眼前情事，說來在人人意中，如「馬上相逢無紙筆，憑君傳語報平安」、「兒童相見不相識，笑問客從何處來」，皆是此一種筆墨。

《養一齋詩話》：

文昌「洛陽城裡見秋風」一首，七絕之絕境，盛唐諸巨手到此者亦罕，不獨樂府古澹，足與盛唐爭衡也。王新城、沈長洲數唐人七絕擅長者各四章，獨遺此作。沈於鄭谷之「揚子江頭」亦盛稱之，而不及此，此猶以聲調論詩也。

《詩境淺說續編》：

詩言已作家書，而長言不盡，臨發重開，極言其懷鄉之切。作書者殷勤如是，宜得書者抵萬金矣。凡詠寄書者，多本於性情，唐人詩，如「馬上相逢無紙筆，憑君傳語報平安」，僅傳口語，亦慰情勝尤也；「隴山鸚鵡能言語，為報家人數寄書」，盼書之切，托諸幻想也。明人詩，「萬里山河經百戰，十年重到故人書」，亂後得書，悲喜交集也。近人詩，「葯債未完官稅逼，封題空自報平安」，得家書而只益鄉愁也；「忽漫一箋臨眼底，丙寅三月十三封」，檢遺札而追念故交也；「聞得鄉音驚坐起，漁燈分火寫平安」，遠客孤舟，喜寄書得便也。詩本性情，此類之詩，皆至情語也。

十五夜望月寄杜郎中（唐·王建）

中庭地白樹棲鴉，冷露無聲濕桂花。今夜月明人盡望，不知秋思在（一作落）誰家。

評註：

《唐詩直解》：

難描難畫。

《唐詩訓解》：

落句有懷。

《唐詩選脈會通評林》：

周敬曰：妙景中含，解者幾人？

《唐詩摘鈔》：

《秋思》，琴曲名。蔡氏《青溪五弄》之一，非自注（按題下自註：時會琴客），則末句不知其所謂矣。通首平仄相葉，無一字參差，實為七言絕之正調。凡音律諧，便使人誦之有一唱三嘆之意。

《唐詩別裁》：

不說明己之感秋，故妙。

《唐詩從繩》：

琴客在此地作《秋思》曲，月下聽琴者，不知在誰家也。

《網師園唐詩箋》：

性情在筆墨之外（末二句下）。

《詩境淺說續編》：

自來對月詠懷者不知凡幾，佳句亦多。作者知之，故著想高踞題顛，言今夜清光，千門共見，《月子歌》所謂「月子彎彎照九州，幾家歡樂幾家愁」，秋思之多，究在誰家庭院？詩意涵蓋一切，且以「不知」二字作問語，笑致尤見空靈。前二句不言月，而地白疑霜，桂枝濕露，宛然月夜之景，亦經意之筆。

《唐人絕句精華》：

三四見同一中秋月夜，人之苦樂各別。末句以唱嘆口氣出之，感慨無限。

渡桑乾（唐·賈島）

客舍并州已十霜，歸心日夜憶咸陽。無端更渡桑乾水，卻望并州是故鄉。

評註：

《註解選唐詩》：

久客思鄉，人之常情。旅寓十年，交遊歡愛，與故鄉無殊，一旦別去，豈能無依依眷戀之懷？渡桑乾而望并州，反以為故鄉，此亦人之至情也。非東西南北之人，不能道此。

《對床夜語》：

雍陶《過故宅看花》云：今日主人相引看，誰知曾是客移來！」賈島《渡桑乾》云：「……無端更渡桑乾水，卻望并州是故鄉。」李商隱《夜雨寄人》云：「君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時？」此皆襲其句而意別者。若定優劣、品高下，則亦昭然矣。

《藝苑卮言》：

島詩「獨行潭底影，數息樹邊身」，有何佳境，而三年始得，一吟淚流。如《并州》及《三月三十日》二絕乃可耳。

《藝圃擷餘》：

一日偶誦賈島《桑乾》絕句，見謝枋得注……不覺大笑。指以問玉山程生曰：「詩如此解乎？」程生曰：「向如此解。」余謂此島自思鄉作，何曾與并州有情？其意恨久客并州，遠隔故鄉，今非唯不能歸，反北渡桑乾，還望并州又是故鄉矣。并州且不得住，何況得歸咸陽！此島意也，謝注有分毫相似否？程始嘆賞，以為聞所未聞。

《唐詩直解》：

兩種客思，熔成一團說。

《彙編唐詩十集》：

居并州而憶咸陽，苦矣。渡桑乾而遠下昨，則並（州）非故鄉乎？此從《莊子》「流人」一段中想出話頭。

《唐風定》：

韻高調逸，意參盛唐。

《唐詩歸折衷》：

敬夫云：自傷久客，用曲筆寫出。

《圍爐詩話》：

景同而語異，情亦因之而殊。宋之問《大庾嶺》云：「明朝望鄉處，應見隴頭梅。」賈島云：「無端更渡桑乾水，卻望并州是故鄉。」景意本同，而宋覺優遊，同為之也。然島句比之問反為醒目，詩之所以日趨於薄也。

《唐詩摘鈔》：

咸陽即故鄉，客并州非其志也，況渡桑乾乎？在并州且憶故鄉，今渡桑乾，望并州已如故鄉之遠，況故鄉更在并州之外乎？必找此句，言外意始盡。久客不歸，復而遠適，語意殊悲怨。後人不知故鄉即咸陽，謬解可笑。

《寒瘦集》：

自起到結，句句相生，字字相應，章、句、字三法無一不妙。

《春酒堂詩話》：

閬仙所傳寥寥，何以為當時推重？「客舍并州」一絕，結構筋力，固應值得金鑄耳。

《唐詩別裁》：

謂并州且不得久住，況咸陽乎？仍是思咸陽，非不忘并州也。王敬美駁謝注甚允。

《唐詩箋注》：

謝看得淺，王看得深，詩內數虛字自見，然兩層意俱有。

《網師園唐詩箋》：

咸陽之憶愈深（末句下）。

《歷代詩法》：

久客之人反以旅寓為故鄉，萍蹤漂蕩，真情真境。

《唐絕詩鈔注略》：

邱文庄云：眼前景緻口頭語，便是詩家絕妙詞。徐充云：遠故「憶」，近故「望」；「無端」二字更妙。

《詩境淺說續編》：

此詩曲寫其客中懷抱也……作七絕者，或四句一氣貫注，或曲折寫出而仍能一氣，最為難到之境，學詩之金針也。

選者按：此詩最合時下。

集靈（一作虛）台二首 其二（一作杜甫詩）（唐·張祜）

虢國夫人承主恩，平明騎馬入宮門。卻嫌脂粉污顏色，淡掃蛾眉朝至尊。

評註：

《楊太真外傳》：

（天寶）七載，加釗御史大夫，權京兆尹，賜名國忠。封大姨為韓國夫人，三姨為虢國夫人，八姨為秦國夫人。同日拜命，皆月給錢十萬，為脂粉之資。然虢國不施妝粉，自炫美艷，常素麵朝天。當時杜甫（一作張拈）有詩云：「虢國夫人承主恩……」

《增訂評註唐詩正聲》：

王云：同寓感慨，更有箴規。郭云：就事起興，妙。

《唐詩訓解》：

刺時還以蘊藉為尚。

《唐詩解》：

此賦事實，諷刺自見。

《詩辯坻》：

「虢國夫人」一首，張承吉之作，又見杜集。然調既不類杜絕句，且拾遺詩發語忠愛，即使諷時，必不作此佻語，應屬祜作無疑。

《磧砂唐詩》：

謙曰：具文見意，中冓不可道矣。

《增訂唐詩摘鈔》：

只言虢國以美自矜，而所以蠱惑人主者自在言外。「承主恩」三字，乃《春秋》之筆也。真正美人自不煩脂粉，真正才士自不買聲名，真正文章自不假枝葉，以此律之，世間之「淡掃蛾眉」者寡也。

《唐賢小三昧集續集》：

如睹其人。

《說詩晬語》：

詩有當時盛稱而品不貴者，……張祜之「淡掃蛾眉朝至尊」、李商隱之「薛王沉醉壽王醒」，此輕薄派也。

《而庵說唐詩》：

虢國既為貴妃之妹，玄宗貴之可也，何至「平明騎馬入金門」以承主恩？大是醜事。後即云：「卻嫌脂粉污顏色，淡掃蛾眉朝至尊」，則承恩竟以貌矣。不事脂粉，天然妙麗，若說「卻嫌」，虢國隱然要勝過其姊矣。……此譏刺太甚，因詩佳絕，殊不為覺。

《古唐詩合解》：

此詩譏刺太甚，然卻極佳。

《養一齋詩話》：

前謂刺譏詩貴含蓄，論異代事猶當如此，臣子於其本朝，直可絕口不作詩耳。張祜《虢國夫人》詩：「卻嫌脂粉污顏色，淡掃蛾眉朝至尊。」李商隱《驪山》詩：「平明每幸長生殿，不從金輿惟壽王。」唐人多犯此惡習。

《詩境淺說續編》：

宮禁森嚴之地，虢國夫人縱騎而入，言其寵之渥也；脂粉轉嫌污面，蛾眉不費黛螺，言其色之麗也。

選者按：諷之甚而不礙詩之佳，去諷而可存可賞者，諷詩之極也。

宮詞（唐·朱慶餘）

寂寂花時閉院門，美人相併立瓊軒。含情慾說宮中事，鸚鵡前頭不敢言。

評註：

《批點唐音》：

不老成。

《唐詩選脈會通評林》：

唐汝詢曰：美人相併，正宜私語，乃畏鸚鵡而不敢言。花前事，必有不可使外人知者。鍾惺曰：纖而深。

《五朝詩善鳴集》：

宮詞中最新妙者，

《載酒園詩話又編》：

朱慶餘《閨意》：「妝罷低聲問失婿，畫眉深淺入時無？」《宮詞》：「含情慾說宮中事，鸚鵡前頭不敢言。」真妙於比擬。《宮詞》深妙，更在《閨意》之上。

《說詩晬語》：

詩有當時盛稱而品不貴者……，朱慶餘之「鸚鵡前頭不敢言」，此纖小派也。

《而庵說唐詩》：

好個花時，宮門緊閉，不得君王信息，無以消此岑寂，女伴相逢，兩兩並立於瓊軒之下。相併，好說話些。胸中所含之情，定是長門買賦、昭陽嬌妒之事，不可傳諸於人口者。正欲提起，而無奈舉頭見鸚鵡之在前。鸚鵡是能言之鳥，故亦避忌他。此不是言美人謹慎，是言其有苦無道處。慶餘之憐美人至矣。

《唐詩箋注》：

此詩可作白圭三複，而宮中憂讒畏譏，寂寞心事，言外味之可見。

《精選評註五朝詩學津梁》：

意頗機警，寄怨特深。

《歷代詩法》：

鸚鵡能言，即欲防之，聰慧深心如見。

《詩境淺說續編》：

此詩善寫宮人心事，宜為世所稱。凡寫宮怨者，皆言獨處含愁。此則幸逢采伴，正堪一訴衷情，奈鸚鵡當前，欲言又止……對鎖蛾眉，一腔幽怨。宜宮中事秘，世奠能洋矣。

《唐人絕句精華》：

玩詩意似有所諷。恐鸚鵡泄人言語，鸚鵡當有所指。

選者按：反面教材。

過華清宮絕句三首 其一（唐·杜牧）

長安回望綉成堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是①荔枝來。

評註：

《苕溪漁隱叢話》：

《遁齋閑覽》云：杜牧《華清宮》詩云：「長安回望綉成堆……」尤膾炙人口。據《唐紀》：明皇以十月幸驪山，至春即還宮，是未嘗六月在驪山也。然荔枝盛暑方熟。詞意雖美而失事實。

《註解選唐詩》：

明皇天寶間，涪州貢荔枝，到長安，色香不變，貴妃乃喜。州縣以郵傳疾走稱上意，人馬僵斃，相望於道。「一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來」，形容走傳之神速如飛，人不見其何物也。又見明皇致遠物以悅婦人，窮人之力，絕人之命，有所不顧。如之何不亡？

《增訂評註唐詩正聲》：

郭云：「無人知」，寫得忽然，又諷得婉。俗（首句下）。妙（末句下）。

《唐詩絕句類選》：

此賦當時女寵之盛，而今日凄涼之意於言外見之，太白「吳王美人」篇同意。

《四溟詩話》：

鮑防《雜感》詩曰：「五月荔支初破顏，朝離象郡夕函關。」此作托諷不露。杜牧之《華清宮》詩曰：「一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。」二絕皆指一事，淺深自見。

《唐詩歸》：

鍾云：可見可思。

《唐詩選脈會通評林》：

陸時雍曰：似記事語。

《唐人萬首絕句選評》：

此因過華清宮追思往事而作。末二句謂紅塵勞攘，專奉內寵，感慨殊深。

《詩境淺說續編》：

首二句賦本題，宮在驪山之上，樓台花木，布滿一山，亦稱綉嶺，故首句言「綉成堆」也。後二句言回想當年，滾塵一騎西來，但見貴妃歡笑相迎，初不料為馳送荔枝，曆數千里險道蠶叢，供美人之一粲也。

選者按：此詩與「虢國夫人承主恩，平明騎馬入宮門。卻嫌脂粉污顏色，淡掃蛾眉朝至尊」一首，皆諷之佳者。

登樂游原（唐·杜牧）

長空澹澹孤鳥沒，萬古銷沈向此中。看取漢家何事業，五陵無樹起秋風。

評註：

《註解選唐詩》：

「看取」二字最妙，其意欲人主觀之而動心也。

《唐詩品彙》：

謝云：漢家基業之廣大為何如，今日登原一望，五陵變為荒田墅草，無樹木可以起秋風矣。盛衰無常，廢興有時，有天下者觀此，亦可以慄慄危懼。

《批點唐音》：

晚唐唯杜牧之絕句稍溫麗，有可法者。

《批點唐詩正聲》：

極悲感，然「長空」「孤鳥」起興尤是儆絕。

《唐詩選脈會通評林》：

何仲德為豪放體。劉辰翁曰：詩有俠氣，正在此。 吳山民曰：次句含下聯意。「看取」二字，承上轉下。結無嘉州「汾水」一聯，此為絕唱。徐子擴謂：「長空澹澹」，空闊之境；孤鳥飛沒，蕭條之象：皆當時所見景物之凄愴。

《五朝詩善鳴集》：

牧之絕句，中唐中《廣陵散》也，篇篇熟於人口，其意彌新，真是曲高和寡。

《唐詩別裁》：

樹樹起秋風，已不堪回首，況於無樹耶？

《詩法易簡錄》：

寄慨深遠，借漢家說法，即殷鑒不遠之意。

《唐人萬首絕句選評》：

沉鬱頓挫，感慨不盡。

《峴佣說詩》：

小杜「看取漢家何事業，五陵無樹起秋風」，是加一倍寫法。陵樹秋風，已覺凄慘，況無樹耶？用意用筆甚曲。

《詩境淺說續編》：

詩後二句言漢家盛業，青史爛然，而五陵寂寞，只餘老樹吟風，已可深慨，今並樹無之，其荒寒為何等耶！前二句尤佳，有包掃一切之概，猶岑參《登慈恩塔》詩「五陵北原上，萬古青濛濛」，若置身閬風之顛，俯視萬象，類泡影之明滅也。宋人詞「消沉今古意無窮，盡在長空淡淡鳥飛中」，即襲用此詩。

《唐人絕句精華》：

此詩第三句為一篇之主，蓋就漢代言，亦與萬古同其消沉，故日「看取漢家何事業」。言試看今日漢家尚餘何事可供憑弔，即五陵亦已殘破不堪，則他何可問？

選者按：秋風接《秋風辭》。

江南春絕句（唐·杜牧）

千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中。

評註：

《珊瑚鉤詩話》：

杜牧詩云：「南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中。」帝王所都而四百八十寺，當時已為多，而詩人侈其樓閣台殿焉。

《升庵詩話》：

「千里鶯啼」，誰人聽得？千里「綠映紅」，誰人見得？若作「十里」，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓台、僧寺、酒旗皆在其中矣。

《唐詩選脈會通評林》：

周弼為實接體。周敬曰：小李將軍畫山水人物，色色爭岍，真好一幅江南春景圖。大抵牧之好用數目字。如「南朝四百八十寺」、「二十四橋明月夜」、「故鄉七十五長亭」是也。

《唐音戊簽》：

楊用修欲改「千里」為「十里」。詩在意象耳，「千里」畢竟勝「十里」也。

《唐詩摘鈔》：

曰「煙雨中」，則非真有樓台矣，感南朝遺迹之湮滅而語，特不直說。許渾亦云：「鳥下綠蕪秦苑夕，蟬鳴黃葉漢宮秋。」竇牟云：「滿目山陽笛里人」，言人已不存也……不曰樓台已毀，而曰「多少樓台煙雨中」，皆見立言之妙。

《唐三體詩評》：

綴以「煙雨」二字，便見春景，古人工夫細密。

《唐詩快》：

若將此詩畫作錦屏，恐十二扇鋪排不盡。

《唐賢小三昧集續集》：

字字著色畫。此種風調，樊川所獨擅。

《網師園唐詩箋》：

江南春景，描寫莫盡，能以簡括，勝人多許。

《唐人萬首絕句選評》：

二十八字中寫出江南春景，真有吳道子於大同殿畫嘉陵山水手段，更恐畫不能到此耳。

《歷代詩法》：

「四百八十寺」，無景不收入結句，包羅萬象，真天地間驚人語也。

《歷代詩話考索》：

「千里鶯啼綠映紅」云云，此杜牧《江南春》詩也。升庵謂「千」應作「十」。蓋「千里」已聽不著、看不見矣，何所云「鶯啼綠映紅」耶？余謂即作「十里」，亦未必聽得著、看得見。題雲《江南春》，江南方廣千里。千里之中，鶯啼而綠映焉，水村山郭，無處無酒旗，四百八十寺，樓台多在煙雨中也。此詩之意既廣，不得專指一處，故總而名曰《江南春》，詩家善立題者也。

《詩境淺說續編》：

前二句言江南之景。渡江梅柳、芳信早傳，袁隨園詩所謂「十里煙籠村店曉，一枝風壓酒旗偏」，絕妙惠崇圖畫也。後言南朝寺院多在山水勝處，有四百八十寺之多，況空濛煙雨之時，罨畫樓台，益增佳景。小杜曾有「倚遍江南寺寺樓」句，劉夢得有「偏上南朝寺」句，可見琳宮梵宇隨處皆是。

《唐人絕句精華》：

按楊慎之說，拘泥可笑，何文煥駁之楚也。但謂為詩家善立題，則亦淺之夫視詩人矣。蓋古詩人非如後世作者先立一題，然後就題成詩，多是詩成而後立題。此詩乃杜牧游江南時，感於景物之繁麗，追想南朝盛日，遂有此作。「千里」之詞，亦概括言之耳，必欲以聽得著、看得見求之，豈不可笑！

赤壁（一作李商隱詩）（唐·杜牧）

折戟沈沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

評註：

《彥周詩話》：

杜牧之作《赤壁》詩……意謂赤壁不能縱火、為曹公奪二喬置之銅雀台上也。孫氏霸業系此一戰，社稷存亡、生靈塗炭都不問，只恐捉了二喬，可見措大不識好惡。

《註解選唐詩》：

後二句絕妙。眾人詠赤壁，只喜當時之勝，杜牧之詠赤壁獨憂當時之敗，其意曰：東風若不助周郎，黃蓋必不以火攻勝曹操，使曹操順流東下，吳必亡，孫仲謀必虜，大小喬必為俘獲，曹操得二喬必以為妾，置之銅雀台矣。

《詩藪》：

晚唐絕「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」、「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神」，皆宋人議論之祖。

《唐詩選脈會通評林》：

周弼為用事體。胡云軒云：（學究論詩）益不知詩家播弄圓融之妙矣。蓋「東風不與」、「春深」數字，含蓄深窈。人不識牧之以滑稽弄辭，每每雌黃之。

《詩筏》：

牧之此詩，蓋嘲赤壁之功出於僥倖，若非天與東風之便，則周郎不能縱火，城亡家破，二喬且將為俘，安能據有江東哉？牧之詩意……唯借「銅雀春深鎖二喬」說來，便覺風華蘊藉，增人百感，此正風人巧於立言處。

《春酒堂詩話》：

杜牧之詠赤壁詩云：「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」，今古傳誦。容少時，大人嘗指示曰：「此牧之設詞也，死案活翻。」

《圍爐詩話》：

古人詠史，但敘事而不出己意，則史也，非詩也；出己意，發議論，而斧鑿錚錚，又落宋人之病。如牧之《赤壁》……用意隱然，最為得體……許彥同乃曰：「此戰系社稷興亡，只恐捉了二喬，措大不識好惡。」宋人不足與言詩如此。

《載酒園詩話》：

小杜《赤壁》詩，古今膾炙，漁隱獨稱其好異……詳味詩旨，牧之實有不滿公瑾之意。牧嘗自負知兵，好作大言，每借題自寫胸懷，尺量寸度，豈所以閱神駿於牝牡驪黃之外！（黃白山評：唐人妙處，正在隨拈一事，而諸事俱包括其中。若如許（彥周）意，必要將「社稷存亡」等字面真正寫出，然後贊其議論之純正。具此詩解，無怪宋詩遠隔唐人一塵耳！

《而庵說唐詩》：

《道山清話》云：「此詩正佳，但頗費解說。」此詩有何難解？既解不出，又在何處見其佳？正是說夢。「折戟沉沙」，言魏、吳昔日相戰於此。「鐵未銷」，見去唐不遠。似必要認，乃自將折戟磨洗乎？牧之春秋，在此七個字內。意中謂：「魏武精於用兵，何至大敗？周郎才算，未是魏武敵手，又何獲此大勝？」一似不肯信者，所以要認。子細看來，果是周郎得勝。雖然是勝魏武，不過一時僥倖耳。下二句，言周郎當時，虧煞了東風，所以得施其火攻之策，若無東風，則是不與便，見不惟不能勝魏，江東必為魏所破，連妻子俱是魏家的，大喬、小喬貯在銅雀台上矣。牧之蓋精於兵法者。

《唐詩別裁》：

牧之絕句，遠韻遠神。然如《赤壁》詩「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」，近輕薄少年語，而詩家盛稱之，何也？

《一瓢詩話》：

「春深」二字，下得無賴，正是詩人調笑妙語。

《唐詩箋注》：

「認」字妙。懷古深情，一字傳出；下二句翻案，亦以「認」字生出。

《四庫全書總目》：

（許）顗議論多有根柢，品題亦具有別裁。唯譏杜牧《赤壁》詩不說社稷存亡，唯說二喬，不知大喬孫策婦，小喬周瑜婦、二人入魏，即吳亡可知。此詩人不欲質言，變其詞耳。顗遽詆為「不識奸惡」，殊失牧意。

《精選評註五朝詩學津梁》：

意思翻新，可當《史記》。

《歷代詩話考索》：

彥周誚杜牧之《赤壁》詩「社稷存亡都不問……」。夫詩人之詞微以婉，不同論言直遂也。牧之之意，正謂幸而成功，幾乎家國不保。彥周未免錯會。

《唐人絕句精華》：

大抵詩人每喜以一瑣細事來指點大事。即如此詩，二喬不曾被捉去，固是一小事，然而孫氏霸權，決於此戰，正與此小事有關，家國不保，二喬又何能安然無恙？二喬未被捉去，則家國鞏固可知。寫二喬正是寫家國大事。且以二喬立意，可以增加詩之情趣，其非翻案，好異以及滑稽弄碎，斷然可知。至疊山所謂死中求活，蓋論《烏江》詩則合，《烏江》詩謂項羽尚可回江東以圖再起，乃於萬無可為之中猶謂有可為，故曰「死中求活」，但不可以論此詩。

選者按：不必大論，不經意間寫出，風流自見。

泊秦淮（唐·杜牧）

煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花。

評註：

《唐詩正聲》：

吳逸一曰：國已亡矣，時靡靡之音深入人心，孤泊驟聞，自然興慨。

《批點唐詩正聲》：

寫景命意俱妙，絕處怨體反言，與諸作異。

《增訂評註唐詩正聲》：

周云：亡國之音，自不堪聽，又當此景。

《唐詩選脈會通評林》：

周弼為用事體。何仲德為熔意體。

《唐詩繹》：

首句寫景荒涼，已為「亡國恨」鉤魂攝魄。三四推原亡國之故，妙就現在所聞猶是亡國之音感嘆，索性用「不知」二字，將「亡國恨」三字掃空，文心幻曲。

《而庵說唐詩》：

「煙籠寒水」，水色碧，故云「煙籠」。「月籠沙」，沙色白，故云「月籠」。下字極斟酌。夜泊秦淮、而與酒家相近，酒家臨河故也。商女，是以唱曲作生涯者，唱《後庭花》曲，唱而已矣，那知陳後主以此亡國，有恨於其內哉！杜牧之隔江聽去，有無限興亡之感，故作是詩。

《唐詩別裁》：

絕唱。

《網師園唐詩箋》：

後之詠秦淮者，更從何處措詞？

《詩法易簡錄》：

首句寫秦淮夜景。次句點明夜泊，而以「近酒家」三字引起後二句。「不知」二字感慨最深，寄託甚微。通首音節神韻，無不入妙，宜沈歸愚嘆為絕唱。

《唐詩箋要》：

盱目刺懷，含毫不盡。「千里楓樹煙雨深，無朝無暮聽猿吟」，凄不過此。

《讀雪山房唐詩序例》：

王阮亭司寇刪定洪氏《唐人萬首絕句》，以王維之《渭城》、李白之《白帝》、王昌齡之「奉帚平明」、王之渙之「黃河遠上」為壓卷，韙於前人之舉「蒲萄美酒」、「秦時明月」者矣。近沈歸愚宗伯亦效舉數首以續之。今按其所舉，惟杜牧「煙籠寒水」一首為角。

《唐絕詩鈔注略》：

何焯云：發端一片亡國恨。王堯沖云：「近酒家」，歌聲所由來矣。

《詩式》：

首句狀景起。煙、水色青，故「煙籠水」；月、沙色白，故「月籠沙」：此秦淮景色也。次句點「泊秦淮」。泊近酒家，為下商女唱曲之所從來處，已伏三句之根。三句變換，四句發之，謂杜牧聽隔江歌聲。知《玉樹後庭花》曲系陳後主亡國之音，足動興亡之感，而商女不知曲中有恨，但唱曲而已。

《詩境淺說續編》：

《後庭》一曲，在當日瓊枝璧月之場，狎客傳箋，纖兒按拍，無愁之天子，何等繁榮！乃同此珠喉清唱，付與秦淮寒夜，商女重唱，可勝滄桑之感？……獨有孤舟行客，俯仰興亡，不堪重聽耳。

《唐人絕句精華》：

首二句寫夜泊之景。三句非責商女，特借商女猶唱《後庭花》曲以嘆南朝之亡耳。六朝之局，以陳亡而結束，詩人用意自在責陳後主君臣輕盪，致召危亡也。

寄揚州韓綽判官（唐·杜牧）

青山隱隱水迢迢，秋盡江南草未凋。二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫。

評註：

《註解選唐詩》：

情雖切而辭不露。

《唐詩品彙》：

劉云：韓之風致可想，書記薄倖自道耳。

《升庵詩話》：

唐詩絕句，今本多誤字……《寄揚州韓綽判官》雲「秋盡江南草未凋」，俗本作「草木凋」。秋盡而草木凋，自是常事，不必說也；況江南地暖，草本不凋乎！此詩杜牧在淮南而寄揚州者，蓋厭淮南之搖落，而羨江南之繁華。若作「草木凋」，則與「青山明月」、「玉人吹簫」不是一套事矣。余戲謂此二詩（另一指《江南春》）絕妙，「十里鶯啼」，俗人添一撇壞了；「草未凋」，俗人減一畫壞了。甚矣，士俗不可醫也！

《批點唐音》：

優柔平實，有似中唐。

《唐詩選脈會通評林》：

胡次焱曰：對草木凋謝之秋，思月橋吹簫之夜，寂寞之戀喧嘩，始不勝情。「何處」二字最佳。陸時雍曰：杜牧七言絕句，婉轉多情，韻亦不乏，自劉夢得以後一人。牧之詩有「十年一覺揚州夢」之句，素戀其景物奇美。此不過謂韓判官當此零落之候，教簫於月中，不知「二十四橋」之夜在於何處？含無限意緒耳。

《唐詩摘鈔》：

作「草未凋」，本句始有意；若作「木」字，讀之索然矣……揚州本行樂之地，故以此（按指「玉人」句）訊韓，言外有羨之意。

《唐詩箋注》：

「十年一覺揚州夢」，牧之於揚州綣戀久矣。「二十四橋」一句，有神往之致，借韓以發之。

《精選評註五朝詩學津梁》：

風流秀曼，一片精神。

《歷代詩法》：

丰神搖曳。

《唐賢小三昧集續集》：

只此七字，便已妙絕（末句下）。

《唐人萬首絕句選評》：

深情高調，晚唐中絕作，可以媲美盛唐名家。

《唐詩三百首》：

二語與謫仙「煙花三月」七字，皆千古麗句（末二句下）。

《唐絕詩鈔注略》：

《天祿識餘》：「教」、「學」，古文通用。唐人「玉人」云云，乃學吹簫也。唐詩中「教」字皆乎用，無去聲字；且「學吹簫」煞有風致，「教吹簫」有何意味耶？

選者按：凋未必便是凋盡之意，江南之地，秋盡草木亦見凋零。秋盡江南草木凋，意或為江南之地秋盡草木亦凋，以為玉人何處教吹簫攢力。

山行（唐·杜牧）

遠上寒山石徑斜，白雲生處有人家。停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花。

評註：

《歸田詩話》：

予為童子時，十月朝從諸長上拜南山先壟，行石磴間，紅葉交墜。先伯元范誦杜牧之「停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花」之句……至今每見紅葉與飛落，輒思之。

《唐詩歸折衷》：

唐云：妙在冷落中尋出佳景。

《唐三體詩評》：

「白雲」即是炊煙，已起「晚」字；「白」、「紅」二字，又相映發。「有人家」三字下反接「停車」，「愛」字方有力。

《磧砂唐詩》：

敏曰：味此詩，似與「老馬反為駒，不顧其後」之語同義。

《唐詩摘鈔》：

次句承上「遠」字說，此未上時所見。三四則既上之景。詩中有畫，此秋山行旅圖也。

《唐詩箋注》：

「霜葉紅於二月花」，真名句。詩寫山行，景色幽邃，而致也豪盪。

《歷代詩法》：

結句寫得秋光絢爛。

《唐絕詩鈔注略》：

敖（英）云：次句與盧綸「幾家松火隔秋雲」同意。

《詩境淺說續編》：

詩人之詠及紅葉者多矣，如「林間暖酒燒紅葉」、「紅樹青山好放船」等句，尤膾炙詞壇，播諸圖畫。唯杜牧詩專賞其色之艷。謂勝於春花。當風勁霜嚴之際，獨絢秋光，紅黃紺紫，諸色咸備，籠山絡野，春花無此大觀，宜司勛特賞於艷李穠桃外也。

《唐人絕句精華》：

讀此可見詩人高懷逸致。霜葉勝花，常人所不易道出者。一經詩人道出，便留誦千口矣。

選擇按：太白詩《太華觀》，詩中有「白雲深處有人家」。全詩曰：「厄磴層層上太華，白雲深處有人家。道童對月閒吹笛，仙子乘雲遠駕車。怪石堆山如坐虎，老藤纏樹似騰蛇。曾聞玉井金河在，會見蓬萊十丈花。」

秋夕（唐·杜牧）

銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢。天階夜色涼如水，卧看牽牛織女星。

評註：

《冷齋夜話》：

（詩）有意含蓄者，如《宮詞》曰：「銀燭秋光冷畫屏……」。

《艇齋詩話》：

小杜《秋夜》宮詞云：「銀燭秋光冷畫屏……」含蓄有思致。星象甚多，而獨言牛女，此所以見其為宮詞也。

《註解選唐詩》：

此詩為宮中怨女作也。牽牛織女，一年一會，秦宮人望幸，至有三十六年不得見者。「卧看牽牛織女星」，隱然說一生不蒙幸，願如牛女一夕之會，亦不可得。怨而不怒，真風人之詩。

《唐詩正聲》：

吳逸一評：詞亦濃麗，意卻凄婉。末句玩「看」字。

《增訂評註唐詩正聲》：

楊云：幽怨自見。郭云：小妝點，入詩餘便為佳境。落句似淺。

《唐詩鏡》：

冷然情致。「坐看」不若「卧看」佳。

《唐詩選脈會通評林》：

周弼為直接體。

《刪訂唐詩解》：

吳昌祺曰：雋而小。

《三體唐詩評》：

崔顥《七夕》後四句云：「長信秋深夜轉幽，瑤階金閣數螢流。班姬此夕愁無限，河漢三更看鬥牛。」此篇點化其意。次句再用團扇事，亦渾成無跡。

《唐詩摘鈔》：

《苕溪漁隱》云：此詩斷句極佳，意在言外，其幽怨之情不待明言而見也。敖清江云：落句即牛女會合之難，喻君臣際會之難。

《增訂唐詩摘鈔》：

燭光屏冷，情之所由生也。撲螢以戲，寫憂也。看牛女，羨之也。

《載酒園詩話又編》：

亦即「參昴衾裯」之義。但古人興意在前，此倒用於後。昔人感嘆中猶帶慶幸，故情辭悉露，此詩全寫凄涼，反多含蓄。

《精選評註五朝詩學津梁》：

細膩熨貼，善寫秋夕家庭。

《唐人萬首絕句選評》：

詩中不著一意，言外含情無限。

《唐詩三百首》：

層層布景，是一幅著色人物畫。只「坐看」二字逗出情思，便通身靈動。

《唐詩評註讀本》：

此宮中秋怨詩也，自初夜寫至夜深，層層繪出，宛然為宮人作一幅幽怨圖。

《詩境淺說續編》：

為秋閨詠七夕情事。前三句寫景極清麗，宛若靜院夜涼，見伊人逸致。結句僅言坐看雙星，凡離合悲歡之跡，不著毫端，而閨人心事，盡在舉頭坐看之中。

《唐人絕句精華》：

此亦閨情詩也。不明言相怨之情，但以七夕牛女會合之期，坐看不睡，以見獨處無郎之意。