校長道歉尚可諒，文化傳承誰為繼？

枯木五月四日，北大一百二十周年慶，校長林建華髮表題為《大學是通向未來的橋》的演講，本來是一篇振奮人心的文章，結果林建華將「立鴻鵠志」念成「立鴻浩志」，一「浩」驚起千層浪，此舉立刻成了網路的熱點，各種質疑的聲音和文章紛至沓來，諸如此類的「痛點」再次被提及，不少名校又一次陷入尷尬境地。2005年5月11日，在贈送來校演講的宋楚瑜先生一幅小篆書法時，清華大學校長顧秉林念詩作「寸寸河山寸寸金，侉離分裂力誰任？」卡了殼（究竟是瓠（hù）亦或是侉(kuǎ)再說），念成「瓜」，這是直播！短短兩個月後，人大校長紀寶成在歡迎台灣郁慕明先生的詞中說：「七月流火，但充滿熱情的豈止是天氣」，而事實上「七月流火」指的是天氣漸涼，令人詫異。還有廈門大學校長朱崇實念連戰先生題字時，把「黌（hóng）宮立東南」錯念成了「皇宮立東南」，而台下竟然熱烈鼓掌。以上種種，畢竟是字詞典故較生疏，似乎情有可原；單獨一個「鵠」也可能迷糊，可是「鴻鵠」連在一起，這可是初中生都不會犯錯的，然而林校長卻犯了。幸好，林校長隨後在論壇中給予北大同學們道歉，坦然承認自己文學功底差，底子薄，這是需要很大的勇氣，這點我們應該予以肯定和讚賞。白字事件對當事人來說也許小事一樁，可是對廣大民眾來說卻是軒然大波。民意洶洶，我自巋然不動，有的人熟稔網路輿論規律，過不久就會有新的熱點話題將之覆蓋，置若罔聞，其自然偃旗息鼓。可是，我們並不想就此打住，此事雖小，然而事關教育水平、文化傳承、民族興旺、國家基業，豈可等閑視之？於茲肇始，進以反思，希冀可以振聾發聵，撥雲見日，余雖不才，略陳一二。首先值得反思的是，為何我們整體的傳統文化素養如此差強人意？有人說寥寥幾個代表不了整體，然而這可是全國屈指可數的最高學府，代表了當前國民教育的最先進水平，尤其是北大，那可是文科的魁首，現代新文化運動的發源地呀！雖然幾位校長可以辯稱自己專業是物理、化學、經濟、法律等等，並不是漢語言文學之類專業，可是，畢竟，漢語是我們的母語呀，捨本逐末，豈不謬乎？而且，哪一門專業不是以漢語為基礎的？中華文化博大精深，常人自難窺之全豹，詰屈聱牙的典故詞語出現失誤難以避免，自然無人揪著不放，然而一些常識性詞語和典故，出現失誤確實不該，這點實在難讓人釋懷。其次，當事人都可以坦誠道歉，為何不容置喙？《左傳·宣公二年》：「（晉靈公）曰『吾知所過矣，將改之。』稽首而對曰：『人誰無過?過而能改，善莫大焉。』」；《戰國策·楚策》：「見兔而顧犬，未為晚也;亡羊而補牢，未為遲也」。眾目睽睽之下，失誤自然難以遮掩，知錯就改，依然不失風範。事關大體，眾人之評論，大多非常中肯，值得警示，可是為何要屏蔽或刪除？難道這樣就可以展示正能量？美化權位者形象？《國語·周語上》：「防民之口，甚於防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導;為民者，宣之使言。」。堵不如疏，真理越辯越明，一味地防範，一味地限制，只能收到相反的效果，前面提到的晉靈公就是知錯不改，最後被臣下刺殺。再就是，當事人勇於道歉，可是「補鍋洗地」的人卻不少。就在這一兩天，還有人為錯字找典故，企圖來「證明」言之有據，依靠大數據搜索，找出南宋文學家洪邁爺爺洪彥先寫給父親洪浩的《寄子詩》「太學何蕃久不歸，十年甘旨誤庭幃」，以此來說明有「洪浩之志」，本來是老爹嫌兒子為了功名不歸家奉養雙親，去被當成有志氣，我想如果洪老先生泉下有知，也當奮起「以簿擊頰」耳！幸好，林校長勇於認錯，對那些拍馬者也是一個響亮耳光。同樣的事例以前也有很多，往往一旦有權勢者出現失誤，自然會有阿諛奉承之流為之「補鍋」，死拉硬扯，牽強附會，奴顏屈膝、拍馬溜須，極盡能事，其骨之柔，其臉之厚，不能不令人嘆服。那麼，為何會造成以上現象？我想網上流傳的前耶魯大學校長8年前對我大學之評論可略窺一斑，雖然有人說是假新聞，可是我們要分辨人家講的有沒有道理，至於有沒有說就在其次。其中耶魯校長批評我們大學「大而不強」，「把經濟上的成功當成教育的成功」，「對某些利益的迎合，損害了對智力和真理的追求」，這三點，我認為講得非常有道理。回顧民國北大校長蔡元培對中國現代教育的貢獻，那就是「思想自由，兼容並包」，強調獨立研究之精神，不拘一格任用人才；同樣，清華大學前校長梅貽琦，在就任清華大學校長時講道：「大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。」可是再看看近些年的發展，似乎我們一些名校已經忘了創校之宗旨，一味地講究大而全，體量不夠就進行拉郎配，學科建設有無能力都全面開花，一味地在數量上追趕世界一流大學，卻在教學質量上差強人意。我們看到2018年的全國大學預算，清華大學一騎絕塵，近270億，其他名牌院校動輒上百億，從資金上來看，國家是十分重視教育，可是，具體到教學質量以及研究成果上，我們就和國外名校相差甚遠。其他不說，就連我們本應該進行堅守的根本——母語都掌握不好，還何談屹立在世界之林？不可否認的是，中國的教育已經突飛猛進，滿足了大多數學子的受教育權利，國人的整體文化水平得到顯著提高，可是，似乎在傳統文化上我們卻停滯不前。傳統文化是什麼？那就是一個民族的魂，一個國家的根，離開了傳統文化、民族語言，只能成為他人的附屬品，被人恥笑的二等公民。這些年，英語成了主流，從幼兒園到大學，無處不在，有的恨不得從娘胎里就開始，有的企業要求工作語言是英語，甚至某些國內會議也如此要求，這真是讓人痛心疾首。我不是否認英語的重要性，畢竟我們是中國人，國家建設還要依靠我們，漢語是我們生存和吃飯的根本，漢語不單單是講話和寫作，更多的是傳承的一種優秀思想，一種積澱深厚的歷史文化，那就是中國是世界上唯一一個幾千年文化未被割裂的因素所在，這點，難道還不值得我們每個人自豪嗎？傳統文化的失落，是由於多方面因素引起的，其中作為教育單位的大中院校自然難逃其責，而師長更是第一責任人，自己的文化素質都不過關，如何來引導學生？如何來教育子弟？雖然是一個小失誤，可以看出這些教師對傳統文化的態度，雖然自己以前有缺失，疏於學習，可是後來呢？難道就不能自己加強？知錯就改，善莫大焉，言不由衷，徒然無益。林校長敢於認錯，勇氣可嘉，然而道歉之文卻值得商榷，生於哪個年代並非個人意願，然而不能完全卸責於斯，倘若內心求進，孰人能阻？國文低下，雖時代之不重視，自己也是掉以輕心，因此根本在自己身上。再則曰「焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步」，果真如此？恰恰相反，古往今來，都是因為有質疑與焦慮，才能促進社會進步，倘若瓦特對茶壺水涌習以為常，自然難有工業革命；牛頓對蘋果落地置若罔聞，自然不會有萬有引力；有了焦慮，產生質疑，人們才能更好的思考，審慎的面對各種危機，倘若萬馬齊喑，一個聲調，自然僵化萎靡，面對質疑，不容置喙，社會何談進步？文化何談為繼？國家何談興旺？校長之誤，看似頗小，影響體大。啰唣陳言，非圖一時之快；喋喋不休，只為文化傳承擔憂。《詩經》有云：「誨爾諄諄，聽我藐藐」，痛陳其弊，非以博名；言其所失，不為誅心。中華文化之博大精深，歷史之積蘊深厚，我等自然盡其所能予以發揚傳承，人人有責，概莫能外。借題發揮，本意為善，並非針對某個個體；探源求解，良知所驅，皆為國民整體文化提振。若有冒犯，敬希諒解。2018-5-7榆木齋校長道歉尚可諒，文化傳承誰為繼？

枯木

五月四日，北大一百二十周年慶，校長林建華髮表題為《大學是通向未來的橋》的演講，本來是一篇振奮人心的文章，結果林建華將「立鴻鵠志」念成「立鴻浩志」，一「浩」驚起千層浪，此舉立刻成了網路的熱點，各種質疑的聲音和文章紛至沓來，諸如此類的「痛點」再次被提及，不少名校又一次陷入尷尬境地。

2005年5月11日，在贈送來校演講的宋楚瑜先生一幅小篆書法時，清華大學校長顧秉林念詩作「寸寸河山寸寸金，侉離分裂力誰任？」卡了殼（究竟是瓠（hù）亦或是侉(kuǎ)再說），念成「瓜」，這是直播！短短兩個月後，人大校長紀寶成在歡迎台灣郁慕明先生的詞中說：「七月流火，但充滿熱情的豈止是天氣」，而事實上「七月流火」指的是天氣漸涼，令人詫異。還有廈門大學校長朱崇實念連戰先生題字時，把「黌（hóng）宮立東南」錯念成了「皇宮立東南」，而台下竟然熱烈鼓掌。

以上種種，畢竟是字詞典故較生疏，似乎情有可原；單獨一個「鵠」也可能迷糊，可是「鴻鵠」連在一起，這可是初中生都不會犯錯的，然而林校長卻犯了。幸好，林校長隨後在論壇中給予北大同學們道歉，坦然承認自己文學功底差，底子薄，這是需要很大的勇氣，這點我們應該予以肯定和讚賞。

白字事件對當事人來說也許小事一樁，可是對廣大民眾來說卻是軒然大波。民意洶洶，我自巋然不動，有的人熟稔網路輿論規律，過不久就會有新的熱點話題將之覆蓋，置若罔聞，其自然偃旗息鼓。可是，我們並不想就此打住，此事雖小，然而事關教育水平、文化傳承、民族興旺、國家基業，豈可等閑視之？於茲肇始，進以反思，希冀可以振聾發聵，撥雲見日，余雖不才，略陳一二。

首先值得反思的是，為何我們整體的傳統文化素養如此差強人意？有人說寥寥幾個代表不了整體，然而這可是全國屈指可數的最高學府，代表了當前國民教育的最先進水平，尤其是北大，那可是文科的魁首，現代新文化運動的發源地呀！雖然幾位校長可以辯稱自己專業是物理、化學、經濟、法律等等，並不是漢語言文學之類專業，可是，畢竟，漢語是我們的母語呀，捨本逐末，豈不謬乎？而且，哪一門專業不是以漢語為基礎的？中華文化博大精深，常人自難窺之全豹，詰屈聱牙的典故詞語出現失誤難以避免，自然無人揪著不放，然而一些常識性詞語和典故，出現失誤確實不該，這點實在難讓人釋懷。

其次，當事人都可以坦誠道歉，為何不容置喙？《左傳·宣公二年》：「（晉靈公）曰『吾知所過矣，將改之。』稽首而對曰：『人誰無過?過而能改，善莫大焉。』」；《戰國策·楚策》：「見兔而顧犬，未為晚也;亡羊而補牢，未為遲也」。眾目睽睽之下，失誤自然難以遮掩，知錯就改，依然不失風範。事關大體，眾人之評論，大多非常中肯，值得警示，可是為何要屏蔽或刪除？難道這樣就可以展示正能量？美化權位者形象？《國語·周語上》：「防民之口，甚於防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導;為民者，宣之使言。」。堵不如疏，真理越辯越明，一味地防範，一味地限制，只能收到相反的效果，前面提到的晉靈公就是知錯不改，最後被臣下刺殺。

再就是，當事人勇於道歉，可是「補鍋洗地」的人卻不少。就在這一兩天，還有人為錯字找典故，企圖來「證明」言之有據，依靠大數據搜索，找出南宋文學家洪邁爺爺洪彥先寫給父親洪浩的《寄子詩》「太學何蕃久不歸，十年甘旨誤庭幃」，以此來說明有「洪浩之志」，本來是老爹嫌兒子為了功名不歸家奉養雙親，去被當成有志氣，我想如果洪老先生泉下有知，也當奮起「以簿擊頰」耳！幸好，林校長勇於認錯，對那些拍馬者也是一個響亮耳光。同樣的事例以前也有很多，往往一旦有權勢者出現失誤，自然會有阿諛奉承之流為之「補鍋」，死拉硬扯，牽強附會，奴顏屈膝、拍馬溜須，極盡能事，其骨之柔，其臉之厚，不能不令人嘆服。

那麼，為何會造成以上現象？我想網上流傳的前耶魯大學校長8年前對我大學之評論可略窺一斑，雖然有人說是假新聞，可是我們要分辨人家講的有沒有道理，至於有沒有說就在其次。其中耶魯校長批評我們大學「大而不強」，「把經濟上的成功當成教育的成功」，「對某些利益的迎合，損害了對智力和真理的追求」，這三點，我認為講得非常有道理。回顧民國北大校長蔡元培對中國現代教育的貢獻，那就是「思想自由，兼容並包」，強調獨立研究之精神，不拘一格任用人才；同樣，清華大學前校長梅貽琦，在就任清華大學校長時講道：「大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。」

可是再看看近些年的發展，似乎我們一些名校已經忘了創校之宗旨，一味地講究大而全，體量不夠就進行拉郎配，學科建設有無能力都全面開花，一味地在數量上追趕世界一流大學，卻在教學質量上差強人意。我們看到2018年的全國大學預算，清華大學一騎絕塵，近270億，其他名牌院校動輒上百億，從資金上來看，國家是十分重視教育，可是，具體到教學質量以及研究成果上，我們就和國外名校相差甚遠。其他不說，就連我們本應該進行堅守的根本——母語都掌握不好，還何談屹立在世界之林？

不可否認的是，中國的教育已經突飛猛進，滿足了大多數學子的受教育權利，國人的整體文化水平得到顯著提高，可是，似乎在傳統文化上我們卻停滯不前。傳統文化是什麼？那就是一個民族的魂，一個國家的根，離開了傳統文化、民族語言，只能成為他人的附屬品，被人恥笑的二等公民。這些年，英語成了主流，從幼兒園到大學，無處不在，有的恨不得從娘胎里就開始，有的企業要求工作語言是英語，甚至某些國內會議也如此要求，這真是讓人痛心疾首。我不是否認英語的重要性，畢竟我們是中國人，國家建設還要依靠我們，漢語是我們生存和吃飯的根本，漢語不單單是講話和寫作，更多的是傳承的一種優秀思想，一種積澱深厚的歷史文化，那就是中國是世界上唯一一個幾千年文化未被割裂的因素所在，這點，難道還不值得我們每個人自豪嗎？

傳統文化的失落，是由於多方面因素引起的，其中作為教育單位的大中院校自然難逃其責，而師長更是第一責任人，自己的文化素質都不過關，如何來引導學生？如何來教育子弟？雖然是一個小失誤，可以看出這些教師對傳統文化的態度，雖然自己以前有缺失，疏於學習，可是後來呢？難道就不能自己加強？知錯就改，善莫大焉，言不由衷，徒然無益。

林校長敢於認錯，勇氣可嘉，然而道歉之文卻值得商榷，生於哪個年代並非個人意願，然而不能完全卸責於斯，倘若內心求進，孰人能阻？國文低下，雖時代之不重視，自己也是掉以輕心，因此根本在自己身上。再則曰「焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步」，果真如此？恰恰相反，古往今來，都是因為有質疑與焦慮，才能促進社會進步，倘若瓦特對茶壺水涌習以為常，自然難有工業革命；牛頓對蘋果落地置若罔聞，自然不會有萬有引力；有了焦慮，產生質疑，人們才能更好的思考，審慎的面對各種危機，倘若萬馬齊喑，一個聲調，自然僵化萎靡，面對質疑，不容置喙，社會何談進步？文化何談為繼？國家何談興旺？

校長之誤，看似頗小，影響體大。啰唣陳言，非圖一時之快；喋喋不休，只為文化傳承擔憂。《詩經》有云：「誨爾諄諄，聽我藐藐」，痛陳其弊，非以博名；言其所失，不為誅心。中華文化之博大精深，歷史之積蘊深厚，我等自然盡其所能予以發揚傳承，人人有責，概莫能外。借題發揮，本意為善，並非針對某個個體；探源求解，良知所驅，皆為國民整體文化提振。若有冒犯，敬希諒解。

2018-5-7榆木齋