段子里的孔子

來自專欄 周白之白

正文共：8386 字

預計閱讀時間： 21 分鐘

（一）

在包括今天在內的數千年歷史長河裡，在絕大部分人的心目中，孔夫子都是個優秀到無以復加的偉大人物：他是宇宙開闢以來絕無僅有的淵博天才、萬古長夜中點亮燭火的啟蒙者、深諳教育本質的優秀老師、擁有偉大人格的道德楷模、開闢儒學的大宗師……

更難能可貴的是，這麼偉大的人物，並不讓人覺得遙不可及。偉大之餘，孔子還是一個極其熱愛生活、感情非常濃郁、富於幽默感的人。一個無比熱愛肉食的人，卻在聽到好聽的音樂之後，竟因為發自內心的陶醉而三月不知肉味。除了藝術，悲傷的情緒也會影響他的食慾：得知愛徒被殺，面對餐桌上美味的肉醬，他第一次感到吃不下去。

課本上說，孔子的思想里含有「樸素的唯物主義」成分，最明顯的一個證據是《論語》里那句「子不語怪力亂神」。不幸的是，孔夫子不愛談的那點事兒，偏偏是老百姓最喜聞樂見的東西：《山海經》這種書，連陶淵明都把持不住，還寫出了「刑天舞干戚，猛志固常在」這樣的讀後感。

更有甚者，清人寫了本怪力亂神之書，取個書名偏偏就叫《子不語》，部分內容那是相當粗俗。這樣的一本書，竟然從乾隆到民國，暢銷不衰，儼然「文學名著」。沒辦法，淳樸的老百姓們別的都可以商量，就是這點念想戒不了。

孔夫子若有知，不知有何感想？可能有人覺得他會生氣，但是我認為，恰恰相反，他一定會毫不猶豫地選擇原諒。原因有二：

其一，《子不語》雖然格調不高，並且在沒有得到授權的情況下引用《論語》名句做為書名，但它並沒有對孔夫子造成實質上的冒犯。孔夫子不愛聊，不代表別人也不能聊，孔夫子是和藹可親的老師，他不是霸道不講理的人。

其二，如果《子不語》這種自娛自樂的段子書都能讓孔夫子抓狂，那些直接把孔夫子和弟子當成主角的「怪力亂神」段子，孔夫子又該如何面對？

有本書叫《衝波傳》，被李劍鋒老師直接定性為「一部關於孔子及其弟子故事的志怪小說」。（《衝波傳》:一部關於孔子及其弟子故事的志怪小說 李劍鋒 魯東大學學報.哲學社會科學版 .2010-09）《衝波傳》大約成書於魏晉時期，書名「衝波」二字究竟何意，學術界還沒有定論，不過這不重要。重要的是，這部書的作者簡直不要太壞：在這部充斥著「怪力亂神」的書里，「不語怪力亂神」的孔子及其心愛的學生恰恰是絕對主角。可以想見，在這些杜撰的故事裡，孔夫子再也不是我們印象中那個正統的孔夫子了。

（二）

先講一個書里特別有意思的故事。按照章回體小說的格式，我給這個故事取了個回目，叫《猛男子心碎歧視鏈，孔夫子嘴炮訓逆徒》。

看官，你道是何故事？原來，孔夫子與子路，恰如唐玄宗與孫悟空，路途輾轉，虧得一個勇悍徒弟形影相隨、鞍馬效勞，保護師傅周全。這一日，孔子行於山中，讓子路找水，子路奉命來到水邊，不料遇到一頭猛虎。老虎沒料到，子路比它更猛。一番激戰後，子路不但戰勝了老虎，還把尾巴揪了下來，併當成紀念品揣到了懷裡。

注意，找水、遇虎甚至打虎，都不是這個故事的重點。子路把老虎尾巴揣到懷裡後，真正的故事才剛剛開始。

當子路揣著虎尾巴帶水回來時，也許是出於某種年輕人特有的微妙心理，他做了一件匪夷所思的事：他並沒有直接向師傅講述自己剛剛經歷的驚魂一刻，也沒有把虎尾巴拿出來給師傅看，反而連珠炮似地一連向師傅提出了三個問題。

子路的第一個問題是：上士殺虎如之何？

意思很淺顯：高端人士是怎麼殺虎的？我們先不看孔子的回答，先思考一個問題，子路提這個問題的目的是什麼？換言之，他最希望得到怎樣的回答？在我看來，這位興緻勃勃的猛男驅殼下，此時，絕對有一張仰著等誇的傻孩子的臉。

孔夫子的回答很讓子路很掃興：上士殺虎持虎頭。意思也很直白，高端人士殺虎，揪住虎頭殺。按孔子的說法，《水滸》里武松打虎就是高端的打法，「把大蟲嘴直按下黃泥坑裡去」，碾壓式的打法，老虎雖然死得慘，但臨死的剎那，面對高端打虎人士，當蠻荒叢林里摸爬滾打的一生像放電影一般閃過腦海，雖有萬千不甘，也不得不服氣吧？

子路已經明白了，自己不是高端人士，但他不打算放棄，而是緊接著提出了第二個問題：中士殺虎如之何？高端人士畢竟鳳毛麟角，做不成不丟人，做個中端人士也不失為美滋滋。子曰：中士殺虎持虎耳。意思是揪住虎耳殺。

唐朝猛將李存孝十幾歲打虎除害，他打虎的神奇故事在民間廣為傳頌，甚至被民間藝人加工成剪紙藝術。其中，最常見的剪紙造型是：李存孝一隻手揪住虎耳，另一隻手高高揚起，作猛擊虎頭狀。也就是說，在孔夫子設計的這個打虎歧視鏈里，李存孝屬於中端。

子路不愧是子路，面對這種不利的局面，他還是鼓足勇氣問出了第三個問題：下士殺虎如之何？

孔夫子終於說出了那個扎心的答案：下士殺虎捉虎尾。這正是子路打虎的方式。子路的心情非常失落，我們絕對能夠理解。因為按照一般人的心理，不高端甚至連中端標準都達不到，其實我們都能接受，但我們往往很難接受「低端」。

可以普通，可以平庸，可以一般般，怎麼能低端呢？我打了一隻虎，你說句賤兮兮的「 interesting」我勉強可以忍受，但你總不能說我「low」吧？

更致命的是，這句指向子路是「低端人士」的斷語，並不是吃瓜群眾的碎碎念，而是來自當時最偉大的智者孔夫子。智者既然不可能出錯，也就是說，子路是低端人士這事兒，絕對板上釘釘，一點賣萌耍賴、強顏歡笑、來回找補的餘地都沒有。

也就是說，這天兒徹底聊死了。

子路雖然名字里有個路，但此時他已沒有退路。子路從懷裡掏出老虎尾巴，惱羞成怒地扔到地上。與此同時，這個求誇的孩子的心態漸漸起了變化。在極端衝動之下，也為了化解尷尬，他轉移了話題，開始質問他的老師：「老師您明知道水邊有虎，讓我取水，不會是為了弄死我吧？」

這句話充滿了殺氣。沒有任何證據顯示孔子事先知道水邊有虎，也沒有任何證據顯示孔子有弄死子路的動機，但對子路來說，這些都不重要，因為他已經失去了理智。子路甚至拿起石盤——石頭做的餐具，很可能就是他取水的工具——要擊殺孔子。

也許是出於報復心理，子路動手前再次發問，不過這次的問題不再是殺虎，而是殺人。面對這個能夠打死老虎的暴怒中的徒弟，孔子該如何化解生命中最大的一次危機？還是用歧視鏈。

「上士殺人如之何？」

子曰：「上士殺人使筆端。」

「中士殺人如之何？」

子曰：「中士殺人用舌端。」

「下士殺人如之何？」

子曰：「下士殺人懷石盤。」

高端人士筆端所過，多少人頭落地？至於中端人士，搖唇鼓舌、縱橫捭闔，又送走多少亡魂？更有甚者，記得有個日本動畫片裡面，一位猛男用自己的舌尖直接擊穿了敵人的太陽穴，可以說是「真·殺人用舌端」了。

最可憐的是子路，他抱著個石盤，腦海中盤旋著三個難以解釋的複雜問題：「我是誰？我在哪？我抱著這個石盤子幹啥？」

故事的結局是：子路放下兇器，轉身離去——他徹底被自己的老師征服了。

平心而論，這個故事雖然可以看做是《論語》的「同人」，但它也並不是毫無根據。

比如歷史上孔子和子路的關係，確實非常親密，在孔子周遊列國的生涯里，忠誠勇敢的子路的確一路追隨。「子曰：『道不行，乘桴浮於海，從我者其由與。』子路聞之喜。子曰：『由也好勇過我，無所取材。』」在孔子心目中，子路向來是一位忠誠勇敢的夥伴，但他也隱隱為子路擔心，害怕子路衝動好勇，會遭遇大難。文章開頭提到，孔子是個感情濃郁的人，得知愛徒被殺，會傷心得吃不下肉醬——那位讓孔夫子心碎的愛徒正是子路。

再比如，《論語》裡面，孔子和子路確實聊過打虎的事兒，不過打虎是孔子提出來的。「子路曰：『子行三軍，則誰與？』子曰：『暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。』」子路問老師，您要帶兵打仗的話，我們這些徒弟你帶誰？孔子說，反正不帶那些徒手打虎、光腚過河的敢死隊。我需要的是臨事知道分寸、懂得精心謀劃的人才。

孔子的教育方式，最偉大的地方在於「因材施教」，也就是說，他會根據弟子的個性調整教學方式。面對子路的提問，他的話很委婉，但子路肯定能夠聽懂：他不會帶子路，因為子路的個性有缺陷，崇尚硬剛猛懟，缺少對這個可怕世界的敬畏。前一句說缺點，後一句指方向，煞費苦心，讓人肅然起敬。有趣的是，在《猛男子心碎歧視鏈，孔夫子嘴炮訓逆徒》這個杜撰的故事裡，孔子「因材施教」的特點也與歷史上的孔子保持了高度一致：他為什麼反覆用「歧視鏈」開導子路？因為子路吃這套啊！

（三）

如果說第一個故事讓人覺得不夠「怪力亂神」，那麼第二個故事則沒有這種問題，因為故事裡出現了實打實的「妖精」。咱們給這個故事照例取個回目，可以叫《夫子斷糧饑渴難耐，子路烹妖養生大補》。

從回目可以看出來，這次子路仍然是C位角色。

故事背景是「孔子厄於陳」，就是孔子在周遊列國的時候出了意外，整個團隊斷糧了，眼看就要玩兒完。就在大家虛弱等死的時候，賓館來了位不速之客，是個全身漆黑的大高個，還帶著頂很高的帽子。

這位不速之客不理問話，兀自嗷嗷亂叫，一看就不是善茬。子路能慣著他嗎？立馬與之搏鬥，奈何斗他不過。孔夫子作為教練，在旁邊觀察出破綻，臨場指揮子路攻其弱點，最終將來人撲倒在地。原來並不是人，而是一條大鯷魚，長九尺余。怪不得戴著大高帽子呢！

面對如此怪異之事，孔夫子非常震驚，但他很快展示了他樂觀主義的一面：「或者天之未喪斯文，以是系予之命乎？不然，何為至於斯也？」意思是說，雖然不是很好理解這件事，但在我斷糧快要餓死的時候，院子里突然來了一條大魚，無論怎麼看，都像是天上掉餡餅啊。妖精死了，不再構成威脅，事兒想明白了，自然就不糾結。孔子「弦歌不輟」，就像什麼都沒發生過一樣。

子路雖然戰勝了魚精，但也消耗了不少體力。也許是急於補充丟失的能量，也許是受到了老師樂觀態度的啟發，總之，子路毫不猶豫地把魚拿去煮了，結果超出預期：「其味滋，病者興」，味道鮮美不說，還有神奇藥效，病號吃完立馬就來了精神。補充完能量，所有人精神煥發，第二天就能繼續趕路了。

也就是說，這個魚精奉獻了自己生命，幫孔子團隊賣過了生命中最大的一個坎兒。這是什麼精神？同志們，這就叫「鯷魚精神」啊！

在這個故事中，子路同學成功收穫了「第二滴血」，恭喜恭喜，但這不是重點。重點是，這段故事有著一個極其崇高的主題：「天之未喪斯文」。只要你做的事情是正確的，連妖精都願意幫你，即便死在你面前也是以海鮮的形狀。

難道還有比這更勵志的故事嗎？

其次，拋去怪力亂神的外殼，這個故事其實是非常科學的，尤其是關於魚肉及功效的描述，與現代養殖捕撈業與營養學理論完全相符。

首先，根據百度百科，鯷魚廣泛分布於我國東海、黃海和渤海，也就是說，孔子能夠遇到鯷魚精，並不是純粹的誤打誤撞，而是有著一定的客觀條件的。大家知道，孔子是山東人，離海並不遠，或許小說作者在編故事時，早就考慮好了這微妙的羈絆。

其次，鯷魚除了補充能量外，也確實具有保健價值。「鯷魚含Na、K、P、Mg、Fe、Zn、A1、Mn、B、Cu、Pb、Sn、Cr等礦物元素，微量元素Fe、Zn含量較高，是一種營養美味的魚類，具有一定的食用和保健價值。」（鯷魚的營養分析與評價，蔣定文; 林夢; 沈先榮; 何穎; 李珂嫻; 陳偉; 錢甜甜; 王岩; 劉玉明 中國海洋藥物 2010-08-28）在距今一千多年的魏晉時代，作者寫段子時竟能注意到這種瑣碎的細節，並且具備如此深厚的科學素養，還是讓人非常震撼的。

（四）

我這裡著重要說的，其實是第三個故事，我給取名叫《孔子遇難題愁腸百轉，桑女解困厄巧穿明珠》。看題目就知道，又是孔子遇厄那點事兒。這個故事之所以特別，倒不是說故事情節多曲折，也不是故事本身怎樣精彩，它的有趣，來自它所展現出來的錯綜複雜的文化維度。

先說故事。孔子在去陳國的路上，遇到兩女採桑。看到這溫馨一幕，孔夫子情不自禁，出一聯云：「南枝窈窕北枝長」，不料採桑女緊接著把詩續了下去。光續不要緊，關鍵是續的內容，充滿了不詳之音：「南枝窈窕北枝長，夫子游陳必絕糧。九曲明珠穿不得，著來問我採桑娘。」

孔子到了陳國，果然被圍斷糧。此外，對方給孔夫子出了個難題，果然如桑女所言，讓孔夫子穿「九曲明珠」。一般的珠子的眼兒，是一條對穿的直線，淘寶上賣串的一天都能穿一大堆，而「九曲明珠」顧名思義，它的眼兒不是直線，而是在珠內形成複雜的曲折通路，孔子不會怎麼辦？只能求助之前的採桑女。

採桑女慷慨地給出了解答：「用蜜塗珠，絲將系蟻，蟻將系絲，如不肯過，以煙熏之。」平心而論，這個主意的確精妙。

從理論上來看，它是「胡蘿蔔加大棒」政策的典型應用，蜜是胡蘿蔔，煙是大棒，威逼利誘之下，不怕可憐的螞蟻不為人所用。

從講述上看，作者也有著高超的敘事技巧：螞蟻和蜜的關係常人都能理解，最關鍵的是絲，倉促之間上哪找絲去？別忘了，這個主意是採桑女出的。也就是說，作者在揭示答案之前，其實早已給出了推理線索。有沒有點「本格推理」的味道？

最有趣的是，這個故事的敘事核心，「蟻穿九曲明珠」這個梗除了在本故事出現外，在不同時代不同作者創作的角色各異的故事和傳說里，還會反覆出現。

比如最早於公元7世紀見載於文字的藏族民間傳說里，說唐太宗貞觀年間，面對中國西藏（吐蕃）及尼泊爾等一大堆求娶文成公主的使團，唐太宗非常為難，於是給使者們出了一道試題：拿出一顆九曲明珠和一條絲線，讓他們穿。比賽的結果，自然是松贊干布的使臣毫無懸念地取得勝利，但他的方法與採桑女的方法略有差異：他也採用了螞蟻和蜂蜜，但沒有用煙熏，當螞蟻走不動的時候，他的選擇是對著孔眼吹氣。

如果我們把視線從吐蕃轉向中原，我們會發現，唐朝時期，「蟻穿九曲明珠」這個典故，在中原地區更已成為街談巷議的尋常老梗。唐人有《蟻穿九曲明珠賦》，堆砌了無數華麗辭藻，就為了讚美螞蟻的靈巧機智，「如九折以漸達，終一貫而克任」，把螞蟻描述得跟個大英雄一樣，完全忽略了「螞蟻是被迫的」這一事實。

?另一篇《明珠賦》更有意思，它直接點名了典故的來源，跟上文講的孔夫子故事無縫銜接：「一丸則鶴贈於噲參，九曲乃蟻穿於夫子。」終於破案了，唐朝漢人所聽到的穿珠故事，很有可能來自關於孔夫子的傳說，也許是《衝波傳》，也許是《搜神記》，也許是其他怪力亂神之書，但最初的主角應該都是孔夫子。

然後，這個故事作為文成公主的嫁妝之一，傳到了遙遠的青藏高原。

再然後，跟隨著日本遣唐使的腳步，故事又傳到了日本。成書於公元1000年左右的日本平安時代文學名著《枕草子》里就有類似故事。主角仍然是大唐皇帝，不過使者變成了日本使者，「九曲明珠」也變成了「七曲玉環」。這個版本里，使者也採用了螞蟻、蜂蜜和絲線，但沒有採取煙熏或吹氣等強制手段，似乎螞蟻比較配合。使者的機智收穫了巨大的榮譽，第一是唐皇帝的贊同：「日本也還是有賢人在。」其次，他本人也獲得了「蟻通明神」的偉大稱號。

那麼，作為後世諸多故事的鼻祖，魏晉時期「孔子與九曲珠」的故事是原創的嗎？

如果不是，它又來源於哪裡？

高能部分來了：這個故事真正的原型，其實來自古印度。它的出現最遲不晚於公元前3世紀初，也就是說，它很可能比孔子的故事早了近1000年！最有意思的是，這個故事本來的主角其實是——釋迦牟尼。

（五）

「真·原版」故事是這樣的：帝釋天送給國王一塊八角形的寶石，但寶石的線斷了，舊線殘存在寶石內部無法取出，新線自然也無法穿上。這時，一位智者出了個主意，取蜂蜜塗在寶石兩側的眼兒里，又拿來一根線頭上塗了蜂蜜的羊毛線塞到眼兒口上，然後把寶石和羊毛線放到螞蟻窩旁。螞蟻被蜂蜜引誘，不但吃光了寶石眼兒里的舊線，還咬著羊毛的線頭，從線眼兒的一端穿到了另一端。

這個故事是眾多「佛本生故事」中的一則。原來，釋迦牟尼成佛以前，還無法跳出輪迴，需要經過無數次轉生，才能成佛，而他轉生的故事，就叫「佛本生故事」。雖然大量的故事都被統稱為「佛本生故事」，但所謂佛本生故事，很多都是來自古印度已有的民間傳說，最初的傳教者只是把故事中的主要角色指定為佛而已。

佛教於東漢傳至中土，到魏晉六朝達到傳播的巔峰，可以想見，這則佛本生故事，應該就是在那段時間進入了中國人視線的。

正如印度傳教者將印度民間故事指派到佛教師祖釋迦牟尼身上一樣，中國民間也有自己的偏好：他們索性將故事攤派到儒家大宗師孔子身上。

在被《衝波傳》收入之前，我們有理由相信，這個故事應該已經在民間流傳了不少年頭。從傳播學上看，這種改造無疑取得了卓越的成效：得力於孔夫子的巨大號召力，從魏晉六朝到今天，從內地到西部高原，從中國到日本，在將近兩千年的時間跨度里，這個故事仍然具有旺盛的生命力。

文化交流固然是件好事，但最初的「陣痛」還是不可避免的。今天我們總以為佛教講究的是「隨緣」，道教追求的是「修仙」，儒家推崇的是「仁愛」，這三家在一起，無論怎麼看都應該不會打起來，其實這是對儒、釋、道的誤解。

不同的宗教（如果把儒教也看成一個教派的話）之間其實也無法跳脫「同行是冤家」的魔咒：你的信徒多了，我的信徒就少了，政府推崇你了，很可能就冷落我了。在這種切身利益面前，鬥爭甚至廝殺都是很難避免的。

儒、釋、道三家中，大部分時候，道家的處境都是最為艱難的。想想看，左邊是儒家，孔子一手所創，萬世師表，人才輩出，從民間到朝廷，都推崇備至，天然強勢；一個儒家尚且難以撼動，半路又強勢殺出一個外國教派，人家用讓人目眩神迷的故事傳教，並且短時間內就實現了徹底的本土化，一下子就征服了無數善男信女的心。你要是道教，你能不急嗎？

巨大的危機意識，驅使著道家出動了公關手段。

首先，道家對儒家進行了倫理哏打擊。

你孔子不是特別牛嗎？好，我給你安排個師傅，而這個師傅是我們道家的。「孔子拜老子為師」這個故事，一直被人懷疑是道家的公關稿。即便在考古工作者在漢代墓葬里真的挖出了大量「孔子見老子」畫像磚之後，我仍然懷疑它是公關稿。為什麼這麼說呢？因為在孔子和老子的時代，並沒有嚴格的儒、道之分，諸子百家都是牛人，即便孔子和老子進行過學術探討，也無法表明孔子的思想有多少是來自老子，更無法確立「師徒」關係。面對「孔子見老子」這個故事，儒家和道家的態度有天壤之別，儒家諱莫如深，道家則大肆宣揚。

道家的努力最終獲得了回報，東漢末年，孔子後人、儒家名士孔文舉直接承認了道家的訴求：沒錯，我們家祖上確實拜過李老師。

其次，道家也沒放過佛教，所用的招數更加狠辣。

佛教的魅力有目共睹，黑是不可能黑的，一輩子都不可能黑得掉的。那怎麼辦？道教來了個釜底抽薪，直接發通稿，內容是：根據我們的研究，有確鑿證據表明，佛教的釋迦牟尼，其實就是道家的老子。

這個故事的精妙之處在於，你幾乎無法反駁：歷史記載，老子出函谷關，進入西域，不知所蹤。幾百年之後，一門嶄新的宗教從西域傳入中土。

這種巧合，就問你怎麼解釋？

這次腦洞大開的攻擊，讓道教取得了更大的成功。

首先，「老子化胡」得到了歷史書的承認，並且越寫細節越多，越寫越像那麼回事兒：「 國王夫人，名曰凈妙。老子因其畫寢，乘日精，入凈妙口中。後年四月八日夜半時，剖左腋而生，墜地即行七步。於是佛道興焉。」這細節就問你怕不怕？

其次，這種說法也得到了不少朝廷的承認，據說武則天時期，廣大僧侶曾對「老子化胡」表示過強烈抗議，但受到了朝廷的打壓。武則天曾經下旨：老君化胡,典誥攸著,豈容僧輩,妄請削除。

最為過分的是，道家還指出一點，「老子化胡」這事兒最早可不是我們道家說的，是你們佛教說的：據說佛教剛傳入中土時，為了便於推廣，曾主動提出釋迦牟尼就是老子……

看明白沒有？儒、釋、道三家裡，其實道教才是最厲害的那個。你看它無論是對儒教的打擊，還是對佛教的打擊，都取得了「連對方都承認了」的完美效果。這種成果的取得，跟道家高超的敘事技巧是分不開的。

道教故事無論多匪夷所思，都有著可以站得住腳的根據，比如孔子見老子這件事兒，無論從傳統正史還是如今的考古發現，你都無法否認。再比如，老子出函谷關到西域，這是公認的史實，剩下的，道教只是做了個「合理推論」。另一方面，道教善於更何況，早期的佛教傳播者自己也承認過這個故事，留下了「口實」。

這時，佛教再想反擊已經非常困難：要麼你承認釋迦牟尼就是老子，要麼你承認你曾經欺騙過大家，說好的「出家人不打誑語」呢？無論怎麼選，都是道教贏。

（六）

在充分了解儒、釋、道殘酷鬥爭的背景之後，我們再回到孔夫子「蟻穿九曲明珠」的故事，大家有沒有什麼新的感覺？

也許你已經發現了，在同樣以「蟻穿九曲明珠」為核心的各版本故事裡，解謎者都是故事的絕對主角，印度版本是「智者」，吐蕃版本是「婚使」，日本版本是「蟻通明神」，他們背景各異，但都以自己的智慧化解了難題，成為被傳頌的智慧的化身。

偏偏在孔子的版本里，作為當事人的孔子卻無法破解這道題目，反而必須求助於「採桑女」。別人都是智慧的化身，唯獨孔子是愚鈍的「求助者」，黑得有多明顯，就不需要多解釋了吧？

因此，雖然沒有任何證據，但我忍不住腦洞了一下：孔子穿九曲珠的故事，最初極有可能是道教編出來的，而且心機極深：一方面，把釋迦牟尼換成了孔子，絕對不給佛教打免費廣告。另一方面，把孔子描述成一個閑著沒事調戲農村婦女、關鍵時刻卻一籌莫展的愚鈍之人，沉重打擊了儒家欣欣向榮的發展勢頭。

一個故事黑兩家。佩服。