死亡是否是唯一公平的事情？（僅僅是死亡本身）？
世界有太多的不公平，有時候會考慮對於大多人來說（甚至是所有人，乃至其他物種）唯一公平的事情是不是就是死亡？
一把公斤稱，只能稱量公斤內的公平。
一把百噸磅，只能稱量百噸內的公平。
同理，心如一桿稱，心有多大，就能稱量多大的公平。
有的心，在固有的成見里，他所稱量的「公平」就出不了自己成見的範圍……
有的心，能夠縱覽一生，他所稱量的「公平」就在一生內……
有的心，能夠超越時間、空間，盡虛空，遍法界，祂所稱量的公平，是遍周一切的！
就是稱量出一切人、事、物原本就是公平的。
所謂不公平的現相，正是不同因緣果報的體現。
這種「不公平」（的現相），正說明了其原本的公平（的體性）。
如果你這麼想，很遺憾，沒有公平的事。
我會告訴你，死亡也是不公平的事。
你咋不說唯一公平的是每個人至少能有一條命被生下來？
這也能叫公平 ？
看上去好像都會死，但是這有意義嗎？ 就像遲來的正義不叫正義一樣。
除非宇宙爆炸那一天，不然別想有公平，我還覺得上帝能當上帝，我只能當人不公平呢。
而且你不要忘了，人類是可以繁衍下一代的。貴族都是幾十代累積下來的。你普通人就算你幾代之後翻身又怎麼樣，沒有這個底蘊， 人家的資本永垂不朽， 名字被世人所記存活在心中。
當你只能靠死亡來安慰自己公平的時候，你就已經不得不認命了 。
謝邀，按現有的科學價值觀，死亡的結果是絕對公平的，就是隕滅+終結。但是過程(即活著)肯定是不公平的。人生就是一場遊戲，不論你現在承受著何種不公平， game over後都會還你一個公平的結局，那就是死亡。但這不意味著你該跳過過程直抵死亡，而是應該向死而生，結局既然無所畏懼，那就儘可能將這把遊戲打的精彩！
外行路過強答，回答有錯見諒。
公平，是相對的，僅僅死亡沒有什麼公平不公平。如果說死亡是不公平的，那麼公平的是什麼呢？如果所有人都會如此，都要如此，那就是公平的。所謂不公平就是一個人要死，而另一個人還沒有死。
死亡也依然不公平
生命能量強的人的靈魂並且擁有強烈再轉世為人的意念的人會再度轉到人身來。
生命能量弱的人的靈魂並且沒有強烈轉世為人的意念的人那麼最終會轉到非人身的飛潛動植上面去。
只有知道不公平的時候才會去追求公平，公平是靠著所有人，所有靈魂來共同維持的，就像當初宇宙由虛無演化出來的時候，大家都是一點靈光，可是經過不斷地演化，最終形成了現在的這個世界。
而我們又不能以我們的觀點去判斷什麼是公平什麼是不公平。
就是傳統所說的子非魚安知魚之樂。
以豬為例。
站在人的角度來講，豬整天躺在髒水里，多臟，可是豬覺得非常舒服。
公平就是尊重自然法則。遵守人間的公序良俗。
然而地球上或許有誕生到現在都還沒死過的生物……
當然從某個特定參照系來看神公平賜予萬物的或許只有死亡——和生命吧
死本身是公平，因為人人都會死，但死的原因、過程不是。
我覺得最不公平的是譴責自殺——出生從來不是自願的，為什麼連自願死都不能允許？人活著並不是為社會負責的，社會算個屁，只要不實質性傷害他人，人應該有自己選擇死亡時間的自由。
其實所有的一切都是隨機的，也是平衡的，如果不平衡就會變動來達到平衡。公平是有主管色彩的。追求公平其實是一種對自己的現狀不滿而發出的怒火，現狀好的人是不會希望公平的。因為他們享受不公平。死亡也不公平，死亡的過程好壞也許不依靠金錢和地位，而在乎於死於什麼癥狀，身體素質以及心態好壞。我覺得公平本身就是弱勢群體對不公平的態度，所以公平本身就不是社會的共識，平衡才是。平衡是一種接受世間有美醜有貧富然而依然力所能及地去生活的態度。
如果按照這種想法來說，我只能說，死亡也是不公平的。
有的人因家裡貧困無法支付醫藥，導致帶病去世，有的人資產頗豐，各種療養，那前者的死亡算是公平嗎？有的人死了不過寥寥草草，有的人則坐擁風水寶地，不知道這是不是你說的公平。再論，有的人死後雖不過一席之地，然家人子孫極為上心，有的人死後空有萬畝之地，但一年到頭無人問津，這算公平嗎？最後，不知道人死了到底會不會有陰間，但就算是有，我想那裡也是不存在什麼公平的吧。公平只是相對的，若一昧的追求絕對公平，反而是著了相，你所追尋的公平在另一些人眼裡便是不公，那公平又是何物 。所以，過好現在，該吃吃，該睡睡，與其追問死後是否獲得公平，不如過好現在，至少你得有讓他人感到不公的價值。
死亡是公平的，很對。
從某角度來說，
人無非兩種狀態——活著，死亡。
活著——
大致取決於【基因，環境，自身】這三個方面。他們決定著生命的尺度，無論是基因還是環境，千差萬別，存在著優劣之分，不公平是絕對的。【基因】＞＞＞
智力，體質，形象，性向，潛在性格，疾病…【環境】＞＞＞教育水平，視野，三觀，性格，行為，膚質……【自身】＞＞＞諸多，不可控……死亡——
感知失去、存在失去、所有人都會面臨
換而言之，每個人的死亡狀態都是一致的，不存在優劣貴賤。死亡代表著脫離，一旦脫離這個世界，億萬富翁也好、帝王將相也罷，一切劃歸為零。0=0，所以死亡是一種絕對的公平。
所謂的人人平等，不過是每個人想要聽到的口號，人與人之間從來沒有絕對的平等。A來自農村，B來自城市，他們從小的那個環境便註定了不公平，A可能會刻苦努力學習改變自己，而B卻開始各個地方旅遊，學習藝術，做感興趣的事，或許在某一年，A超越了B，但是，B所追求的可能是A早已經有了的。人與人之間又何止這一種差距。
——————————————————————
——————————————————————
公平不是唯一的，或者說，公平這個詞的誕生並不是為了描述死亡。
當然，特定情況下，
死亡是世界上唯一公平的事:——————————————————————
這種存在以現在的文明水平是無法消除的，其關係資源分配、遺產傳承、基因遺傳等各方面複雜因素，絕對公平是不可能的。
當個人需求不願改變或無法改變，需求虛無縹緲，現實環境又沒有足夠的資源與機會提供，努力無法得到預期，死亡便會是唯一的出路，將需求歸零。
即死亡是世界上唯一公平的事。
————————————————————————————————————————————
，
，
，
，
，
，
——————————————————————
我希望這個問題不是答主在反覆思考中提出來的，畢竟，死亡太過於沉重。
如果是的話，雖然我可能沒有任何辦法去填補你現實與理想的空洞，我只希望你多看一看這個世界，陽光也好、陰雲也罷，畢竟我們每個人都將會走向題主所說的公平之境，那裡無悲無喜、無知無覺。我們究其一生，並沒有多少時間好好去感受過這個世界，只願在一切歸於平靜之前，趁著血液依舊溫熱、趁著淚水還未乾涸，能夠銘記這個波瀾世界中曾有你我存在過的痕迹。
公平是人類大腦思維的結果，距離事實真相還很遙遠。
不存在唯一公平的事，那是第六意思的波動的虛假推理和結論。
要我說，一切都是公平的，唯心不平而已。
支持死亡平等一說
然後跑去把這段截了下來
這一段給我的印象很深刻，一直忘不了謝邀，死亡公平么？每個人經歷不一樣，有的人在絕望，死亡對這些人來說未必不是一場解脫，而有的人還沒在這個花花世界玩夠，但卻早早的離開了這個世界。公平么？其實公平這玩意本身就是扯淡，上位者奴役下位者所吹出來的泡沫而已。從你出生那一刻開始，你的人生就註定不公平，有的人可以錦衣玉食 有的人卻吃糠咽菜。有人說努力就可以改變命運，而那些上位者的子孫呢？他們努力過而被評為優秀，敗家的話他還是他，所以啊 公平這玩意你想想就好，在特么哪有過這玩意。而死亡本身，你說他公平？對不起我沒活夠，或者說我早就想死了為什麼讓我活著。也許你會覺得死亡這種狀態讓一個生命體回歸虛無，無論生前如何死後都是一抔黃土。兄弟，火葬場那麼多沒有人認領的骨灰最後都揚了，而一塊墓地比房子都貴仍有住客。公平么？其實吧，人只要把自己活的精彩了，活的問心無愧了，最後骨灰揮灑在天地，我四海為家又何妨？以上僅代表我個人觀點，，不喜勿噴，謝謝
比起什麼是公平 更重要的恐怕是如何界定公平吧放到儘可能長的時間跨度來看 對公平界限的定義就愈發模糊和困難 如果人都能活三五百年的話 估計多半認為的苦難或許就會是必不可少的人生經歷吧那又如何來界定死亡和苦難呢
不是。
有些人是帶著成就輝煌死去，熠熠生輝。
有些人即使死亡也散發著難以驅逐的惡臭。
語言是模糊的。
說世間一切都是公平的，成立。說世間一切都是不公平的，也成立。其實，這兩種說法本身，並沒有什麼不同。不同的只是語者的怨氣。假如你認為，除了死亡，其它一切皆不公平。那麼，顯然，任何回答對你都不會有真正左右，最終你會告訴自己，死亡也是「不公平」的。相對來說是最公平的。
從不同角度而言，死亡可以分為無痛死亡而因痛而死，自然死亡和非自然死亡，了無遺憾死亡和帶著遺憾死亡等等，這區間的程度上的差異自然證明死亡不可能是絕對公平。
世界上其實很公平，所有的事情的根源必然有他的原因，不公平只是主觀的印象罷了，如果按照這麼說，其實死亡也不公平，死亡的時間，死亡的方式，大家都有區別，所以別老抱怨不公平，如果你認為不公平，不如想想如何讓世界變成你認為公平的樣子
其實不知道你所謂的公平指什麼？是死亡的行為？還是死亡的結果？還是死亡的過程？個人覺得除了死亡的結果是公平的，因為每個人都會死。其他兩個都是不公平的。特別是死亡的過程，現在發達的社會他人干預的成本太高，想死不一定是你想就可以的事情。想死之前想想你家庭或者就被「綁架」了。這個又怎麼會公平呢
推薦閱讀：
※工作要想干好，就一定不能講公平！
※拿什麼信任你的招錄工作，中國人民銀行？
※不管愛情食物鏈還是人際鄙視鏈，總歸是出來混早晚都是要還的