老子憑什麼要給「范跑跑」道歉？

來自專欄 平原公子的大槐安國

5月12日的時候，恰逢5.12四川汶川地震紀念日，騰訊「新聞哥」寫了一篇神文，叫做《十年後，向「范跑跑」道歉》，在下拜讀之後，簡直能從靈魂深處感受到噁心。

這幾天，「民族企業」聯想、「國際主義者」羅永浩、加上這個仍在炒作的「范跑跑」，讓我整個人都不好了，實在對不住大家，我給大家道歉，我不該在大家喝下午茶的美好時刻，討論這三個令人作嘔的事物。

沒有什麼道理可講，我就直接噴人吧！

這篇爛文的作者「新聞哥」腦子瓦特了，你自己屁股歪了，別代表我們所有人，我們不欠誰一個「道歉」。

至於范跑跑，當年的他可以被寬容，但現在的他不該招搖炫耀。

我來捋一捋這幫人的邏輯：范美忠本人自詡「自由主義者」，崇尚美國的「自由」，反體制反英雄主義宣傳，於是廣大崇尚「自由主義」的媒體就把他抬出了做標杆。給他洗白的人（包括他自己），也有另一層意思，意思是，我們中國大多數人都被集體主義洗腦了，不懂得自由的真諦。在災難面前，不應該道德綁架，不應該指責「見死不救」的行為。

其實這都沒有問題，但「自由」，不光是你做事的自由，也是我們言論的自由！

當年你拋棄學生，第一時間跑出去避險，那是你自己的選擇，但如果你被他人戳脊梁骨了，那也是他人的言論自由，沒有誰對不起你。你更沒有資格出來上躥下跳炒作自己，時代不缺這麼一位丑角網紅。

這個世界真的很奇怪，災難中有那麼多捨己救人的英雄，反恐、緝毒戰線上有那麼多犧牲的烈士，然而他們沒出名，一個拋棄學生，隻身逃難，而後還標榜自己「自由、公正」的傢伙卻名利雙收，被資本追捧，被媒體洗白，你們真的不覺得有問題嗎？

這些年網路媒體的文章不但替他洗白，甚至要要求人民「向他道歉」，更為過分的是——他們在有意無意炫耀，范美忠這七年來過的很好，輿論未曾把他壓倒，他掙了很多錢，住著大房子，還以每節課幾千塊給企業老闆們上「國學課」。北大畢業，反體制，有學問，懂莊子，說話又好聽，儼然一副成功人士、社會公知的模樣。這就有點噁心人了。合著他是一位「暴民打不倒的自由鬥士」？值得我們大家學習？

當年他可以跑，但他作為一個失職的老師，遇到危險拋棄學生的懦夫，有什麼資格站出來炫耀自己「正確的選擇」？有什麼資格諷刺他人的道德追求？諸位媒體老爺們有什麼資格把他吹捧成當代自由主義楷模？

從范跑跑的言論，基本可以看出他是一個什麼樣的人，他極端自私，自以為高明，自以為自己比他人重要，從來不認為自己有什麼錯，他什麼樣的行為，都可以自己強行解釋洗白。

事實上，這根本不只是一個道德問題，作為一個老師，他當時的表現就是失職的。

我國教育部頒布的《中小學幼兒園安全管理辦法》第七章第五十五條規定：「在發生地震、洪水、泥石流、颱風等自然災害和重大治安、公共衛生突發事件時，教育等部門應當立即啟動應急預案，及時轉移、疏散學生，或者採取其他必要防護措施，保障學校安全和師生人身財產安全。」這裡的執行人顯然是老師，具體怎麼做呢？查詢地震管理部門或教育部門各種地震應急手冊，都明確寫著類似「震時值班教師應立即組織學生在桌下避震」「任課教師則要臨時承擔組織指揮者的責任」「向學生們大喊『卧倒！』『躲到書桌下！』『別動！』要不停地喊叫直到震動完全停止。」。《中華人民共和國未成年人保護法》第四章第四十條規定：「學校、幼兒園、託兒所和公共場所發生突發事件時，應當優先救護未成年人。」《中華人民共和國教師法》 教師應當履行下列義務： （一） 遵守憲法、法律和職業道德，為人師表； （四） 關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展； （五）制止有害於學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害於學生健康成長的現象。只要是有網站的學校，只要是網站上有學校地震應急規定的，無不明確規定類似「教師應鎮定自若地組織學生疏散」。

而美國法律，同樣有類似的表述：

美國《民法》3100條規定：所有公職人員都是災難服務人員，當災難發生的時候，美國教師有疏散學生的職責！

以加州Claremont校區為例，其「緊急狀況職責」的文件明確規定在緊急情況發生時「每一個教師都有責任直接監管學生，一直與學生在一起直至被指示其他的做法」。（「Each teacher will be responsible for the direct supervision of his/her students, remain with students until directed otherwise.」）這個文件還明確教師有責任在火災、爆炸、地震等緊急狀況下組織學生從建築物里撤離。（「Direct the evacuation of buildings, using designated signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat of explosion, or following cessation of earthquake tremors.」）

在生死關頭，出於求生的本能，一個人做出什麼樣的抉擇都是可以理解的，你無法要求每一個人都去做英雄。但事後，不該作為一個值得誇耀的典型出來炒作啊，這個世界正常的價值觀，不是讓我們每個人都去做自私自利的利己主義者啊，這對那些不求回報獻身救人的人們來說，不公平。

更何況，這麼多年過去了，我們都已經長大成人，成為了父母、家長、老師，你仔細想想，范跑跑拋下所有學生，瞬間隻身逃跑的行為真的很正常嗎？我有一次過馬路的時候，看到一隻流浪狗慌慌張張在斑馬線上發愣，車輛川流不息，我幾乎是第一時間走過去，摸著它的狗頭，讓它安靜下來，慢慢引導它過了馬路。

我不是在標榜我有多高尚，而是在說——哪怕看到一隻狗處於危險中，我也於心不忍：作為一個高等生物，一個人類，一個強大的成年人類，對於弱者的保護欲，也是一種本能，為什麼會有捨身救助陌生小孩的修車小哥？為什麼回頭冬天衝到河水裡救人的快遞員？為什麼會有私家車主救助落水女孩失敗後失聲痛哭？為什麼會有6歲小女孩死死拽住落水男童40分鐘不撒手，哭著喊：「你是我朋友，我不能讓你死！」

如果說趨利避害是動物的本能，那麼扶危濟困、捨己為人更像是人類超越動物性的本能，我們憑什麼不能標榜後者？憑什麼要向前者道歉？憑什麼一種動物性的自保本能還要扯到什麼「自由、公正」的高度？

正常人都有這麼一種感覺，在他人的生死關頭，如果選擇退縮，哪怕是猶豫，都會一輩子良心不安的。人類進化到現在，如果這點善良都沒有，那麼我們的文明就是失敗的。

掌握網路話語權的某些人一直在灌輸某種低俗、市儈的價值觀，並且包裝成高大上的「自由主義」，卻忘了，哪怕是在「自由世界」的美國，純粹的懦夫和利己主義者也是要遭到鄙視的。今年2月份，美國弗羅里達情人節校園槍擊案，那位握著槍躲在掩體內眼睜睜看著17個學生倒在歹徒槍下卻沒有行動的懦夫警察，同樣被美國媒體和輿論怒罵。

說真的，我們是最「開眼看世界」的一代人，我們不需要某些人教我們獨立思考和普世價值，我們比老朽頑固的你們更理解這些字眼的真正涵義，「自由」，不是自私自利；「獨立」，不是冷漠無情，不是喪失善良和勇氣之後，還能自我開脫，自我標榜。

這位寫手弄出這樣一篇爛文，合著意思是我們不但不能罵他，還得和你們一起表揚他獨立自主，充滿原始獸性，沒被人類文明洗腦是吧？

雖然他是個自私的懦夫，但老子當年並不曾罵過他，現在你讓老子道他X的個歉？