我國醫生和相關機構對狂犬病和狂犬疫苗的認識有哪些錯誤？

05-19

在知乎等各種網站上十日觀察法和各類國際通用方法很多，但中國並不承認這些。
而且很多醫生和垃圾尋醫網站的醫生說得很神很神，甚至說千萬不要養貓養狗，這是對狂犬病和貓狗類哺乳寵物的誤解嗎？
自己曾被貓咬出血過兩次都沒有打疫苗，不是嫌貴，而是覺得不太相信網上一些說法，從小到大被貓撓過的次數已經數不清了，要是打疫苗的話我自己都能養活一個防疫站。小時候被狗貓咬傷打了四五次全程疫苗，感覺這個病在中國真的存在誤解，說得神秘可怕。我知道傳染必死，那總不能說寵物爪子放在你手上動一下你也要去打疫苗吧，根本就是為了滿足一些人的利益。

這是個好問題，答主一一回答：

我國醫生和相關機構對狂犬病和狂犬疫苗的認識有哪些錯誤？

還好吧，醫生和相關機構對狂犬病認識是與國際接軌。你應該指的是部分醫生認識『錯誤』吧。其實，他們心裡應該是知道，只是不太願意解釋這麼多，畢竟患者這麼多，哪有精力一個個解釋。另外，萬一出任何事故，醫患關係會讓醫生很被動。

在知乎等各種網站上十日觀察法和各類國際通用方法很多，但中國並不承認這些。

中國官方承認呀，在2016.1.29日，中國負責傳染病最高官方機構（疾控中心）都將十日觀察法寫到《狂犬病預防控制技術指南》。具體可參考答主在狂犬疫苗究竟該不該注射---十日觀察法-終結貼的第二部分。

而且很多醫生和垃圾尋醫網站的醫生說得很神很神，甚至說千萬不要養貓養狗，這是對狂犬病和貓狗類哺乳寵物的誤解嗎？

很多醫生？不會吧。周圍就有很多醫生，他們下班後常常遛狗。垃圾尋醫網站，當然就不要信了。推薦你三大中文網站：

丁香園

中國疾控中心

世界衛生組織中文版

感覺這個病在中國真的存在誤解，說得神秘可怕

其實不神秘，你可以首先關注嚴家新【科學網-獨輪車上的博導 - 嚴家新】，他為中國狂犬病事業嘔心瀝血。基本每一篇博文，都能讓人信服。比如：

科學網-狂犬病最長潛伏期為8年？ - 嚴家新的博文

科學網-狂犬病的「十日觀察法」：WHO最新專家報告高度評價 - 嚴家新的博文

如果暫時沒有涵蓋到，你可以再查閱上述推薦三大中文網站。

希望對答主有用

我從你的描述當中指出一些你的認識錯誤，希望你不要介意。

中國不是完全不承認，而是有些東西的確是不能完全套用。很多人聽到狂犬病就認為是「犬」引起的，其實這是很大一個錯誤，其實哺乳類動物都有可能攜帶並引起狂犬病傳播。這裡就有一個中西國家的區別。中國絕大多數病例就是由犬只傳播的，而西方國家很多事由蝙蝠傳播的。不同物種傳播的狂犬病毒的血清型不一樣，病變也有所區別。蝙蝠傳播的部分病人表現為麻痹型，這跟病犬傳播的不一樣的。這時候完全套用國外的方法，是否適合？

你提到說自己被動物撓過很多次，甚至咬過也沒有打疫苗，結果也沒有事，所以對於疫苗的接種有所質疑。這種邏輯跟某個「絕症」病人用了一個偏方，結果病好了，就認為這個偏方有效的邏輯是接近的。我們不能用個案去決定或者否定一個治療決策。現代醫療的重要基礎是循證醫學，而循證醫學很重要的依據就是統計。統計這個東西顯然不能根據某一個個體來做出決定的。比方說100個高血壓病人都在用藥控制高血壓，那是不是不吃藥的人都一定會出事呢？這一點我可以肯定的說——不是！然而，如果這100個人都不吃藥，肯定是有一部分人最終會出事的（例如腦血管意外、心血管意外、腎臟損傷等等）。我們無法精準到哪一個人會出問題，那隻能全部人都吃藥，所以有一部分人就是陪吃的。儘管是這樣，依然建議所有的人都去治療，這是因為我們真的無法搞清楚誰會出問題，但是也肯定這樣操作會降低發病的風險，而這個降低風險是有統計學意義的！究竟怎麼為之有統計學意義？這個問題就難以鋪開來講了。具體哪種情況需要打，相應的指南、治療規範有規定的，只是不同的指南、治療規範的確不一樣，不能一概而論。

然後對於上面提到的有些人說不要養貓養狗的說法，我個人覺得的確是做得太極端了。但是對於寵物是需要按規定接種疫苗的，這也是一種預防疾病的有效措施。

在實際操作當中，當然有不少不需要打疫苗的人也很冤枉地打了疫苗，其中一些原因是部分醫生的確專業知識沒有更新，沒有嚴格把握治療的指征；也有部分原因是醫療環境的問題，假如醫生按照規定去做，沒有給患者打疫苗，結果患者真的發病了，這後果其實是可以想像的。為了自保，很多醫生只能做到寧枉勿縱。易地而處，你願意去承擔這種後果嗎？

主要的錯誤大概分幾種：

第一是專業知識方面的錯誤，其中許多是的常識性錯誤，認為「狗可以長期帶毒存活」，「發病的狗咬了人，人死狗不死」等。還有的認為「潛伏期可以長達20年」等，這些違反基本科學原理的錯誤出自醫生之口讓人感覺啼笑皆非。

第二個是思維方式上的錯誤，一些醫生認為防病就可以了，任何情況一律打針最好，甚至沒被貓狗咬過的人，最好也是打了，而不考慮這樣做是否有實際意義，類似於幾千萬人里可能有一個被高空墜落的酒瓶砸死的，於是醫生就認為每個人都應該帶一個頭盔出門。這種思維是違反邏輯的，荒唐的。導致許多人在本來根本沒有實際風險，或理論概率比打針路上被車撞死概率還小的情況下打針，完全是浪費疫苗，時間金錢，還反而增大了人身意外的概率。

第三個是觀念陳舊，不合時宜。不光是對待狂犬病，對待其他疾病也是如此，幾十年前中國農村人口佔大多數，文化水平低，一些醫生宣傳各種疾病都是往嚴重里講，並且假定患者非常愚昧，衛生條件非常不好等，貓狗等也是乾脆一律別養。然而時代變化了，現在大城市人口居多，普遍受過高等教育，貓狗也從役獸變成了寵物，飼養方式也完全改變了，這時還一味強調農村散養貓狗所帶來的各種風險，特別是向城市裡有足夠經濟條件的養寵飼主宣傳一些「風險」，這就完全是做反了。

正確的做法，應該是認真閱讀國家疾控新版文件，理解十日觀察法的原理，了解貓狗潛伏期極限不超過半年，人類潛伏期最長通常不超過1年等常識（至少在國內統計十多年來，沒有發現超過1年的確切案例），根據所在地區，患者/飼主的實際情況，進行風險評估，決定直接接種疫苗，還是暫不打針觀察，還是可以直接排除感染風險。

1，有的不是從認識錯誤角度出發，而是從社會現實出發。現在的醫療環境在體制、媒體、社會氛圍、患者認識、醫療人員待遇等諸多因素影響下，並不理想。簡單說，跟你說不用打了，你要負責嗎？那你幹嘛要說呢，還不如全打吧

2，疫苗接種人員培訓、學習不足。你要明白，這些人員，並不是只打疫苗，平時還得負責其他諸多公共衛生事項，疫苗登記、統計、入學入托查驗等等。你只要明白，單純從疫苗相關檢查，一個門診可以查一整天，就該明白事項有多繁煩。再加上人員的流動，新入人員的知識水平不足，自然會有部分人不懂或沒把握

你要想到，多數的醫生對狂犬病和狂犬病疫苗的理解，比你深刻得多。比這更深刻的，是他們對國內醫療環境的理解。懂嗎？